Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ongelooflijk. Wat een arrogantie. Je plaatst een matig artikeltje, krijgt kritiek en vraagt je gemeenschap om zelfreflectie. Het beeld van de stampvoetende peuter dat hierboven geschetst wordt is raak. Als je het niet trekt, zet die reactiefunctie dan uit.
Ik spreek wekelijks met leden; telefonish, fysiek bij wedstrijden, overal waar ik ze tref. Niets nieuws.
Mijn ervaring is dat bij persoonlijk contact de toon (ineens) heel anders is, een stuk constructiever. Met de kritische feedback die we dan krijgen kunnen we daadwerkelijk iets. Wat de meesten van jullie hier doen is gewoon schreeuwen.
Ik bel omdat ik benieuwd ben naar de beweegredenen en achtergronden om zó fel te reageren. Iedereen die ik gesproken heb, kan bevestigen dat het prettige gesprekken waren.
Wat is de toegevoegde waarde van jullie reacties als je er persoonlijk niet achter staat?
Als je echt achter je bijdrages staat, zou je vertrouwelijk met mij in contact durven treden, zoals ik dat ook doe met bronnen in de wielerwereld.
De open dag op het hoofdkantoor gaat dus niet door
Maxim, je slaat de plank hier echt mis. Het kan gewoon niet en het is zelfs onethisch. Haal adem, tel tot 20 en bedenk even dat dit een uitglijder is. Kan gebeuren, maar geef het dan wel toe.
Daarvoor is toch de term toetsenbordridder geponeerd? Natuurlijk is alles online veel heftiger om te lezen dan dat men in het echie meent. Als er internetwetten zouden bestaan zou die direct na het eerste Godwin-artikel komen te staan.
Zoals eigenlijk in je eerste voorbeeld al staat: het beste lid vindt zijn punt nog steeds valide maar had het achteraf anders aangepakt.
Dag Maxim,
Mijn kritiek gaat twee kanten op en na het lezen van dit draadje is daar een 3de bijgekomen. En nee ik vind niet dat ik iets moet veranderen. Mijn kritiek is altijd netjes verwoord en onderbouwd.
- Ik heb een voorkeur voor onderbouwde artikelen met hoor en wederhoor. De transfer naar VL van Teunissen is nooit bevestigd en volgens mij zijn jullie de enige die dit ooit gemeld hebben. Als je er op googled vind je nog een paar berichten hierover maar die baseren zich op wielerflits. Dan komt er een bericht overeen die dan weer claimt dat die deal niet doorgaat. Met grote woorden als deal geklapt, verscheurde overeenkomsten, verbroken overeenkomsten. Sorry ik vind dat tendensieus, maar het artikel was ook warrig. Het mag duidelijk zijn ik heb niets met sensatie, en wat ik noem blokletter journalistiek. Ik weet jullie moeten ook je centjes verdienen maar het mag echt minder sensationeel en tendentieus.
- De reactie van mij die weggehaald is betrof het feit dat ik ook het gebruik van "breaking" tendentieus en sensationeel vind. Als er ergens doden vallen is het breaking anders is het in mijn opinie sensatie zoeken. Wat ik erbij gezet heb is dat ik het heel kwalijk vind dat veel reacties waarbij renners en rensters uitgescholden worden (lees de reacties onder de artikelen over vollering maar eens na bijvoorbeeld) vaak gewoon blijven staan of enkel worden weggehaald als iemand het meld. Ook de de doping beschuldigingen richting Pogacar laten jullie rustig staan, terwijl dit volgens jullie eigen huisregels niet mag. Jullie laten moderatie over aan de lezers, maar als er kritiek komt op een vrij vaag artikel zijn jullie opeens heel actief in het modereren. Dat is meten met twee maten. Of je modereert consequent volgens de huisregels of niet. En mijn voorkeur heeft het eerste, want ik vind het simpelweg niet mijn werk om berichten te melden maar bij echt walgelijke zaken doe ik het wel.
- En inmiddels kan ik puntje 3 toevoegen. Als jullie werkelijk op die manier telefoonnummers hebben opgezocht (en ik kan dat bijna niet geloven) dan begaan jullie een zeer ernstige privacy schending. Wat onder het bericht gezegd werd is volkomen logisch. Ook ik neem nooit een telefoon op als ik het nummer niet ken, want in 99 van de 100 gevallen is dat commercieel of een oplichter. Iemand die echt iets te zeggen heeft spreekt wel wat in. Dus dat is een doodnormale reactie. En ik ben heel blij dat ik hier een email adres gebruik dat bedoeld is voor spam en niet naar mij is terug te leiden, want dat zijn kwalijke praktijken, die mij hier nog voorzichtiger maken. Toen jullie bij een vorige kritiek ronde iedereen zouden gaan uitnodigen (wat nooit gebeurd is) heb ik gezegd dat ik dat ook wel zou doen. Die mening is veranderd en was al veranderd, ik heb geen behoefte meer om veel van mij tijd in het verbeteren van wielerflits te steken (hoewel ik bewust ben dat ik dat nu wel doe) maar met deze privacy schending zal ik nooit meer gegevens over mezelf aan jullie geven dan ik nu al heb gedaan. Er is via het forum en de comment sectie voldoende ruimte om in discussie te gaan en als jullie wat strakker modereren wordt die discussie vanzelf fatsoenlijker maar jullie laten de scheeuwers en schelders volop hun gang gaan als het niet over jullie zelf gaat. Wat verwacht je dan precies?
strong thread backfire hier lol
Ik ben zelf mede-eigenaar van een website, niet zo groot als Wielerflits, maar toch zo'n 2500 geregistreerde gebruikers. Een enkele keer heb ik een mail gestuurd naar iemand die zich niet zo netjes gedroeg (geen PB-systeem op onze website). Als ik per se zou willen bellen met iemand, zou ik eerst vragen of die persoon dat dat wel goed vindt. Bellen is gewoon veel indringender dan een mail of een PB.
Dit zegt ChatGPT trouwens erover: "Het is meestal niet gepast om een gebruiker van een communitywebsite ongevraagd te bellen, vooral als de gebruiker geen toestemming heeft gegeven voor telefonisch contact. Dit kan worden gezien als een schending van hun privacy. In veel landen vallen zulke praktijken onder privacywetgeving, zoals de AVG (Algemene Verordening Gegevensbescherming) in Europa, die vereist dat gebruikers expliciet toestemming geven voor het gebruik van hun contactgegevens. Het is belangrijk om altijd toestemming te vragen en de privacyrichtlijnen van je website en lokale wetgeving te volgen."
Denk dat het probleem van er naast zitten bij een (mogelijke) transfer beter intern binnen Wielerflits afgehandeld kan worden (hoe kon dit gebeuren, wat leren we hieruit?). Als lezer zie je dat er nu grote woorden worden gebruikt nu de deal blijkbaar helemaal niet zo zeker was en dat roept dan veel weerstand op.
Ik heb wel een deja vu met fusiegate, toen er veel kritiek kwam vanuit de leden op de manier hoe wf dat 'nieuws' bracht, dat leidde toen tot een bak bans. Gaan we nu een betere spiegel zien?
'Ik spreek wekelijks met leden; telefonish, fysiek bij wedstrijden, overal waar ik ze tref. Niets nieuws'
Ik waardeer je enthousiasme en geloof daar ook in. Je komt over als een zeer gedreven en betrokken persoon. Echter kan je simpelweg niet forumleden zomaar onaangekondigd gaan bellen nadat je deze via-via boven water gekregen hebt.
Dit doet mij wel heel erg aan de principle Skinner meme denken;
"Am I so out of touch?
No... It's the kids who are wrong".
Een forumlid bellen m.b.t. zijn post op een frontpage is echt absoluut not-done. Wielerflits poneert zich als een site die open staat voor kritiek, maar in de praktijk blijkt echter zelden dat ze open staan voor feedback, getuige het verbeterenpunten topic...
Nog een kleine aanvulling, Maxim. Mocht je contact op willen nemen kun je dat doen op twee manieren. Hier via een PB of naar het mail adres dat ik heb opgegeven bij mijn persoonlijke gegevens. Een spam adres maar het wordt wel gelezen en fatsoenlijke mails en berichten worden altijd fatsoenlijk beantwoord. En ja daar klinkt in door dat ik moeite heb om het ongevraagd opbellen van mensen die hier reageren onder "fatsoenlijk" te plaatsen.
En btw dat je met mensen spreekt zodra je de kans krijg, uiteraard als journalist lijkt me dat ook je werk. Maar het ongevraagd bellen valt onder een zeer bedenkelijk soort journalistiek, in mijn bescheiden mening. Wat is er op tegen om dat gewoon eerste even te vragen? En bedenk ook jullie zijn een site die afhankelijk is van advertentie inkomsten dat betekent dat elk persoonlijk detail wat ik los laat onmiddellijk de commerciele wereld in kan verdwijnen, dat zal voor veel mensen een reden zijn om hier zo min mogelijk details los te laten, voor mij is dat zeker de reden. De anonimiteit waarachter veel mensen schuil gaan is voor een deel een direct gevolg van jullie manier van inkomsten verwerven, jullie keuze uiteraard, maar daar zitten wel consequenties aan. Zo heeft de krant waarvoor ik betaal wel mijn naam en mijn telefoonnummer. Een ander business model een andere manier van omgaan met je lezers. (Overigens die krant belt me nooit ;-) )
Je begint deze post ter verdediging niet verkeerd, trek jouw ervaring op dat gebied niet in twijfel en kan me er goed wat bij voorstellen. Niettemin is het natuurlijk een zwaktebod om deze evaring te delen, nadat je eerst volledig gestrekt in bent gegaan.
Zoals Marik al zei, als je tot 20 had geteld, neem je een hele andere route of strategie. Dan neem je jouw ervaringen bij persoonlijk benadering als basis en ga het lid / de leden benaderen via jouw eigen medium met een insteek dat je graag hun kritiek aanhoort of doorneemt, ter verbetering van het medium of de ervaring. Of richt een userpanel op.
"Als je echt achter je bijdrages staat, zou je vertrouwelijk met mij in contact durven treden, zoals ik dat ook doe met bronnen in de wielerwereld."
Je begrijpt toch wel dat een heleboel mensen niet zitten te wachten op contact. Voor jou is het werk en je inkomen en om iets geregeld te krijgen is persoonlijk contact en vertrouwen absolute noodzaak, voor de gebruiker hier is het enkel hun interesse, tijdelijke afleiding/tijdverdrijf of misschien uitlaatklep waar ze het keurslijf van hun gewone leven even achter zich laten. Daar kan drek tussen zitten, aan jullie om dat te managen of modereren.
"Wat de meesten van jullie hier doen is gewoon schreeuwen."
Brengt me bij dit als bruggetje. Dat zal vast, maar hier mag je toch ook kritisch naar jullie zelf als medium kijken alvorens je weer de user aanvalt. Uiteindelijk modereren jullie bepaald geschreeuw zelf helemaal niet. We kennen allemaal wel een paar users die zich altijd zwaar negatief kunnen uitlaten en er nog immer zijn of pas heel laat een ban kregen, users die enkel eenzijdig stoken en dan worden er ook nog talloze nationalistische België vs Nederland vetes uitgevochten in de comments sectie. Hierop is weinig tot geen moderatie. Evenmin op de toenemende dopinguitingen en bedenkingen waarover jullie zelf iets in de huisregels hebben staan. Op het forum staan jullie het ook toe en kan eenieder hier zo allerlei geschreeuw vinden. Het heikele punt hier is dat jullie wel happen qua moderatie als het kritiek op eigen werk is. Een wellicht begrijpelijke, doch nogal selectieve verontwaardiging.
Ik vraag me overigens ook af of jullie nog door de kritiek lezen of enkel verblind zijn bij een persoonlijke aanval in de vorm van (zware) kritiek in de comments sectie. Er is al veelvuldig gereageerd dat jullie nieuwskeuzes en gekozen route door tal van vaste volgers niet gepruimd wordt. Het kan zijn dat jullie met de keuzes het gelijk in financiele zin (clicks) (nog) wel aan jullie zijde hebben, maar kom daar dan ook voor uit. Ik merk in ieder geval geen koersverandering terwijl er toch al een jaar fiks geklaagd wordt over de stortvloed aan artikelen, iedere scheet van een half-betrokkene ook weer tot een nieuwsbericht over een zelfde voorval leidt en dat het, naar mijn zin kwalitatieve werk dat jullie wel hebben of hadden, volledig zoek raakt. Om nog maar te zwijgen van de hyperfocus op een paar grote namen of topics (lees bv alles wat Lefevre zwetst). Kan me zomaar indenken dat jullie tegenwoordig zoveel 'nieuws' willen hebben per dag dat inhoudelijk werk er bij inschiet.
Als ik Maxim zijn reacties hier lees denk ik dat xistnc nog geluk heeft dat het bij een telefoontje bleef. Voor hetzelfde geld stond hij onaangekondigd aan zijn deur om het uit te praten. "Is de papa nog niet thuis? Geen probleem, ik wacht wel even in de woonkamer, speel gerust verder!"
Misschien is het ook iets van frustratie? De discussiesectie is namelijk behoorlijk ingestort (mede ook door een saai kutwielerjaar, ik denk misschien wel de slechtste die ik beleefd heb) en vooral ook repetitief geworden, vanwege de eenzijdige artikelen en eenzijdige interesse. Het gaat op dat vlak gewoon 'niet lekker'.
Whyze Katje heeft het allemaal uitstekend verwoord en er is door anderen ook voldoende onderbouwd dat het opzoeken van telefoonnummers en ongevraagd bellen van forumleden een serieuze misstap was.
Over naar de vraag dus: ik zie wel vaker dingen gepubliceerd worden op WF waar ik mijn wenkbrouwen bij optrek, maar meestal zeg ik er niets over. Àls ik dan toch kritiek uit op de redactie mogen jullie ervan uitgaan dat ik volledig achter die mening sta, of ik nu achter een toetsenbord zit of niet. Voorts denk ik niet dat ik overdreven roeperig doe, dus ik zie geen reden om mijn stijl aan te passen. Als je dat ooit anders ziet mag je mij dat altijd laten weten in een PB, Maxim. Voor ongevraagd getelefoneerd worden pas ik.
Dit platform te pas en te onpas ongefundeerd bekritiseren/afzeiken is helemaal oké, maar (telefonish) vragen naar de achtergrond van die felle toon is een schending van de privacy?
Jullie oordelen over gesprekken die niet met jullie zijn gevoerd.
Achter het toetsenbord roepen jullie van alles waar je in het 'echte' leven niet achterstaat.
Ik ben oprecht benieuwd wat jullie raakt om vaak zó fel te reageren.
Via e-mails en dit forum ben ik daar nog steeds niet achter. Je kunt langskomen op ons kantoor, of bel mij anoniem of met een algemeen nummer. Allemaal prima. Nogmaals; ik ben oprecht benieuwd.
Dan heb je het nog steeds niet begrepen, dit soort persoonlijke afkeer van het soort kritiek dat in de comments wordt geleverd houd je voor je en handel je als professional anders af naar ons toe.
Zeker anders dan ons volgers hier weer een soort van uitbrander te geven. Dat is een vorm van frustratie die je moet ventileren richting je mede-redactieleden, of anders een keer richting je partner of vrienden.
Dringt het dan écht niet tot je door Maxim? Mijn god..
Vragen naar de achtergrond van die 'felle toon'(die helemaal niet zo fel is als je maar blijft zeggen, maar goed) is helemaal prima. De manier waarop je dat vraagt, namelijk door telefoonnummers van users op te zoeken en die dan te bellen, is absoluut niet oké en inderdaad een grove schending van de privacy.
Daarover gesproken, heeft de persoon uit je eerste post toestemming gegeven om zijn appje, wat prive-verkeer is tussen jullie beiden, zo maar te delen..?
Het zou je tot eer strekken om hier onomwonden toe te geven dat het opzoeken van telefoonnummers een misser was. Eerst en enkel dat, want anders ben je zo hard de 'moral highground' kwijt dat verder gaan met deze discussie volledig nutteloos is.
Volgens mij heb ik hierboven in twee post precies uitgelegd hoe ik daar in sta op een onderbouwde en nette manier. Met redenen omkleed waarom je op een commerciele site niet zomaar je privacy gaat opgeven. En twee ik heb hier nog nooit iemand ongefundeerd afgezeken. Als derde ook zoals ik hierboven heb aangegeven waarom staan jullie het ongefundeerd afzeiken van sporters en andere reageerders wel toe? Snappen jullie dan echt niet dat als je het ene toestaat het ook gebeurd richting jullie zelf? Daar zou ik toch graag een antwoord op willen.
Het is als rommel weggooien op straat als er al rommel ligt gooi je andere rommel er makkelijker bij. Als de hele toon van deze site serieuzer wordt, als al het afgezeik op sporters en andere reageerders consquent gemodereerd wordt, zul je zien dat ook de toon in de kritiek op jullie artikelen zal veranderen.
Maar verwacht niet dat mensen zomaar hun anonimiteit opgeven op een site die gratis is en dus op advertentie inkomsten drijft. Dat is de deur openzetten naar tonnen spam. Sorry no go!
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.