Materiaalzone 
Fietstoerisme 
@maxim: waarom is het lid plank geblokkeerd op dit forum?
Edit: antwoord is al duidelijk.
"Dit platform te pas en te onpas ongefundeerd bekritiseren/afzeiken is helemaal oké, maar (telefonish) vragen naar de achtergrond van die felle toon is een schending van de privacy?"
Het antwoord hierop is "Ja".
En voor de rest ben ik het 100% eens met Limal. Ik vind het stuitend dat je in je verdere reacties in dit topic geen greintje zelfreflectie toont en maar stug blijft volhouden dat je in je recht staat.
Ik weet niet wat ik lees. Verbijsterd.
Ik denk dat ik mijn nieuws even ergens anders ga halen.
"Dit platform te pas en te onpas ongefundeerd bekritiseren/afzeiken is helemaal oké, maar (telefonish) vragen naar de achtergrond van die felle toon is een schending van de privacy?"
Bedoel je nou dat schenden van privacy best mag als mensen aan het zeiken zijn?
En ik ben wel benieuwd: vind je zelf dat het artikel over Mike Teunissen goed geschreven is? Dat het de feiten op een correcte en duidelijke manier weergeeft? En vind je daarom alle kritiek op het artikel en de manier waarop het geschreven is gezeik?
En ben ik dan zo dom dat ik van de tweede en derde alinea niet snap wat er nou precies bedoeld wordt?
"Dit platform te pas en te onpas ongefundeerd bekritiseren/afzeiken is helemaal oké, maar (telefonish) vragen naar de achtergrond van die felle toon is een schending van de privacy?"
Ja! Wat een clusterfuck dit. Maxim, ik geloof zonder meer dat je ziel en zaligheid in deze site stopt, en dat kritiek dan niet altijd even prettig is, maar: gebruikersnamen googlen, 06-nummers opduikelen en gewoon direct bellen is niet ok. (laat staan dat je hier ook nog linkt naar de site van desbetreffende gebruiker, for all to see, kom op hey)
Dit passief-agressieve topic openen valt eveneens onder niet ok. Je komt erg gestresst en gefrustreerd over, getuige de bizarre reacties onder het nieuwsbericht al, en nu dit. Ik zou zeggen: neem even afstand. Dit is fnuikend, en eerlijk gezegd ronduit ongezond en onfris gedrag.
.
Ik wou mij hier eerst buiten houden, had ook niet op het originele artikel gereageerd, maar Maxim, dit is echt ziekelijk obsessief gedrag.
Het opzoeken van telefoonnummers is legaal gezien op zijn best een grijs gebied en ethisch gezien is het donkerrood. Wielerflits mag van geluk spreken als er door de getroffen personen geen klacht bij de Autoriteit Persoonsgegevens wordt ingediend.
En in plaats van diep door het stof te gaan, wat de juiste reactie zou zijn, besluit Maxim om nog eens volop in te zetten op zijn eigen gelijk.
Ik denk dat ik mijn wielernieuws ook maar ergens anders ga halen.
Ik vind veel van WF maar dacht wel nog dat jullie het fatsoen hadden om privé info ook echt privé te houden. Van m'n emailadres kan je m'n naam achterhalen. Ik begrijp dat deze info nu misbruikt kan worden door Maxim en consorten. Waardeloos!!
Ik zie het eerder als een soort 'stommiteit uit enthousiasme' en hoop vooral dat Maxim de toorn des toetsenbordridders en/of artikelbashers in het juiste perspectief weet te zetten waarbij anonimiteit als een grondrecht en niet als vermomming gezien wordt.
Ik zat de hele dag al te wachten op een telefoontje van "een dubieuze financiële holding", maar zie nu dat ik geen telefoonnummer op www.esims.nl heb gezet..
Wat ik eerder vandaag wilde opmerken is dat ik het nogal ironisch en ook bizar vind dat zodra Wielerflits zich onheus behandeld voelt, ze vragen om antwoorden en beterschap, terwijl ze omgekeerd dat respect niet kunnen opbrengen.
Ik ben twee keer geband, zonder dat ik dat van tevoren zag aankomen en zonder dat Wielerflits achteraf toelichting wil geven. Ook niet na herhaaldelijk aandringen. Dit heeft zoals eerder gezegd niets maar dan ook helemaal niets met modereren te maken. Dat je dan af en toe stekelige reacties van mijn kant hier op het forum aantreft, lijkt me verklaarbaar.
Omschrijf: 'herhaaldelijk aandringen'.
Holy shit. maxim mag wel even bij zichzelf en liefst ook een externe, neutrale partij te raad gaan. Dit is echt het tegenovergestelde van professioneel, en schurkt flink richting 'creepy' aan
Werd door een andere ex-WF-fanaat gewezen op dit topic, did not disappoint. Ben het helemaal eens met de reacties hiervoor (die van gebruikers) en heb daar eigenlijk maar één ding aan toe te voegen;
Ik begrijp de veronderstelde wederkerigheid niet van je Maxim. De gebruikers en jij zijn helemaal niet gelijk. Als dat zo was geweest hadden jullie het forum niet stapsgewijs weggepusht en hadden jullie de kritiek op de functionaliteit van de site serieus genomen. Dit is volgens mij de reden dat veel zeer actieve leden zijn vertrokken. Zij traden tevens op als bewakers van de goede zeden op dit forum en in de reacties op de topics, nou daar plukt WF de vruchten van inmiddels zien we.
De gelijkheid in benadering die je nu opeens propageert bestaat niet. Jij maakt een website, de mensen die hier nog rondhangen zijn gebruikers van die website. Er is sprake van een consumentenrelatie. Als wij niet tevreden zijn over het product, en die ontevredenheid lijkt niet minder dan toen ik besloot WF te "unbookmarken" en mijn heil elders te zoeken, kunnen de gebruikers daar iets van zeggen. Dat je daar niet mee overweg kunt, dat is het eenzame lot van de verkoper. Als je daar vervolgens ook niets mee doet, tja, dan houdt het op een gegeven moment op.
Veel succes er mee verder!
Ik heb hier wel een mening over, maar heb totaal geen zin om op de een of andere manier mogelijk gebeld te worden.
Ik bent het echt 100% met Xstinc eens.
Hier ook een oude hele trouwe reageerder die 15 jaar geleden al hier actief was een langzaam is afgehaakt door de redactionele keuzes en opstellen.
De kracht van WF was de community . Die hebben jullie langzaam van je vervreemd door je te richten op reizen, gadgets en reclames.
Ook het afscheid van Scorito en vreemde overstap naar ploegleider was een dikke middelvinger naar de actieve gemeenschap hier.
Ik ben als laatste afgehaakt nadat jullie mensen als Kerckhoffs een podium hebben gegeven. Die deed precies wat ze reageerders verwijten. Namelijk met gestrekt been tenditieuze onzin neerknallen en dan niet meer reageerders in gesprek willen.
PS mij niet bellen.
In het privacybeleid van wielerflits staat niks over het gebruik van de gegevens om online telefoonnummers te achterhalen. Ik ken bedrijven die je onstslaan als je zo met gegevens omgaat.
Ondanks dat ik niet vaak reageer schrik ik hier wel heel erg van. Rusische praktijken hier wanneer je een andere mening of toonsoort hebt wordt je gewoon opgespoord door de hoofdredacteur van deze site.
Ik ben ook erg benieuwd hoe Martin van den Bosch hiertegen aankijkt. Is dit een eenmansactie geweest van iemand die misschien even wat minder goed de kritieken kon handelen of is dit door de volledige wielerflits "directie"akkoord bevonden en staan ze volledig achter Maxim.
@ Maxim, je hebt een trouwe doelgroep en denk dat je even op de blaren moet zitten en een excuus moet maken. Geloof me dat zal echt helpen en ga vooral niet nog een keer aankaarten dat wat je deed prima kan. Echt geloof me, je bent echt een paar grenzen overgegaan.
Dat klinkt als vrij normale omgang met het achterhalen van persoonsgegevens en daar gebruik van te maken op deze manier.
Als ik WF was, zou ik eens even met de juridische afdeling (of rechtsbijstand) babbelen of dit wel zo handig was.
Misschien wordt deze dubieuze werkwijze in de journalistiek aan de kant van nieuwsvergaring normaal gevonden, maar een serieus bedrijf zou op z'n minst disciplinaire stappen mogen overwegen als een werknemer zich tegenover klanten ontpopt als een gefrustreerde stalker. Dat deze persoon vervolgens zijn handelswijze met hand en tand en actief blijft verdedigen -en daar van het bedrijf kennelijk ook de gelegenheid toe krijgt- vind ik overigens zo mogelijk nog stuitender.
Het sterkt mij helaas in het beeld dat bij mij van deze website is ontstaan en waarvan ik door de jaren heen eigenlijk ook afscheid heb genomen.
Veel wijsheid gewenst.
Dit is by far het meest boeiende topic ooit op dit forum. En ook ik schrik hier van, al had ik het ergens ook wel verwacht. Ik denk namelijk wel eens dat de professionaliteit achter de site niet altijd is meegegroeid met de grootte van het medium. En dit is misschien wel een heel pijnlijk voorbeeld.
Ik zie hier het verwijt aan flitsers dat ze zeer ongenuanceerd vanachter hun toetsenbord allerlei lompe kritiek zouden spuien. En dat de brave Maxim het allemaal maar moet slikken. Maar dat iedereen hun keutel intrekt als ze face2face staan.
Maa misschien is er wel wat anders aan de hand. Namelijk dat de Face2Face-Maxim zich heel anders gedaagt dan de digitale Maxim. Dat die niet meteen iemand "hautain" noemt als er kritiek wordt geuit. Maar dat de face2face Maxim daar gewoon serieus op doorvraagt. En de ander het gevoel geeft dat er WEL wordt geluisterd.
Ik zou je in ieder geval aanraden om eens een paradigma-shift te proberen, Maxim. Ga mensen die kritiek uiten op de site of de inhoud van artikelen eens niet zien als zeikzakken of afzeikers, maar als betrokken flitsers. Want als ze er niks om geven, waarom zouden ze dan de moeite nemen om jou of je collega's feedback te geven.
En ga ze misschien zelf ook eens een keer met respect behandelen. Wie weet krijg je dan ook wat meer respect terug. Een paar vrienden van mij hebben in het verleden de nodige feedback gegeven (op het aantal artikelen, op de inhoud ervan of op de wijze van modereren), maar werden afgefakkeld of verbannen. Met als dieptepunt de houding van WF rondom fusie-gate, en de diverse persoonlijke aanvallen die toen zijn gedaan van uit de redactie, en de bans die toen zijn uitgedeeld.
Het feit dat sommigen nog de moeite doen om te reincarneren zegt dat ze hier waarschijnlijk graag zijn. En waarschijnlijk omdat ze hier gezellig met anderen kunnen ouwehoeren over wielrennen. Als het alleen om het lezen van de nieuwsberichten zou gaan, dan hoef je immers geen account te hebben. En ik geloof al helemaal niet dat hier heel veel flitsers rondhangen die hier enkel zijn om Maxim of andere WF medewerkers te pesten, af te zeiken of te treiteren. Maar soms heb ik het idee dat de WF redactie ze wel zo bekijkt, en op die manier benadert. En dus haar uiterste best blijft doen om bepaalde users dwars te zitten. Waarom..? Ga je daar blije flitsers van krijgen?
Maxim, ik denk dat je in dit topic een heel duidelijke spiegel wordt voorgehouden. Maatje XXL. Ik zou zeggen, slaap er eens een nachtje over, en doe er je voordeel mee.
Groeten van een betrokken Flitser (die overigens nog altijd al zijn berichten eerst moet laten goedkeuren door de redactie, en daar ook een beetje schijtziek van wordt. Misschien daar ook maar eens wat aan doen, en die curatele gewoon opheffen)
Het is best fascinerend hoe Maxim een aantal zeer goed beargumenteerde stukken hierboven volledig negeert om maar in zijn eigen gelijk te kunnen blijven hangen. Waarempel echt interessant, zo'n Godscomplex; ik vermoed veroorzaakt doordat er een hoofdredacteurschap van een goed gelezen site is bemachtigd zonder daar enigszins capabel voor te zijn (zoals uit de gedragingen rondom dit topic weer fijntjes blijkt).
Ik wil daar overigens graag eens over met je bellen. De kosten van deze therapie zijn rond de 150 euro per uur, maar als ik tussendoor af en toe reclame in je gezicht mag duwen kan daar wel wat vanaf.
Nog eens mijn gedachten er over laten gaan en het lijkt wel alsof door de redactie of Maxim persoonlijk de klanten van de site en de journalistieke onderwerpen door elkaar gehaald worden. Ik kan me voorstellen dat als je als journalist op jacht bent naar een goed verhaal dat je verschillende methoden gebruikt om mensen te benaderen. Hoever je daar ethisch in gaat laat ik nu even in het midden. Maar de lezers hier, zijn geen journalistieke onderwerpen maar klanten van de site. En dan gelden er toch wel wat andere regels, regels die overigens in de Privacy Policy van deze site beschreven staan. Nergens maar dan ook nergens in deze policy staat dat de redactie op jacht mag gaan naar telefoonnummers. Het woord telefoonnummer staat nergens genoemd, is ook geen gegeven dat opgeslagen wordt of mag worden. (Nog steeds volgens de Privacy Policy hier).
Dus een excuus hierover en 'dat zullen we nooit meer zo doen', zou echt op zijn plaats zijn. Het kan en mag toch niet zo zijn dat mensen nu bang moeten worden dat ze opgebeld gaan worden omdat ze een email adres hebben gebruikt waar hun naam herkenbaar in is?
Dat de redactie af en toe geïrriteerd is door het taalgebruik hier en de ongenuanceerde reacties snap ik volkomen maar is wel een sfeer die hier over het algemeen is toegestaan door die zelfde redactie. Misschien is het verstandig om als redactie eens samen te overleggen hoe dat te veranderen? In plaats van een ondoordachte aanval van moderatie en het bellen van reageerders? Er is hierboven een enkele keer een lezerspanel geopperd, misschien een idee om over na te denken? Mensen die mee willen denken, hun mening over artikelen eens willen geven?
En nog als overweging. WF is een gratis site, in het algemeen ben ik redelijk wantrouwig naar de betrouwbaarheid en kwaliteit van alles wat gratis is. (Zover het natuurlijk gratis is, want we betalen met onze gegevens). Als ik dus iets lees op een gratis site, zeker iets wat opmerkelijk is dan check ik dat. Het lijkt me toch dat iedereen weet dat er heel wat nonsens op het internet rond gaat en dat checken wat je leest een goed gebruik is. WF kan gelijk hebben met het artikel over Teunissen maar nergens is te verifieren of er contact is geweest met VL of er een contract is geweest mondeling of schrijftelijk. Nergens is te controleren of VL hier iets onoirbaars heeft gedaan, maar toch klinkt dat een beetje door in het artikel. Het enig verifieerbare feit is dat Teunissen nu bij Astana heeft getekend. Is het zo raar dat dit soort niet verifieerbare maar zeer fel gepresenteerde zaken in vraag worden gesteld? In een artikel in het Nieuwsblad vandaag wordt het onderwerp Teunissen en VL afgedaan in 1 zin en krijgt het het gewicht van een gerucht.
Het zou beter zijn als kritiek in nette bewoordingen en onderbouwd wordt gegeven, helemaal waar maar dan kom ik toch terug bij het eerder aangehaalde punt. Doe in het algemeen iets aan moderatie; als je duidelijke regels stelt en die controleert kun je die zelfde regels ook vragen in reactie op de redactie zelf. En nu heb ik hier meer dan genoeg tijd aan besteed. Misschien kunnen jullie dat ook waarderen mensen de tijd nemen om serieus te reageren.
Wat ik ook wel opvallend vind aan dit alles: het is een grote exercitie in 'tone policing'. De toon van reageerders moet worden besproken, dát is het probleem.
Is ook soms een probleem, natuurlijk. Maar je kan alleen die kaart trekken als je ook daadwerkelijk inhoudelijk wilt reageren op kritiek. Dat zie ik zelden tot nooit. Elke keer als er (in mijn ogen) best wel terecht kritiek wordt geleverd op de soms discutabele journalstieke standaarden, dan blijft het doorgaans oorverdovend stil.
Die tone policing die nu plaatsvindt, vind ik dan ook wat misplaatst en een vorm van gaslighting.
Eens. En er zijn ook op dit topic goedbedoelde inhoudelijke reacties richting redactie. Die worden niet op gereageerd. Terwijl ik denk dat is feedback. Goedbedoeld. Ga daar op in. En dan nog is WF jullie product als redactie en mag je een andere koers varen. Kan ik prima mee leven, maar er wordt niet eens op gereageerd.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.