Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Twee. Pidcock na MSR gewisseld voor Mads, dus op zich was dat een schot in de roos. Twee is inderdaad op het randje maar goed, een extra capmogelijkheid voor BP (naast Benoot, v Aert, F Vermeersch en evt. Remco) is handig. Weet ook niet waar bijv. Teuns staat qua vorm. Ja en anders inderdaad Pidcock weer terug na de Scheldeprijs.
Vooraf kwam ik er bij het invullen van de caps voor alle koersen achter dat ik Pedersen toch best vaak kopman zou maken eigenlijk. Ik had voor aanvang van het spel een Excel gemaakt met steeds de caps en reserve caps per koers. Het leuke daaraan is dat ik nu kan zien waar ik hem vooraf cap zou maken, dus zonder hindsight bias. Vooraf had ik hem dus als derde cap in GW (na Pogacar en VDP die ik daar aan de start had verwacht), 2e cap in DDV en derde cap in PR. Daarnaast had ik hem als eerste reserve cap staan in MSR, E3 en RVV.
Gent Wevelgem 3e cap: Hier verwachtte ik dat Pogacar (leek zeker) en VDP mee zouden doen. Met die twee gasten aan de start leek het me logisch dat de wedstijd heel hard gemaakt werd en de sterkste renners voorop zouden blijven. Daarom leek Pedersen me vooraf een betere keuze dan sprinters als Philipsen, Milan of Merlier. Deze wedstijd ligt hem ook heel goed en hij had hem al 2 keer gewonnen (nu al 3 keer). Uiteindelijk was de startlijst anders dan verwacht en heb ik daar maximaal van geprofiteerd met Pedersen als 1e cap.
Dwars door Vlaanderen 2e cap: Hier leek Pedersen me op voorhand na van Aert de beste renner en dus na van Aert de meest logische cap.
Paris-Roubaix 3e cap: Vooraf zouden veel mensen hier misschien voor Philipsen zijn gegaan (na VDP en van Aert). Ik denk echter dat Philipsen wat overgepresteerd heeft in Paris-Roubaix. Hij heeft mijns inziens wat geprofiteerd van uitvallers en van de aanwezigheid van VDP. Dat laatste zou ook juist een nadeel kunnen worden als hij zou moeten knechten voor VDP. Over het algemeen heeft Pedersen gewoon meer inhoud dan Philipsen, dus leek hij me de veiligste keuze voor deze koers.
Kortom, ik was het niet helemaal eens met de gedachte dat je Pedersen vooraf niet nodig had om te cappen. Uiteindelijk pakt de keuze van Pedersen wel erg goed uit (mede door omstandigheden), dat had natuurlijk ook anders kunnen zijn.
Ik kijk daar toch anders naar. Pedersen einigde in 2023 en 2024 grofweg elke koers rond de 5e plaats. Alleen E3 viel uit de toon. Ideaal capmateriaal voor Scorito en staat garant voor punten. Dat hij voor een aantal koersen wellicht 4e cap was vond ik niet zwaarwegend genoeg om hem te laten liggen. Je kan er vergif op innemen dat programma's wijzigen of renners (tegen)vallen.
Je kan zelfs beargumenteren dat 3,5m te laag geprijsd is. Naast MvdP, WvA, Pogi, Pidcock, Philipsen en Merlier, is mijn inziens Pedersen ook een must have. Ik heb de Pidcock Merlier wissel gedaan mocht je afvragen of het budget technisch past.
De Lie heb ik even overwogen maar had liever Wellens (niet 1 op 1) en dacht BP te kunnen afvangen met Groves ipv de Lie.
Maar de vraag is toch ook niet of Pedersen puur opzichzelf goed cap materiaal was? Dat is hij zonder twijfel.
Het capvoordeel verdwijnt echter zodra teams zónder Pedersen ook gewoon 3 minstens even goede caps kunnen opstellen. Die pakken dezelfde cappunten dan immers ook gewoon, maar via een andere renner.
Dan blijft er dus een renner van 3,5 over die het moet hebben van zn delta in reguliere punten t.o.v alles wat je ook met die 3,5 had kunnen doen.
En dat moet dan (tot dit moment in het programma) in:
- een koers die alle kanten op kan vallen (MSR)
- Een koers waarin het 50/50 is ot hij überhaupt in de punten rijdt, afhankelijk van het scenario (GW)
- Een koers waarin hij tot nu toe nog nooit écht goed gereden had (E3)
- Een koers waarbij Pedersen een hele stabiele factor is maar waarbij de subtop+ het traditioneel ook gewoon goed doet (DDV).
Dan kan je Pedersen an sich goedkoop vinden voor zn kwaliteiten (die redenatie volg ik wel), maar in praktijk geef je dan toch een hoop geld uit aan een renner die pas begint te renderen wanneer bij hem alles volgens plan verloopt terwijl het bij zn concurrentie structureel mis gaat?
Dingen die mis gaan zijn altijd aan de orde in het klassiekerspel. Maar dan moet je er dus vanuit zijn gegaan dat dat op redelijke schaal met precies de juiste renners zou gebeuren. Dat lijkt mij eerder richting (beredeneerd) gokken gaan.
Klinkt allemaal plausibel maar begrijp dan gewoon niet goed dat je 3m neertelt voor een Benoot en 2,5m voor Stuyven. Die cap je namelijk nergens met een echt lekker gevoel (Benoot kan mss wel in BP).
Een echte wereldtopper die resp 0,5m en 1m meer kost én dus structureel top 5-10 rijdt ga je dan toch niet laten liggen om deze dure vogels mee te nemen...
“maar in praktijk geef je dan toch een hoop geld uit aan een renner die pas begint te renderen wanneer bij hem alles volgens plan verloopt terwijl het bij zn concurrentie structureel mis gaat?”
De ervaring leert dat er altijd iemand uitvalt of een bepaalde koers afzegt van de grote 3. Naast de grote 3 zijn er nauwelijks renners waar je volledig op kunt vertrouwen en is Pedersen veruit de veiligste keuze voor een aantal koersen. Hij sprint voor iedere plek, laat nooit lopen en kan in meerdere scenario’s scoren. Op voorhand was ook al duidelijk dat bij een aantal koersen minimaal 1 van de 3 zou ontbreken, zoals MSR, GW en DDV.
- “een koers die alle kanten op kan vallen (MSR)”
Dat zeg je wel, maar op basis van 1 jaar kun je JP geen veilige keuze noemen, helemaal niet omdat het koersverloop te voorspellen was, gezien de aspiraties van Poga en de kwaliteiten van Mvdp om hem te kunnen volgen. Daar komt bij dat Jp soms laat lopen en niet voor een 6e plek gaat. Dat in tegenstelling tot Pedersen, die hier vrij slecht was, maar toch nog sprint voor de 7e plek.
Laatste 3 jaar Jp: 1/15/66
En Mads: 4/6/6
Er was geen veiligere cap dan Pedersen, ook Pidcock niet. Matthews was nog te billijken.
- “Een koers waarin het 50/50 is ot hij überhaupt in de punten rijdt, afhankelijk van het scenario (GW)”
Hij heeft de koers al twee keer gewonnen en Poga zou de koers rijden, waardoor de koers nog veel harder was geweest en Pedersen op voorhand de meest logische keuze was geweest als 2e of 3e cap.
- “Een koers waarin hij tot nu toe nog nooit écht goed gereden had (E3)”
Hier was hij met de aanwezigheid van de grote 3 minder interessant geweest vooraf uiteraard, maar voor een plek in de top 10 toch wel een zekerheid. Laatste twee jaar 14e en 11e, maar wel echt stappen gemaakt in het klimwerk afgelopen jaar.
Tot slot is Pedersen naar mijn mening ook een uitstekende toevoeging, al maak je hem geen cap. Ga maar in je selectie na hoeveel renners er meerdere malen top 10/20 rijden, die zijn op één hand te tellen. Daarnaast heb je hoogstwaarschijnlijk 5-8 man in je selectie die niet eens aan 50 punten komen. Van Pedersen weet je dat hij 3-5 keer top 10 rijdt, waardoor je ‘zekere’ punten pakt. Wat mij betreft wel een must.
Op zich is het vrij sneu als je een account aanmaakt (waarschijnlijk was je overigens ook Nasischijf oid) om Nasibal aan te vallen.
Ik ben het ook niet altijd met hem eens, maar hij beargumenteert altijd zijn mening. Terwijl jij alleen op de man speelt bij hem. Maar net waar je je goed bij voelt....
"Er was geen veiligere cap dan Pedersen, ook Pidcock niet. Matthews was nog te billijken."
Ook zonder hindsight bias is Ganna een prima optie. Die 40ste plek van vorig jaar was door materiaalpech, hij zat er prima bij boven op de Poggio.
Volgens mij praten we een beetje langs elkaar heen. De keuze voor Pedersen wordt hier als ik het goed lees verdedigd met twee hoofdargumenten:
- hij is een steengoede renner
- Hij is in veel wedstrijden een goede cap keuze.
Twee punten die ik nooit ter discussie heb gesteld en ook nooit zal doen. Ik ben het er roerend mee eens.
Mijn argument was en is dat Pedersens cappunten door het oerwoud van (zeer) goede alternatieven niet uníek zijn, of zelfs überhaupt niet (maximaal) gepakt worden omdat ook de teams mét Pedersen in veel wedstrijden betere opties op ten minste c1 en c2 hebben.
Hierdoor ontstaat de situatie dat als je gaat kijken naar alternatieven voor die 3,5 miljoen je opeens kan kiezen uit renners die je niet persé capt. De cap punten zijn immers geen (of heel kleine factor).
Dat maakt de opmerking van KV dus ook gelijk deels irrelevant. Het maakt niet uit dat je Stuyven/Benoot/Wellens etc nooit capt. Het gaat puur om het prijsverschil tussen hun en Pedersen tov het verschil in reguliere punten wat je verwacht en de vraag of dat het waard is.
Die vraag wordt al snel een discussie zonder einde omdat hij puur gebaseerd is op hoe je persoonlijk renners inschat. Meer dan 10 jaar op dit forum heeft ons allen denk ik wel geleerd dat je dáár niet uit gaat komen.
Door omstandigheden is echter de situatie ontstaan dat de cappunten van Pedersen wél uniek zijn, waardoor al het bovenstaande de prullenbak in kan. De cappunten van Pedersen maken nu verschil en kan je niet meer beconcurreren met renners die je niet capt. Dit is een situatie die ontstaan is ná de deadline en door situaties rondom ándere renners dan Pedersen. Het is niet alsof Pedersen opeens beter is gaan rijden of wedstrijden toegevoegd heeft.
Dan is het een terechte opmerking dat het klassiekerspel altijd aan pech en veranderende omstandigheden onderhevig is. De waarheid is echter dat iedereen dit kan overkomen, ook Pedersen. Alleen nu zijn het JP, Milan, Pidcock en Pogacar en níet Pedersen. Dat weet je vantevoren simpelweg niet.
Het is dus van mij ook nooit de intentie geweest om persé de Pedersen pick aan te vallen. Het was mijn intentie om aan te geven dat de enorme winst die je nu met hem pakt niet eens zozeer het gevolg van het presteren van Pedersen is. Niemand kan hier iets vinden van de prestaties van Pedersen en iedereen met Pedersen is deze situatie van harte gegund. De ene keer zit het mee, de andere keer zit het tegen.
Maar als je dan de woorden "drogreden" en "mispeer" uit je toetsenbord getrokken krijgt dan sla je in mijn ogen wel de plank mis en heb je een aantal zaken niet helemaal scherp.
Maar de kans dat het hetgeen wat nu met Pedersen gebeurt, daadwerkelijk zou gebeuren, was vooraf natuurlijk wel veel groter dan dat dit (met alle respect voor hen) zou gebeuren met een Benoot of Stuyven. Vooral dit wil ik aanhalen. Je betaalt 5,5m voor 2 renners die je in je mooiste dromen maar zelden eens zal cappen en waarvan de kans op teampunten vooraf wel bestaande was maar nu ook niet dermate groot zoals bij de Pogi-friends. Nu zit het idd mee met Pedersen, maar zo onwaarschijnlijk was het vooraf niet dat Pogi hier en daar iets zou skippen, dat we de beste WVA waarschijnlijk al een tijdje gezien hebben en dat Vdp zich enkel op de monumenten zou concentreren en dus geen andere koersen zou gaan toevoegen.
Laten we het inderdaad gezellig houden!
Wat irt Pedersen natuurlijk ook een rol speelt is de aanwezigheid van Milan: als die er bij is in d e laatste km, wordt Pedersen een dure lead-out.
Maar,zoals al genoemd,juist de aanwezigheid van Pogi maakt de kansen van Milan kleiner.
@nasibal: dank voor de toelichting!
Ik kan je volledig volgen. Vorige week had ik uitgelegd waarom ik De Lie had gekozen (en Pedersen niet) en die redenering begrijp ik nog steeds. Ik drukte nu alleen het gevoel uit dat het met de kennis van nu absurd voelt.
@Bode80: Als Pedersen zelf sprint eindigt hij vooraan ja. Maar in een groepssprint om de winst, of er vlak achter, zou Trek normaal gesproken altijd voor Milan kiezen als hij er nog bij zit. Voor MSR leek me dat niet zo'n realistisch scenario, voor GW en DDV wel. Voor E3+RVV had je op voorhand de grote 3 al. In MSR en PR is Pedersen een fijne cap, maar zijn er meer capopties in je team aanwezig. Dan zijn non-caps Benoot, die bijna de hele kalender rijdt, en Stuyven, die vorig jaar van superniveau was (en voor 1m minder wel het openingsweekend reed), geen gekke alternatieven. En mocht een van de toppers langdurig wegvallen, kon je prima Pedersen dan als wissel inbrengen. In mijn geval heb ik terugkijkend het 'geluk' dat ik voor De Lie had gekozen, waardoor de wissel naar Pedersen voor MSR voor de hand lag. Want eerlijkheidshalve had ik, zelfs als ik De Lie niet had gekozen, alsnog Pedersen niet genomen.
Veel mensen die hier nu achteraf graag hun gelijk komen halen. Vooraf gezien waren er nu eenmaal flink wat 'goede' opties. Zeker in dit klassiekerspel moet je heel erg veel geluk hebben met valpartijen en dat juist jouw mensen gezond blijven. Zolang je een team hebt waarbij je iedere koers 3 kopmannen hebt staan, heb je het gewoon goed gedaan. En dan zijn het kiezen van rijders als Pedersen, Pidcock, Merlier gewoon een kwestie van smaak en enig geluk van hoe het uitvalt.
Boeiend om al de verschillende invalshoeken te lezen. Achteraf lastig te bepalen wat nu echt juist was vooraf maar altijd leerzaam om te lezen hoe mensen het spel spelen.
Los van RVV ga ik toch ook wel met interesse naar Nys en van Gils kijken de komende tijd.
Benieuwd op welk niveau Nys nu zit en of hij nog een optie gaat worden voor een wissel...
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.