Dan val je denk ik alweer snel in dezelfde valkuil met de toppers. Ook dan moet je op de gok gaan kiezen wanneer je te weinig plekken hebt om ze allemaal mee te nemen. 

Je zou de kopmanfactor omgekeerd evenredig kunnen toepassen op het budget. Een topper van 10m verdient x2 als kopman, een subtopper van 1m krijgt z'n punten x5 enzovoort. Dan kan je ook verschillende strategiën spelen.

Het is uiteindelijk zoals nasibal ook al een beetje stelt ook deels de aard van de klassiekers. Die zware eendagskoersen met 100 toppers aan de start, daar wint gewoon vaak een topper. En plek 8 is compleet willekeurig (grote groepssprint, losse plukjes renners, grote groep die terugkomt op de sterksten die dan leeg zijn) en dus kom je ook gewoon vanwege de uitslagen altijd bij die toppers uit. Tenzij je iets heel gekunstelds verzint.

Leuke suggesties wel, maar zeker nu scorito de prijzen gaan verhogen, zullen ze deze formule behouden. Dus het kopmannenspel...en dan ontkomt je eigenlijk niet aan het nemen van Poga, MVP en Wout. Zeker met de gouden wissels (hoewel best grappig en handig als iemand uitvalt voor lange tijd) hoef je ook veel minder te spreiden en rekening te houden met de heuvels.

sporza doet het weer leuk met veel meer en kleinere koersen..kan je veel toppers meenemen en echt scouten naar de pareltjes. Pithie was vorig jaar natuurlijk een mooie parel, maar onderaan de streep was het aantal punten niet denderend.

enfin, blijf het een leuk spelletje vinden en moet mezelf gewoon dwingen me enkel op de toppers te richten en minder op jong talent..

leuk dat ik Milan een paar jaar geleden voor 500.000 volgens mij had, maar het kwam allemaal toen nog te vroeg...:)

Als je alle toppers neemt ontkom je natuurlijk ook niet aan een paar keer 500k. Dan kun je saai voor een Sjoerd Bax gaan, maar twee jaar geleden was de winnaar van GW ook 500k.

De nr 2 van de Tour was ooit 500k

Dat zal Peraud geweest zijn dan?

Nope, Quintana :)

Peraud was ook wel goedkoop, maar volgens mij geen 500k. De reden dat Quintana 500k was, was omdat dat de standaardprijs was voor renners die binnen het spel als 'knecht' werden bestempeld. Je had toen wel meer renners die dankzij die 'loophole' slechts 500k kostten. Jonge talenten die nog geen échte duidelijke rol binnen de ploeg hadden, of simpelweg nog belangrijkere renners in de selecte hadden, en daardoor niet als AK-man, Sprinter of Klimmer gelabeled werden. Dumoulin en Kwiat bijvoorbeeld in dezelfde periode. 

Slim dat scorito daar van teruggekomen is. 

Dit is van voor mijn tijd. Uit de periode dat niemand wist wie scorito speelden op zakken bloed en wie op boterhammen pindakaas.

Ik bedenk me hierdoor wel dat je in het klassiekerspel misschien ook wat beperkingen zou kunnen aanbrengen en daarmee het puzzelgehalte vergroten door minima en maxima te stellen aan het aantal renners van bepaalde ploegen. Bijvoorbeeld max 2 per ploeg, of minimaal 3 uit pro tour ploegen.

In die tijd was precies het doorzien van dit soort dingen hetgene wat je een gouden bekertje bracht. Een bekertje was in die tijd 'makkelijker' omdat je potentiele concurrentie minder was dan nu, maar het zei denk ik wel meer over je vermogen om  beredeneerd onderscheidende keuzes te maken. Tegenwoordig wordt iedereen al grotendeels de juiste richting in geduwd en is een groot gedeelte van de spelers die níet bereid zijn er heel diep in te duiken automatisch alsnog een vorm van concurrentie. 

Klopt hoor. Als je 10 minuten op Morrizz kijkt en de podcast luistert, maak je al een competitief team dat als het dubbeltje net zo valt van ieder team kan winnen. Nu zijn er nog vaak 1 of 2 renners die duidelijk te goedkoop zijn, maar dat heeft EN 40% van de spelers door EN die renner moet het dan ook nog waarmaken. Categorie van Eetvelt in de vuelta (die het maar half waarmaakte)

Ik denk niet dat er meer restricties moeten zijn dan het budget zelf. Ik zie het andersom: er moet incentive zijn om een breder scala aan renners te overwegen. 

Een bredere sprijding tussen ploegen (zoals jij bijvoorbeeld aanhaalt) kan behaald worden door wat meer kleine koersen toe te voegen met een bescheidener deelnemersveld. EF mag er van mij prima uit, maar dan zie ik er graag wat Milaan Turijns en consorten voor terug. Nokere Koerse mag van mij wegblijven, dan wordt Merlier hetzelfde geval als Pogi ;)

De kleine franse heuvelkoersen zou ik ook een toevoeging vinden. Na het invoeren van de wissels is de Strade (los van wat tactische overwegingen) het enige incentive om een balans te vinden binnen het type renners. Zelfs de sprintkoersen komen zo 'laat' dat je daar zelfs een wissel voor zou kunnen(!) gebruiken. Gooi er wat heuvelkoersjes in het begin in en het wordt alweer spannender.

Of de Haut VAR. Paar ajaccieden selecteren en je zit gebakken. 

Was meer een voorbeeld hoor.

Die ene parel hebben is fijn en ook echt wel te vinden met goed zoeken. Skuijns was volgens mij maar 500.000 vorig jaar en natuurlijk briljant. Dat maakt het zeker een leuk spel, maar de captainfactor is m.i. gewoon net te groot. Of zoals je met Sjoerd denk ik bedoelt, de teampunten..ach overal is iets voor te zeggen en wij gaan het toch niet oplossen, maar het mag voor mij wel wat uitdagender (zeg ik dan als wielermalloot;))

Maar die incentive is altijd kleiner dan bij de rondes, want er zijn geen truien, alleen de etappe. Er zijn dus ook geen truipunten en teamtruipunten, alleen de teametappe. Dat maakt al maar een beperkt aantal renners die kunnen winnen interessant. Een pro tour renner is gewoon nooit interessant, tenzij je met categorieen werkt én 20e worden als lagere categorie renner even veel oplevert sls de eerste plek van pogacar

Daarom moet je dus zoveel mogelijk proberen te varrieren in de koersen. Dat is je substituut voor de truien. Als je het spel zou beperken tot de RVV en PR zou je 20 dezelfde types in je ploeg krijgen. Door de aanwezigheid van De Panne en LBL wordt dit al iets uitgebreider. Om maar iets te noemen. Op dit principe kan je natuurlijk verder boorduren. Voeg een paar protour wedstrijden toe en deze renners worden automatisch al interessanter. Precies om de reden die je eerder al noemde: Een van de leuke dingen van het spelletje is dat de grootte van de wedstrijd het niet gelijk een belangrijkere wedstrijd maakt voor de punten. Sterker nog, in praktijk blijkt het tegenovergestelde waar. 

Ik ben het in theorie volledig met je eens. Maar het nadeel is dat naarmate de koersen kleiner worden de startlijsten onzekerder én ook steeds moeilijker beredeneerbaar. Ik vind de wissels in dat opzicht ook dubbel. Aan de ene kant verlies je het beredeneren van programma's en wordt het juist eenvoudiger er 15 kasseikleppers, pogi pidcock en 3 sprinters in te duwen en dan 3x te wisselen voor bp/ardennen. Aan de andere kant geeft het een extra tactisch element aan het spel en neemt het iets van de variantie weg die je voorheen had. Hoe vaak gingen je ardennenmannen die je in februari geselecteerd had niet in parijs nice of het baskenland tegen de vlakte. Het is ergens jammer dat er niet nog een echte kasseikoers na Luik is. Dan was het uitwisselen in elk geval wat lastiger.

Ik ben volledig fan van de wissels. Ze worden nu veel gebruikt om heuvelmannen in te wisselen (of om op EF te wachten), maar zeker als EF uit het spelletje verwijnt is de tactische impact die goed wisselen kan hebben enorm. Beste toevoeging in jaren. 

Eens wat de startlijsten betreft, maar we moeten ons niet laten leiden door onze ervaring met EF. Voor kleinere koersen die eerder in het seizoen liggen is er echt al wel veel te vinden. Zeker bij de ploegjes waar dit soort koersen belangrijk voor zijn. Daar zie ik het probleem niet zo zitten. Het grotere 'probleem' is denk ik dat je straks mogelijk niet meer genoeg hebt aan 20 plekjes om voor elke koers 3 deftige kopmankeuzes neer te zetten en dát zou wel afdoen aan het spelletje. 

Eens ook met je kasseikoers-na-LBL opmerking. 

Waarom ben je zo tegen Eschborn dan?

Om exact de reden die jij stelt. Wat ik echter bedoelde te zeggen is dat het feit dat dit voor EF geldt niet wil zeggen dat dit voor elke kleine koers geldt. EF is een koers die dusdanig laat valt dat het ook niet logisch is om de startlijsten nu al te verwachten plus dat het om voor mij onbekende maar begokbare redenen een beetje een 'jongens wie heeft er nog zin in koers' is. 

Bij koersen die eerder in het seizoen vallen en die een prominentere rol in de programma's van de ploegen spelen zullen de problemen kleiner zijn. 

Ik heb er zelf juist door de wissels wat minder moeite mee gekregen. Richting ardennen kun je wel beslissen of je denkt dat het het waard is daar een wissel voor te bewaren.

Veel zin in deze Scorito. Verreweg de moeilijkste om te voorspellen. Het valt niet mee om aan een allround team te komen wat ook nog kan pieken. Vorig jaar ging het dramatisch en heeft Pidcock mij volledig gered.

Hoor in de podcast dat EF er uit is en er geen vervangende race komt. Kun je dus al je wissels inzetten voor de Ardennenklassiekers.

Denk dat je het spel wat afwisselender zou kunnen maken door de kopman factor te reduceren. B.v. twee kopmannen met factor 2 en 1,5. Dit spoort aan om wat meer risico te nemen. Nu doe je in feite niet meer mee als je niet de juiste kopmannen hebt en moet je hier elke race vol op inzetten. Dit zijn dan allemaal vrij zekere keuzes zonder veel risico.

Ik vind het maar zonde. Sowieso de meer wedstrijden de leuker en zoals ik al eerder zei is er nu veel minder taktiek na PR. Iedereen die het serieus speelt heeft straks meer dan de helft van de wedstrijden dezelfde kopmannen. Dan komt het des te meer aan op de nummer 12 die bij de achtervolgers net uitrijdt voorbij een leadout, wat echt willekeur is. Wie bewaart geen wissel voor REV?

Je kon van tevoren wel een beetje redeneren wie er in aanmerking komen voor EF. Je kan zien wie er nog niets anders heeft, wie misschien nog een kans krijgt zich te bewijzen of wie nu al op de lijst staan.

Ik zou juist idealiter willen dat de toppers allemaal rond de 50% pickrate hebben. Dan heb je de meeste echte keuzes te maken en wordt het meeste verschil gemaakt door keuzes. Normaliter is Pogacar beter dan MvdP en MvdP beter dan WvA. Daar is weinig gokken aan. Pedersen zit er dan weer een stukje achter en dan volgt een grote subtop. Met de programma's erbij kan dan een weloverwogen keuze gemaakt worden.

Voor "kenners", zoals hier aanwezig, zouden meer keuzes goed nieuws moeten zijn, omdat je met elke goede keuze meer voordeel haalt ten opzichte van noobs. Liever 23 keuzes dan dan 14.