Dat soort absolute uitspraken helpen de discussie anders ook niet. Maar goed, wij zijn in Nederland gelukkig nog redelijk in gesprek met elkaar. Laat dat zo blijven.

Die uitspraken zijn eerder al achterhaald. Een rechter dient een oordeel te vellen.

Zelfs de secretaris generaal neemt het woord niet in de mond. 

"Hoewel verschillende VN-organen dus al eerder wezen op bewijs voor genocide in Gaza, wil secretaris-generaal Guterres dat woord tot nu toe niet in de mond nemen."

 Overigens zijn er ook genoeg tegengeluiden. De NPO is daarin ook een bron die niet betrouwbaar is. Of alweer vergeten hoe ze door het stof moesten bij Kirk?

Het stond vandaag op Teletekst. Het doet me ook denken aan een eerdere discussie. Je kijkt naar buiten en ziet dat het regent, maar buienradar zegt van niet. Wie heeft er nu gelijk..

Ik doel op die VN mevrouw die iets soortgelijks zei en vervolgens door de VS en ook onze tweede kamer keurig op haar plaats is gezet. De insteek van deze commissie is duidelijk. Staan er niet objectief in schijnbaar. 

Een rechter gaat uiteindelijk erover of het wel of geen genocide is. Niet deze commissie. Dat de secretaris generaal het woord niet overneemt is veelzeggend. 

Vooralsnog kun je feitelijk gezien niet spreken van genocide en het zou ook fijn zijn als de polariserende linkerflank dit ook niet meer zou doen. Of in elk geval weet hoe een procedure werkt om er eentje te erkennen.

Ik dacht toch echt net te zeggen dat iets erkennen en zich daartegen uitspreken niet echt gebonden is aan een politieke voorkeur. Van ontkennen mag eigenlijk geen sprake meer zijn...

Interessant dat ik hier de wildste reacties zie maar mijn opbouwende informatieve posts telkens systematisch worden tegengehouden.

Voorlopig heb ik in de Nederlandse politiek nog niemand het woord genocide op rechts horen gebruiken. 

Bij wie wel? Timmerfrans, Jetten, Klaver, Van Baarle, Dassen en Ouwehand. 

De Inktspotprijs 2004.

Goed inhoudelijk verhaal weer. Je weet niet eens hoe de procedure werkt om een genocide te erkennen, ziet wat op teletekst staan en denkt oh yes, dat klopt, terwijl je niet weet hoe de vork in de steel zit. Dat maakt een discussie vrij lastig.

Ik snap werkelijk waar niet waarom iedereen zich op een wielerforum zo druk maakt om een situatie in het Midden-Oosten die op andere continenten ook plaatsvindt. Maar goed dat de Spaanse overheid de veiligheid van renners in gevaar heeft gebracht, dat is ze te verwijten.

Eens, gaat het mij ook niet om. Echter doordat, ook hier, de stelligheid genomen wordt door Esims, Romans etc dat er een ploeg uit koers moet, vergroot de kans op onveilige situaties alleen maar meer. Schijnbaar hebben ze goede redenen om niet op te treden. Waarschijnlijk weten zij bijvoorbeeld wel hoe procedures in elkaar zitten itt Esims en Romans.

Het IOC heeft bij Rusland direct stelling genomen en hier niet.  Daar gaat de UCI op af en dat is hun goed recht. Hoe de Spanjaarden en de betogers het respect niet op kunnen brengen dat een ploeg volgens IOC en UCI richtlijnen deel mag nemen met de verstrekkende gevolgen in de Vuelta doordat ze maar iets roepen, gaat ver. De prijs is hoog.

Al hadden ze IPT uit koers gehaald, dan nog waren deze protesten doorgegaan. En is dat dan een vrijbrief om bij elke tour maar op de weg te gaan zitten en renners te belagen? Deze ''protesteerders'' zijn er enkel voor hun eigen. 

Yes, klopt helemaal. 

Nee, IPT uit koers was wel degelijk een oplossing geweest 

IPT uit koers was niet alleen de oplossing geweest, daarmee was de organisatie ook nog eens aan de juiste kant van de geschiedenis gaan staan. ;)

Je moet nooit buigen voor deze waanzin. Dat wat mensen met een vlag iets eisen, moet nooit een reden zijn voor de IOC om koers te wijzigen of beleid aan te passen. Wat is het volgende? We willen Ineos eruit want het is niet groen genoeg, We willen UAE eruit want ook geen fris land. Dan is het hek van de dam. 

Mensen mogen dus pas boos worden als de rechter heeft geoordeeld dat het een genocide is. Niet eerder. Hoewel je nu de publieke opinie middels demonstraties kan doen kantelen om politiek handelen te veranderen en eventueel de misdaad te doen voorkomen, moeten we eerst rustig afwachten of iemand in de toekomst gaat oordelen over iets wat we nu laten gebeuren.

Mensen worden nu geïnformeerd door onafhankelijke instuties als de VN, Human Rights Watch, Amnesty International, de Israëlische mensenrechtenorganisatie B'Tselam en een meerderheid van experts op dit gebied. Daarom komen ze nu in actie, om verder leed te voorkomen.

Maar wat zie jij als betrouwbare onafhankelijke bronnen op dit gebied die oordeelt dat er geen genocide plaatsvindt?

Mensen mogen wel boos zijn op iets, maar niet te pas en te onpas met termen als genocide komen die het niet is.

De VN en Amnesty neem ik niet zo serieus in deze. VN heeft met Iran een verkeerde aan boord en zelfs de secretaris generaal weigert het woord te gebruiken.

Neem je de Israëlische mensenrechtenorganisatie B'Tselam ook niet serieus?

Nee. Daarnaast hoe wil je verklaren dat een burgers meermaals vrijwillig de stad mochten verlaten als ze van iedereen af zouden willen. Want dat zeg je als je zegt dat het een genocide is.

De secretaris-generaal van de VN die persona non grata is in Israël. Die zal dan ook wel niet de beste vriend van FDJ zijn.

Je wil het niet snappen. 

Wat er nu gebeurt is iets dat te ver gaat. Dit vindt plaats in een democratisch westers georienteerd land/vriend waarbij het ineens zeer lastig blijkt door verschillende belangen om er kritiek tegen te uiten. Dat gaat zo in tegen hoe burgers alhier opgevoed zijn, waarbij bepaalde afspraken die ooit zijn gemaakt en/of onderschreven zijn dagelijks met de voet getreden worden. Diezelfde afspraken vormen de peilers van onze een moderne, rechtschapen samenlevingen. Omdat veel van de gezagdragers in de westerse wereld het allemaal maar laten gebeuren, wil een steeds groter deel van de bevolking dat er actie ondernomen wordt en dat blijft uit. Dus is de actiebereidheid en sympathie hiervoor ook steeds groter aan het worden. 

Die sympathie zal bij het leeuwendeel van de demostranten niet liggen bij dat gorillagroepje in de stoffige landstrook. Noch dat er enige diepgewortelde woede is tegen dezelfde bevolkingsgroep die in het verleden ook nogal eens de kop opstak. Iets dat overigens wel gold voor de eerder onlusten in Amsterdam, maar dat was dan ook een totaal ander actievoerend publiek. Dat soort ''waanzin'' zoals jij het omschrijft moet je niet willen toelaten. Wat in de Vuelta gebeurd is toch een heel stuk van waanzin verwijderd wat mij betreft, of je moet zoals tegenwoordig in de klikbeettijd gangbaar is al gauw ergens het sticker bizar, absurd of waanzin op willen plakken.   

Wat je niet nodig hebt in deze tijd zijn mensen die twee kampen willen zien en willen doorgaan tot winst of verlies van een van de beide kampen. Dat leidt waarschijnlijk tot nog veel meer menselijke levens en onmenselijke, barbaarse toestanden en voedt de haat van de getroffenen dagelijks waarmee de cyclus die nu gaande is weer een aantal generaties gegarandeerd blijft. Het is niet krijgsmateriaal dat een uiteindelijke (humanere) oplossing kan geven maar de kracht van verbinding en toenadering. Onze regeringen zouden daar met passende maatregelen op aan kunnen dringen om de huidig ingezette koers te veranderen. Zolang ze dat niet doen zal er weerstand zijn onder onze bevolking er wellicht bereidheid om mensen of uitingen uit het beloofde land te weren. 

Wat is dan WEL genocide precies, fdj

Wie neem je wel serieus inzake genocide FDJ?

Ik denk het persbureau van BeeBee N.