Ik heb vroeger volgens mij nog zionistische liedjes gezongen in de RK-kerk. Volgens mij is er echt nog wel hoop als de lading van de Tweede Wereldoorlog van de discussie af gaat. Ik kan me niet voorstellen dat de wereld ooit accepteert dat Israël dat hele gebied schoonveegt voor zichzelf. Vandaag trouwens de laatste kans voor Israël om het Songfestival niet te missen.

Gisterenavond een interessant, lang gesprek gehad in het hostel waar ik verbleef. Mijn kamergenoten waren een koppel van rond de 30 die in Israël wonen. Enkele jaren geleden zijn ze als rusissche joden naar daar verhuisd nadat de situatie in Rusland stelselmatig verslechterde (in opbouw naar de invasie van Oekr). Hij is een scenarist die oa meewerkte aan een kortfilm met als setting het Rus-Oekr conflict (vertoond op het filmfestival van Cannes), zij was voor hun verhuis journaliste. Sinds 7 oktober en alles wat er nadien gebeurd is denken ze wel eens aan verhuizen naar weer een ander land, maar de negatieve reacties die ze vaak krijgen als ze zeggen van waar ze afkomstig zijn houdt hen tegen. In het verleden hebben ze meermaals deelgenomen aan protesten tegen Netanyahu's regering, nu vinden ze dat te gevaarlijk geworden en tot niets leiden. Daarom werkt hij nu mee aan verschillende projecten om het dagelijkse leven in het huidige Israël en Palestina te belichten - niet met de lokale bevolking als doelgroep, maar vooral om een internationaal publiek een dieper inzicht te verschaffen.

Dat laatste is exact waaraan het vaak ontbreekt in de discussies die hier en op andere plaatsen vanaf de verre zijlijn gevoerd worden. Altijd weer dezelfde sterk afgelijnde meningen die over hele grote lijnen gaan, terwijl het eigenlijk over individuen zou moeten gaan, over het dagelijkse leven van de Israëli en de Palestijn die gewoon een zo normaal mogelijk bestaan wil (her)opbouwen. Al die posts over wie er nu wel of geen recht heeft op een "eigen" land op basis van (religieus-)historische en recente gebeurtenissen missen waar het om draait: menselijkheid in het heden.

Het gebeurt niet elke dag dat je een heel persoonlijk, genuanceerd inzicht kan krijgen over leven in een conflictgebied. Dat gesprek van gisteren, met twee schatten van mensen, zal me daarom bijblijven als heel waardevol. Sommigen onder jullie herinneren je allicht dat naar mijn mening (de voorloper van) dit topic zinloos was op WF, wel, daar ben ik nu nog sterker van overtuigd. Dat denk ik trouwens van elk onderwerp dat online gepolariseerd raakt.

Jij zet iedereen die niet jouw visie heeft weg als fan van Israël.

Beetje jammer dat je zover in het kamp Palestina zit dat je denkt dat iedereen die het niet met jou eens gelijk pro Israël is.

Terwijl er ook gewoon mensen veel neutraler kijken en zien dat beide partijen hele foute dingen doen.

Dat doe ik echt nergens. Ik heb het ook niet over 'fan van'. 
wat is dat met jou en op de man spelen toch?

Je zegt letterlijk tegen klootje dat hij de indruk geeft dat hij achter Israël staat, terwijl dat echt nergens op is gebaseerd.

En dan ga je tegen mij zeggen van je speelt op de man.

Beetje de pot verwijt de ketel dit.

'Enigszins de indruk' met daarna de opmerking dat ik er wellicht wel naast zit. 

en ergens achter staan is ook absoluut niet hetzelfde al ergens fan van zijn. 

en ja, jij bent degene hier die regelmatig op de man speelt. Ik heb met klootje een prima en nette discussie waar jij opeens schuimbekkend tussen springt met 'ja maar JIJ zegt dit en dat kan niet en jij bent daarom stom!!!!', bij wijze van dan hè.

als je nog inhoudelijk wil blijven voel je vrij om mijn vraag te beantwoorden: denk je Israël op deze manier Hamas kan vernietigen?

Ik wacht voorlopig eerst even het antwoord af op de vraag: Zou Hamas akkoord gaan met dat 20-punten plan van de Amerikanen?🤷‍♂️

Als je het nut van dit topic laat afhangen van hoeveel mensen van mening zijn veranderd, dan heb je gelijk. Ik vind het wel degelijk een zinvol topic, ook al is de helft irritatie over de manier van discussiëren. Dat het over individuen moet gaan in plaats van over de grote lijnen vind ik trouwens ook maar een mening. Apartheid ben ik de laatste tijd een paar keer tegengekomen als voorbeeld waarbij 'de grote discussie' tot verandering heeft geleid.

Ik hoop ergens van wel. Al is er iets in mij dat dit zaakje niet helemaal vertrouwt. T&N, niet de meest betrouwbare personen om afspraken mee te maken. Helemaal niet als het gaat over vrede. Garantie tot de voordeur...

Waarom kunnen kranten niet gewoon een linkje of de punten publiceren met kaartje?

https://x.com/WhiteHouse/status/1972736025597219278

Hopen wel ja. Maar toch met een behoorlijke scepsis. Ik ben dat AI filmpje over Gaza nog niet vergeten met T & N die een cocktail slurpen aan het zwembad.

Uit de hoek van H*m*s verwacht ik ook niet onmiddellijk een polonaise. Die worden op de vingers getikt vanuit Teheran. Daar zullen ze wel niet zo graag een Amerikaans succesje zien lijkt mij.

Een vredesplan met Tony Blair :/ Kenden we die niet als schoothondje van Bush in de Irak-oorlog?

Eerst iemand framen en het daarna nuanceren,  is gewoon niet zo netjes.

Dat is een beetje in de trend van ik ben geen ... maar.

Dat je nu ook weer mij wegzet als iemand die schuimbekkend reageert, is ook weer triest want ik reageer gewoon normaal.

Alleen niet zoals jij hoopt, dat is wat anders dan schuimbekkend.

En nee al gooien ze heel de Gaza plat dan nog zal in het Midden Oosten het gedachtegoed van Hamas blijven leven, want beide partijen haten elkaar gewoon. Zowel Hamas als de Israëlische regering zijn gewoon vreselijke partijen en dat wordt te weinig gezegd.

Er is te vaak van of Hamas of de Israëlische regering is slecht maar waarom kunnen we gewoon niet objectief zijn en zeggen beide zijn vergif.

Ik ben trouwens wel nieuwsgierig naar of dat Amerikaanse vredesplan gaat werken, want anders lijkt het erop dat Israël de hele boel gaat platgooien. Dus eigenlijk is Hamas als ze echt het Palestijnse volk in de Gazastrook liefhebben, gedwongen om akkoord te gaan. En geforceerde vrede werkt meestal niet.

Ja, m'n muizenmetafoor knaagde teveel denk ik. In de huidige situatie krijg je ze niet compleet weg. Er is voldoende aanwas is gebleken. Het gaat om de toekomst, als deze ellendige oorlog eindelijk eens stopt. Wie krijgt dan de macht in Gaza? Iedereen (behalve Hamas zelf) wil dat Hamas daar geen rol in gaat spelen. Dat zal dus onderdeel van de eind deal moeten zijn. Maar ik denk niet dat die strijders dat zo maar laten gebeuren. 

Ik sluit me aan bij deze laatste alinea. (mijn reactie kwam er niet doorheen).

Ik heb hier ook al vaak genoeg gezegd dat zowel Hamas als de Israelische regering verschrikkelijk zijn, ik heb niet de indruk dat dat te weinig wordt gezegd.

Ik frame niemand en nuanceer meteen, dus ik snap echt niet waar je heen wil. En begrijp je de woorden 'bij wijze van' niet? Ik wil het best uitleggen als dat nodig is hoor.

Ik hoop dat Hamas akkoord gaat, maar verwacht het niet. Het blijft natuurlijk gek dat in dit plan Israel een deel van Gaza mag houden als militaire buffer, ik verwacht niet dat ze daarmee akkoord gaan. Ik snap vanuit Israelisch perspectief de behoefte van de buffer, maar waarom kan dat niet op eigen land?

Mist nog iemand wat aandacht voor de Westbank in dat vredesplan. Zolang Is daar geitenboeren van hun erf blijft trappen kan de boel daar toch elk moment opnieuw ontploffen.

Of accepteren we de focus op Gaza tijdelijk onder het motto first things, first?

Dus jij denkt dat Hamas daadwerkelijk een keuze heeft?

Ik heb het idee dat als ze Nee zeggen ze gewoon het Palestijnse volk in Gaza naar de slachtbank leiden.

Ze zullen dan misschien niet de slager zijn maar wel degene die het hoofd op het hakblok legt.

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wat de bondgenoten en financiers van Hamas van dit plan vinden.

Dat doen ze al bijna 2 jaar natuurlijk door na 7 oktober niemand vrij te laten of er een feestje bij te vieren. Het Palestijnse volk interesseert ze helemaal niets.

Communiceer eens normaal met Harry, Leopardo. Hij schuimbekt nergens. Stop met je toneelspel richting andersdenkenden

Dat is en blijft de Palestijnse autoriteit hoor.

Ik moet nog zien hoe dat ontmantelen van Hamas precies in zijn werk gaat. En stel dat het lukt, een kapotgeschoten land met machtsvacuüm is meestal voedingsbodem voor nieuw terrorisme.

Dat is, als Hamas tekent. Volgens mij heeft Hamas geen enkele reden om te tekenen. De Palestijnse bevolking interesseert ze immers geen moer. Wat ze wel iets interesseert is dat Israël zichzelf diplomatiek en economisch isoleert en zodoende kwetsbaar wordt, en dat gebeurt alleen als Israël doorgaat met waar het mee bezig is.

Steeds dezelfde Hamas-karikatuur. Dat is ook letterlijk jouw enige troef in de discussie. Geen enkele nuance over hoe dit conflict ooit zo is ontstaan. Ook niet bij VandienAert trouwens. Hebben jullie beiden familie in Israël?

Ik heb dat plan van Trump niet bestudeerd, maar het verbaast me dat er nog door verschillende landen positief op gereageerd is. Het leek allemaal te veel op een vredesplan uit de koker van twee landen die geen tweestatenoplossing willen. Die bufferzone viel mij ook al meteen op in negatieve zin. Nog eens een keer landjepik, de Palestijnen nog meer het gevoel van bezetting geven.

Ja, zo'n Russische bufferzone moeten we voor het gemak eens aan Oekraine voorstellen in vredesonderhandelingen. Dan staat heel de westerse wereld op haar achterste poten. Je kan uittekenen dat Hamas hier niet mee akkoord gaat.