Ja, zijn er 27.

Ik ben sterk aan het overwegen 'maar' 7 sprinters mee te nemen en in de eerste twee etappes Roglic en Jungels op te stellen voor de eventuele teampunten. Beschouw Groenewegen en Gaviria namelijk als de topfavorieten voor de vlakke sprints. Een van die twee zal dan naar verwachting geen punten halen maar dat maakt de ander ruimschoots goed (als het zo loopt als ik verwacht tenminste). Of is het verstandiger een Dupont of Pasqualon mee te nemen als 8ste sprinter omdat die rond plek 10-15 zullen eindigen en met meer zekerheid punten zullen pakken?

hoop echt niet dat garvia de sprints wint hoop echt op groenewegen en anders een van mij sprinters die ik heb bijvoorbeeld kittel greipel demare

Precies nog hoger zelf:)

'@vjatsjeslav: de E.V. kan je toch zelf wel berekenen als je de kansen inschat? En dan nog bepalen hoeveel punten een alternatief voor Dupont of Pasqualon oplevert.

'@ivo001

Mijn regel is, altijd Froome, Valverde en Sagan kiezen als ze meedoen. => volledig mee eens!
Extra regel : QuickStep stelt NOOIT teleur!

'@zico dat vraag ik dus aan jou ;-)

Mijn laatste twijfelpunt, Uran of Dan Martin...

Ik hoor niemand over Boasson Hagen. Slecht 1,5 mln. Hoe denken jullie hierover?

Ik hoor niemand over Boasson Hagen. Slecht 1,5 mln. Hoe denken jullie hierover?

Ik gok dat Martin op z’n mond gaat tijdens de kasseienrit

Met een op voorhand redelijk open sprintveld (favoriet voor de eerste etappe op de betting exchange, Groenewegen, krijgt een kans van slechts 28% toegewezen), wordt speculeren op teampunten in de eerste twee ritten natuurlijk minder voordelig. Qua EV maakt het niet zoveel uit of je 7 sprinters neemt met een opvulling van Quickstep en Jumbo of 8 sprinters en 'gokt' op 1 van de 2 teams. Aangezien je in het eerste geval meer kans hebt op de teampunten maar dat vervolgens uitspreidt over 2 renners, waarvan 1 waarschijnlijk 0 punten zal halen.

Een goedkope sprinter (lees: Dupont) heeft denk ik in de eerste 2 ritten een net iets hogere EV, maar wanneer het duidelijker wordt wie je als opvulling kan opstellen voor 10-20 'zekere' punten, komen de goedkope sprinters daar dan weer niet aan.

Na heeeeeeeeeeel veel wikken en wegen, schuren, slijpen, vijlen, polijsten, ben ik eruit; mijn poule gaat niet meer veranderen.

Maar allen bedankt voor de (soms) nuttige achtergronden en inzichten

'@Vjatsjeslav: ik had exact dezelfde gedachte...en ook dezelfde renners met Roglic en Jungels ;)

Als je Roglic en Jungels allebei opstelt, heb je een aardige kans op 27 punten inderdaad. Laten we zeggen: 80% aangezien er ook iemand anders kan winnen dan Groenewegen of Gaviria. Dus dat is 21,6 punt, wat ik dan even afrond op 22 omdat er ook nog een kansje is dat Roglic of Jungels gewoon eigen punten halen, op wat voor manier dan ook. Maar dan heb je dus een verwachte score van 22 punten, verdeeld over twee renners, dus 11 gemiddeld. Dat is niet bijzonder veel....

Laten we Dupont schatten op plekje 12 ofzo. Dan pakt ie 18 punten. Of 10e, dan eindigt ie ook precies op 22 punten. En dan kun je daarnaast alsnog Roglic of Jungels als opvulling gebruiken. Is dan nog altijd alles of niets, maar lijkt mij een iets veiliger scenario.

Hm, 80%? Dus ik zet 100 euro in op Groenewegen, 100 op Gavaria en als een van beide wint krijg ik 300/350 euro volgens https://www.nicerodds.co.uk/tour-de-france-stage-odds . Met mijn 200 euro heb ik dan een EV van minstens 240 euro!

Ik ga mijn spaarrekening leegplunderen.

Grootste nadeel van Jungels en Roglic als sprinters meerekenen, is dat je bij een uitvaller (die verwacht ik zeker in de Alpen) nog met 6 zit.

'@jsprunk ja en dan komen de mindere sprinters juist bovendrijven bij een minder aantal sprinters. Dus zou zeker niet gaan gokken op eventueel teampunten.

'@Poeksel: dat wordt cashen dus ;-)

Het valt mij op dat Kittel zo hoog wordt ingeschat door de bookmakers. Die heeft toch weinig tot niets laten zien nadat hij bij QS vertrokken is? Snap het argument dat hij er in de grote rondes altijd staat, maar ik durf de gok toch niet te nemen. Afin, deze discussie is al lang en breed gevoerd. Ik houd het bij Griepel (net zo onzeker overigens).

Laatste twijfel: Impey of Dupont?

Normaal heb ik er niet zo'n moeite mee het geld op te maken, maar dit keer vind ik het toch wel erg lastig. Met 56 miljoen heb je gemiddeld 2,8 miljoen per renner, dat is meer dan andere jaren volgens mij. Vorig jaar moest je voor mijn gevoel echt de eindjes aan elkaar knopen. Dat het budget zo ruim aanvoelt is natuurlijk mede ontstaan doordat renners als Ewan en Bouhanni zijn thuisgelaten en andere renners door vorm of parcours dan weer te duur lijken.

Maar door de ploegentijdrit heb je nu toch al snel heel wat plaatsjes gevuld, en een 750K-package-deal kost je al weer twee (of vier) renners. Bij de sprinters is er geen 2 miljoen renner en bij de klimmers zijn er voor 1,5 miljoen weinig smaken. In alle andere prijscategorieën heb je dan vaak al wel de interessantste renners te pakken. En een iets duurdere renner voelt niet echt meer aan als een verbetering. Ik heb op dit moment 500K over waar ik niet echt een goede bestemming meer voor zie zonder dat de verhoudingen weer helemaal uit balans raken. Maar geld overhouden voelt ergens ook niet goed.

Meer mensen die spelen met het idee om geld over te houden?

'@Poeksel.....80% losse pols inschatting natuurlijk, haha. Ongetwijfeld gekleurd door het feit dat ik net als Vjatsjeslav beide heren samen als topfavoriet zie voor de winst in de openingsetappe.

Maar goed, als je de bookmakers percentages erop los laat, wordt het argument om maar één van de twee mannen op te stellen alleen maar groter natuurlijk.

@Jsprunk: het gaat (in mijn geval tenminste) enkel om wie op te stellen voor de eerste etappe. Dupont gaat wel mee, maar zou dan in het geschetste scenario de eerste etappe op de bank blijven.

Ja ik heb nu ook 250k over.. Meer omdat ik veel 750k renners meer potentie vind hebben voor eventuele truien dan een renner voor 1m die ik in dit klimgeweld nou niet echt vooraan zie eindigen. En net niet slecht genoeg zijn om voor eigen succes te gaan.

'@bergje Gilbert?

Gilbert vind ik voor deze tour lastig.. Is toch al 35,herft nog niks gewonnen en heeft de pech dat vele van teamgenoten beter in vorm zijn. Alaphilippe, Lampaert, Gaviria, jungels. Dus ik zie hem eerder in dienst van rijden dan echt voor eigen succes. Al is dat met Gilbert altijd moeilijk te zeggen,kan ineens iedereen het snot voor de ogen rijden natuurlijk.

7+2 in de eerste etappes kan echt een gouden zet zijn, denk zelfs dat de kans groot is dat de nummer 1 na etappe 1 deze 7+2 in zijn team heeft óf 9 topsprinters. Een team met 9 topsprinters moet ergens anders concessies doen en zal uiteindelijk niet winnen. Een team met een 7+2 kán de winnende strategie zijn. Na etappe 3 en in het vervolg is 7+2 wellicht wat makkelijker te voorspellen. Echter, het risico is mijns inziens wel groot, zelfs op diverse manieren, namelijk op 3 renners.

Stel we pakken etappe 1 Gaviria als kopman en 2 QS-ers als opvullers. Gaviria wint niet, dan werkt dat door op 3 plekken in de selectie: kopman + 0 + 0. Kopman is niet zo zwart/wit maar de teampunten zijn dat wel. Je krijgt ze of je krijgt ze niet. Nu is het een optie om de opvullers te spreiden, betekent iets meer zekerheid maar daarmee is het ook ~100% zeker dat één daarvan 0 punten scoort. Daarnaast nog steeds een x kans dat de 2 gekozen sprinters niet winnen.

Naast het risico in etappe 1 en 2 is er mogelijk ook nog een risico voor etappe 4 en verder. De 7 gekozen sprinters mogen eigenlijk ook niet onderpresteren, vallen of afstappen. In dat geval zou je al 3 plekken moeten opvullen.