Hier gaat iets goed mis. Dit is toch de bedoeling van dit forum? Ik zie iedereen dit hier doen.

Daarnaast, als jullie echt wat respectvoller naar elkaar om willen gaan, doe dit dan ook richting Kevinraar. Daar zie ik ook de meest vervelende opmerkingen naartoe gaan.

Maar goed. Het is genoeg. Ik heb mijn plezier gehad deze ochtend. Bedankt voor het happen.

Zoals mijn goede vriend Eendt zou zeggen;

Gif: Thomas Out (drops mic)

'@dekenner01, in die appgroep ben je welkom hoor! Met 10 man uit de 70 algemeen hebben we alleen niet echt kenners meer nodig die zijn er al genoeg.

We kijken nu steeds naar budgetten van renners of het totale te besteden budget.
Waar je mijn inziens ook naar kan kijken, is naar de puntentelling.

Als je ervoor wilt zorgen dat niet iedereen standaard alle toppers erin klikt moet je op één of andere manier voor zorgen dat de laag eronder interessanter wordt. Iemand die rond plek 15-20 fiets pakt tussen de 12-2 punten waarvan ook nog een grote kans is dat bij een kleine kopgroep van 5 man ze buiten de top 20 vallen terwijl je toppers van 1-5 range in een 5-10 range vallen. Het verschil in punten is zo groot dat de laag onder de onder de toppers
Om dit interessanter te maken kan je de puntentelling van bijvoorbeeld 10-20 range omhoog schroeven of anderzijds de range van 1-10 naar beneden bijstellen.

Bon, en dan nu terug naar de titel van deze topic: VUELTA 2019!

Weinig kansen voor de massasprinters lijkt me zo als ik het parcours zie.

Veel kansen voor vluchters en klimmers.

Benieuwd wie goed uit de Ronde van Polen komt.

Op het eerste zicht van deelnemers lijken me Roglic en Carapaz de topfavorieten?

Superman Lopez

**** Thomas
*** Carapaz, Roglic
** Majka, MAL
* Formolo, Kruijswijk, Quintana, Valverde, Pozzovivo

'@Glenn

Ook geen bergop sprinters als Cobrelli, Cort Nielsen?

-

Dit forum blijft mooi. Allemaal strategieën delen zonder dat iemand echt in zijn kaarten wil laten kijken, kevinraar daargelaten. Op zoek naar medestanders in een een theorie die je hebt bedacht. Uiteindelijk blijkt er van de 8 theorieen eentje uit te komen, kun je toch nog even verwijzen naar je reactie op pagina 34. Niemand die je andere theorieen op p22 en 45 nog op zijn netvlies heeft staan. Ik blijf het mooi vinden. Bedankt allemaal.

'@Daan:

Colbrelli vond ik in de Tour al goed.
Cort Nielsen lijkt me tekort te komen.

Natuurlijk hangt alles een beetje af van de prijzen he.

Thomas meeste ster alleen? Met wk in eigen land zie ik em ook best voor etappes gaan en sivakov voor een klassement. Thomas met een heel matig team sky en dus ook een matige ttt zie ik ook niet als (enige) topfavoriet. Voor mij:

*****niemand
**** roglic, carapaz, thomas+
*** kruijswijk, MAL
** quintana, valverde, majka
* formolo, pozzovivo, thomas-

+ als thomas voor een klassement begint, - als ie via een ontsnapping later wil aanhaken, zoals quintana in tour "leek te proberen"

Er komen vast nog interessante renners bij overigens

'@iedereen in de budget discussie

Met een kleiner budget beperk je de mogelijke keuzes in overall strategie. Je wordt dan meer in keurslijf gedrukt en volgens mij gaat dat leiden tot minder grote verschillen in scores.

Kleiner budget gaat je aan de onderkant inderdaad nopen meer renners in overweging te nemen. Alleen gaan die onderaan de streep het verschil niet voor je maken. Net alsof je met 16 man rijdt.
Dus je denkt dan wellicht een ontzettende kenner te zijn met je Gesbert bijvoorbeeld, maar ja.... dat zijn niet de keuzes die het spel interessant maken.

Strategie vind ik persoonlijk interessanter dan de tactiek.
Dus budgetten mogen hetzelfde blijven.

Ik vind ook dat we niet door moeten slaan, als je bij wijze van spreken iedere bergetappe de aanvallers Benoot, Herrada, Teuns en de knechten Castroviejo en Reichenbach moet opstellen omdat je maar 3 of 4 klassementtoppers kunt kiezen dan is de lol er ook snel af. Bovendien ben je dan afhankelijker van die toppers omdat de rest toch relatief weinig punten pakt.

Ik heb persoonlijk niet zoveel te klagen, alleen moet de balans tussen de prijzen van de renners goed zijn ook als er iets uitvalt op de startlijst. En aan de onderkant wat meer opties met 250K ben ik zeker voor.

Ligt een beetje aan de teamindelingen: ik zie best nog wel wat etappes in een sprint eindigen als er een paar teams zijn die hun sprinter willen uitspelen.

Los van de budget discussie waar ik het zeker niet mee oneens ben, denk ik dat je met de optie voor 0k of 250k renners alleen al verschrikkelijk veel meer opties krijgt. Meestal is ongeveer 50% van de totale poel 500k waard. Hiervaan overweeg je er eigenlijk maar maximaal 5!? Dat betekent dat je ongeveer 47% bij voorbaat al niet in je team klikt. Dan zijn er ook nog een zwik renners van 750k die je alleen in 0voud, 2voud of 4voud erin klikt, waardoor hier ook al keuze verloren gaat. Dit los je direct op met de keuze 250k. Als je renners als postlberger oid 250k had gemaakt en renners als cosnefroy 0k had je ze waarschijnlijk veel eerder overwogen. Daarmee creëer je dus veel meer uniekheid in de verschillende teams.

Mijn punt is, ja met budgetverlaging zal er enige impact zijn op de diversheid in teams. Maar alleen het verlagen van 500k renners zal hierin nog een veel grotere impact hebben. Een combinatie hiervan zal mijns inziens helemaal fantastisch zijn!

'@hartstikkebedankt, jij slaat nu juist flink door, maar dat deden we in de discussie toch niet? Onderstaande komt bijvoorbeeld uit mijn post op de vorige bladzijde:

@Phoenix, hoezo word je dan in een keurslijf gedrukt? Ik vind dat we nu juist behoorlijk in een keurslijf worden gedrukt, namelijk pik 20 renners uit maximaal 35 plausibele opties.

Terwijl ik er juist 20 uit op zijn minst 50 plausibele opties wil kiezen. Dat kan denk ik enkel door toppers een groter % van het budget op te laten slokken en door 250k (en misschien zelfs 0k) als prijskaartje te introduceren.

-------

Aanpassen van de puntentelling is ook een interessante gedachte @Chaba! Al heb ik daar niet direct een goed idee voor / heeft het niet mijn voorkeur. De puntentelling vind ik namelijk al best leuk in elkaar steken.

Wellicht dat ik het spel iets leuker zou vinden als de klassementspunten / teamgenootpunten zowel gedurende de ronde als na afloop een beetje lager zouden zijn. Daarmee zou je immers de impact van het hebben van de toppers wat afzwakken.

'@hartstikkebedankt

Als je hem zo stelt klinkt dat wel heel onaantrekkelijk. Maar pak nu bijvoorbeeld een Kamna. Ik ga abosoluut niet lopen doen alsof ik zijn huidige prestaties op deze manier verwacht had, maar met zijn rijden van dit seizoen is dat nou nét een renner die de hele voorbereiding door mijn hoofd heeft gespookt en ik heel graag er in had geklikt, maar onder de huidige omstandigheden per definitie links laat liggen.

Zo zijn er elke ronde wel een paar waarvan ik denk/hoop dat ze binnen hun mogelijkheden enorm verrassend uit de hoek kunnen gaan komen met als resultaat hopelijk 80-120 punten, voor een prijsje van 500-750k. Dan heb ik het dus niet over meesterknechten die misschien zelf achterin top 20 rijden of uitgekauwde rasaanvallers als Thomas De Gendt die het misschien wel één keertje redden tot de streep. .

Polanc is nog zo'n voorbeeld. In die Giro dat hij het in de achtergrond uiteindelijk zo goed deed (2017) had ik gelukkig toch wél de gok met hem genomen als 20e renner en dat pakte enorm goed uit. Net als ik deze Giro kon profiteren van de Gok met Conti Maar steeds als 20e renner, wetende dat ik deze toch niet hoef te gebruiken als hij tegenvalt. Dit jaar was dat Herrada. ik zou echter zo graag regelmatiger en méér van dergelijke renners meenemen.

Misschien is de manier die wij voorstellen uiteindelijk wel niet de juiste, maar hoe mooi zou het zijn als dergelijke renners wél relevant worden.

Xandro Meurisse, nog zo'n renner. Als wie die zagen aankomen hadden we dat van te voren natuurlijk even moeten 'callen', dus ik ga niet tof lopen doen. Maar we moeten ook niet doen alsof hij voor 'ons wielervolgers' helemáál uit het niets kwam. Van zo'n jongen weet je dat hij misschien wel leuke dingen kan gaan doen. Maar ja, je weet ook dat het resultaat van die 'leuke dingen' alsnog nooit boven de 150 punten gaat komen. Als het tegenzit nog veel minder.

Das niet zo moeilijk te realiseren, gewoon de A/B/C/D indeling invoeren zoals bij tennis, f1 en darts al in gebruik. En dan per categorie een paar kiezen. Maar ja, dan gaat iedereen voor de teampunten. Of dat zoveel toevoegt.....

Zo'n gek idee nog niet, maar dan moet je misschien inderdaad wel wat doen met de teampunten. Niet of beperkt beschikbaar in categorie D bijvoorbeeld.

Al maakt Phoenix wel een terecht punt:

We hebben het hier niet voor niets regelmatig over 16+4 of 18+2

De korte steile klimmen van de Vuelta... en Thomas. Ik moet het nog maar zien. Hij is voor mij iig niet meer favoriet dan Superman en Carapaz. We moeten ook nog maar zien of Roglic ze goed gaat verteren. De Vuelta is toch anders dan de andere twee rondes. Het wordt iig weer een mooie Vuelta, aangezien de Vuelta toch vaak de aantrekkelijkste ronde van de drie is.

Renners met een prijs 0 gaat naar mijn idee juist voor mínder diversiteit zorgen, je krijgt dan teams met alle 12 toppers aangevuld met 8 Hatsuyama’s. De ‘verplichting’ om minstens één renner, of nog meer renners, uit een groep 250-750k op te nemen zorgt onder de streep al direct voor meer diversiteit.
Je hoeft namelijk nooit het budget ‘op’ te maken.

'@nasibal jij speelt de tennis/f1/darts-spellen denk ik niet? :p

Die categorieën zijn een regelrechte ramp. Nog liever 10 miljoen extra budget dan een switch naar categorieën.

@S. Dauert, ja daar zat ik ook al aan te denken. Wellicht is 0 inderdaad niet zo'n goed idee.

Nee ik beperkt me tot de wielerrondes inderdaad ;)

Aub geen verplichte x renners binnen abcd, nee bah, bij al die spellen baal ik al vaak genoeg dat ik 3 cspelers moet en geen 5e dspeler kan, bijvoorbeeld..

Sterrenverdeling volgens Nul verstand:
**** Carapaz
*** Lopéz, Roglic
** Thomas, Kruijswijk, Valverde
* Majka, Pozzovivo, Quintana, Formolo

Dit is de sterrenverdeling voor de overwinning. Thomas zie ik, in tegenstelling tot velen, de Vuelta niet winnen. De Welshman heeft niet eens zin om mee te gaan.