Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ah ja, natuurlijk
Dat trickle down - principe is ook wat de laatste paar conservatieve UK-premiers geprobeerd hebben en waardoor ze nu harder afgeslacht zijn dan een mestvarken in Sint Anthonis
Maar het is niet erg dat je het rapport Roemer niet kent en toch denkt te weten hoe het zit, dat had ik laatst met het door elkaar halen van Wesley Snipes en Denzel Washington, kan gebeuren.
Pareto is 80/20, de wereld gaat toe naar 99,9/0,1. Dát is een groot verschil en een groot probleem. Verder wat Sprintmaster zegt. Verdiep je eens in de huidige staat van het kapitalisme voordat je weer je stokpaardjes roeptoetert.
Roel haalt wel vaker dingen door elkaar hoor, zoals dat hij dacht dat Macron in de linkse samenwerking zat bij de Franse verkiezingen onlangs. Kan gebeuren hoor, het is vooral een mooi voorbeeld van dunning-kruger.
Overigens is Pareto geen wetmatigheid maar meer een soort opvallende statistiek die soms terugkomt:
Kritiek op dit paretoprincipe is dat het hier een versimpeling van de werkelijkheid betreft. Er is geen onderliggende wetmatigheid die suggereert dat 20% van de mensen 80% van de middelen dient te beheersen. In veel economische systemen is dit dan ook niet het geval. Zo kennen Scandinavische landen een veel gelijkmatigere verdeling en bijvoorbeeld Brazilië of de Verenigde Staten veel meer ongelijkheid. Evenmin is er een wetmatigheid die voorschrijft dat 20% van de oorzaken 80% van de gevolgen bewerkstelligt. Het kan evengoed zijn dat 30% van de oorzaken 70% van de gevolgen realiseert. De kritiek stelt dan ook dat gevonden verbanden dienen te worden beschouwd als toevalligheden, dan wel het gevolg zijn van perceptie of van "beeldend taalgebruik".
(bron)
Dat 80-20 gedoe heb ik ook wel eens managers etc mee aan zien zeulen '80 % van de verdiensten volgt uit 20% van de inspanningen mekker-de-mekker' dat soort dingen.
Zei degene die het CO2 probleem en het stikstofprobleem door elkaar haalde, nog voor ik bij Ronald Plasterk las dat ministers dat ook doen. En die de wél deskundige Arnout Jaspers ongefundeerd een charlatan noemde, of het was dat zijn 'werkje' gedebunkt zou zijn op Twitter. Ook degene die s'avonds en D'66 schrijft. Je haalt nu een punt uit dat verhaal van Maaike van Charante waar ik het helemaal niet over had. Waar je opnieuw ook heel goed een discussie over zou kunnen beginnen, omdat het erom gaat of die normen zinvol en nodig zijn. Waar jij als social media wetenschapper natuurlijk al een mening over hebt in de trend van dat de natuur op omvallen staat, maar wat door Ronald Plasterk onzin genoemd is. Vandaag weer zeer verontrustende verhalen over de extreme hitte in de VS. Misschien moet je je pijlen eens gaan richten op het CO2 probleem.
Wat is de reden dat je zo outistisch spelvouten blijvt korrigeren esins?
Wat ik al dacht: een links borrelpraatverhaaltje met de VVD en de gewone burger. Als het CPB jouw belastingplannen doorrekent, dan zit er misschien wel een Nobelprijs in. Louter ontevredenheid en afgunst wat ik lees. Die techreuzen erbij halen alsof we daar dagelijks last van hebben in de zin van prijsopdrijving, slaat ook nergens op.
Oef, Romans gaat volledig los, met Leo op de trekhaak
En jij zegt al even niks los van wat zuchten, oeffen en een verdwaalde quote van een verdwaalde Duitser. Ja, een en ander over een rapport waarvan je de inhoud niet kent.
Heerlijk dit, tussen al het zorgelijke nieuws door. Een zware delegatie naar de VS sturen.. kan ook niet meer.
Overal waar overschot voorkomt, heb je ongelijkheid. Oplossing? Overschot weghalen...hmm
Filmpje
Hoe zo aantonen? Graag wil ik van jou echt bewijs zien in de vorm van een stuk door Maaike van Charante, Ronald Plasterk of Emile Ratelband. Als die hierover iets hebben gepubliceerd is het pas waar toch?
Verheffend hoor, hmmm is niet positief
bedankt voor je totaal superinhaudelijke reactie! Zegt genoeg ;) Jij bent er zo eentje die stemt met de portemonnee die hij wil, niet die hij heeft. Zoals een groot deel van de rechtse stemmers overigens.
"Aangetoond" was natuurlijk ironisch bedoeld, omdat jij met het verliezen van de presidentsverkiezingen door Gore, terwijl hij gesteund werd door AIPAC, wilde aantonen dat de Israël lobby helemaal niet almachtig is.
Niet zo machtig dat ze bepalen wie de president in de USA wordt
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.