Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ik zit met deze opmerking nog even te denken aan het VK. Waar op dit moment de jacht op asielmigranten is geopend omdat een in het VK geboren kind met kortsluiting wat kids heeft neergestoken.
Als er ergens het hele gedoe met migrantenstromen door elkaar wordt gehaald, dan is het in de rechtspopulistische hoek. Die "behoud van de eigen Nederlandse cultuur" koppelen aan de migranteninstroom die slechts 10% is van het totaal. Alsof de Oosteuropese arbeiders allemaal op woensdag gehaktballen. En alsof al die buitenlandse studenten Nederlands praten en mee doen met alles van wat we denken dat onze cutuur is.
Of is dat niet wat je wilde zeggen, Esims?
Met de nogal serieuze en soms minachtende toon die je hier bezigt, lezen wij dit niet als een grap maar als iets dat je zelf grappig vindt omdat het weer een asielzoeker minder is die niet kon zwemmen in z'n zoektocht naar een beter bestaan (vrij vertaald). Daarmee implicerend dat je waarschijnlijk hetzelfde gniffelt, juicht of iets soortgelijks doet wanneer er weer een boot zinkt op de Middellandse Zee.
Het is soms al moeilijk genoeg om sarcasme op te pikken bij mensen die vaak nogal serieus kunnen overkomen. Dit soort humor van jouw kant is totaal onbegrepen en komt bijzonder misplaatst over bovendien. Nog wel een stapje verder dan een punt proberen te maken door een vergelijking met de Tweede Wereldoorlog of Holocaust te maken. Gevalletje not done dat jij niet hebt aangevoeld en dat wij door hoe je je normaal manifesteert ook moeilijk iets anders van kunnen maken. Zou je kunnen opvatten als een leerpunt.
Toch gek dat jullie niet vallen over Michelango z'n opmerking hier. De Duits Joodse gemeenschap of Israel? Al zullen die bij jou wel dwars door elkaar laufen.
"Duitsers liever kijken naar uitgemergelde Palestijnse kinderlijkjes, dan dat ze de Joodse gemeenschap tot de orde roepen."
Over smaak en grappen valt te twisten, maar ik moest bij beide niet lachen of gniffelen. Bij esims was het zelfs wat kleo zei, het komt over als een soort verhulde vreugde. Vrij triest.
Net alsof iemand hier zit te snakken naar die k*tbul van je en net alsof je een studie gedaan moet hebben om geen m*ng**l te kunnen zijn.
@Raul: zwemlessen voor statushouders of andersoortige niet-zwemmers (sinds het betaald moet heeft ook de NL onderklasse hier fors op ingeleverd) ligt niet bij Faber. Dat zit, taaadaaa, sinds de decentralisatie bij gemeenten die zelf bepalen wat ze er aan doen. Groningen doet heel veel op dat gebied middels oa de stadjerpas en veel aanvullende initiatieven om vooral kinderen maar ook ouderen die niet kunnen zwemmen het bad in te krijgen. Je ondervangt er lang niet alles mee want in stad zijn de laatste jaren best wat buitenlanders (vooral Polen) verdronken in oa Paterswoldse meer maar ook gewoon het stadsstrand bij dat ei-gebouw achter het Boterdiep.
Maar bovenal is het wat Leo zegt. Rivieren zijn levensgevaarlijk en met name bij laag water (=meer stroming). Als jongere ben ik zeer vaak de Rijn overgezwommen maar ook wel eens 9 kribben afgedreven, tenauwernood langs een Rijnaak gezwierd, net voor de totale kramp (bij te koud water) teruggekeerd etc. En ik kan zwemmen als een dolle, als je dat niet kan moet je badderen niet meer.
Ja ik kan me er niks bij voorstellen maar lijkt me echt verschrikkelijk inderdaad. Het AZC om de hoek hier zit ook naast een kleine zandafgravingsplas, maar dat hebben ze logischerwijs helemaal afgeschermd en komen ze niet zomaar.
Jij durft wel trouwens, de Rijn over zwemmen. Mij niet gezien haha
Ik heb ze alle 3 gedaan, (neder)rijn, Waal, Maas,.. Die laatste is gek genoeg de gevaarlijkste want smaller en geen kribben, lastiger stroming. Water moet hoog zijn, bij laag water niet eens proberen. Ook veel gedaan: plassen/zandafgravingen overzwemmen, zoals bij Rhenen, Rheden en Oosterbeek (aftakking rivier). Maar goed, we deden dat als fitte pubers, die doen wel eens domme dingen.
Dat maakt het des te vreemder, de manier waarop jij aankijkt tegen de volkomen legale asielzoekers die hier zijn want het zijn vooral oorlogsvluchtelingen. De groep 'gelukszoekers' is echt maar een kleine groep zoals al meermaals aangegeven. Het feit dat jij steeds weer aan komt zetten met 'uit de hand gelopen asielbeleid' geeft wel aan dat je mee gaat in het frame wat door Yesilgöz is opgezet n.a.v. de nareis op nareis leugen. Termen als 'linkse kerk', 'deugmensen', 'welvaart komen opeisen' geven wel aan waar jij je mosterd vandaan haalt: de donkere krochten van internet met hun opiniemakers. Er moet ergens iets ontzettend mis gegaan zijn in je leven dat je je daartoe verlaagt. Bij sommige uitspraken lijk je wel een soort Johan Derksen die zelf niet in de gaten heeft dat bepaalde uitspraken gewoon echt niet meer kunnen. Ik wens je veel sterkte om uit die negatieve spiraal te komen.
Van al die kwalificaties is uithalen naar zogenaamde 'deugmensen' nog wel de eigenaardigste. Wat is er in vredesnaam fout aan je ethiek op orde hebben? Is dat volgens die enge toXtik-goeroes niet cool genoeg of zo?
En wat sprint zegt: als je dan in internationale kringen verkeerd hebt, wat is er dan exact misgegaan? En kom niet aan dat het door god komt of genetisch is he.
Het probleem is dat de huidige tendens is dat, als je iets heel vaak hoort, ook wel waar zal zijn. Dus als we heel vaak "asielzoeker=gelukszoeker" horen, dan zijn uiteindelijk alle asielzoekers ook gelukszoekers.
En laat de opkomst van de socials, de algoritmen, etc er voor zorgen dat je juist extra vaak te horen krijgt wat je al denkt. Het is een echoput. En die echoput wordt steeds groter en luider; immers, als je vriendjes steeds hetzelfde zeggen, dan zullen ze wel gelijk hebben. Dus praat je mee, deel je diezelfde mening, en de put klinkt nog luider.
Speelt dit dan ook niet "op links?" Vast wel. Maar het frappante is dat bijna alles wat "rechts" beweert vaak meteen wordt weerlegd door feiten, cijfers en (wetenschappelijke) onderzoeken. En wat "links" beweert, wordt veel vaker tegengesproken door vage bronnen. Het is niet voor niets dat de term "linkse wetenschap" vaak wordt gebruikt; de term "rechtse wetenschap" hoor je zelden; waarom zou dat zijn...???
Ik vind het in ieder geval voor mezelf een veilige gedachte om iemand als Esims te zien als een onschuldige jongen, die vastzit in zijn rechtse echokamer. Het wordt pas echt eng als iemand uit zichzelf staat te lachen bij een verdronken asielzoeker...
Inmiddels is wetenschap veelal als 'links' weggezet omddat 'rechts' van geen wetenschap horen wil. Die zitten er voor HUN geld, HUN mensen en HUN baardaap. Wetenschap is alleen maar lastig voor ze, dus links.
Ik zie trouwens wel een lichtpuntje in het (zeer waarschijnlijk) straks voorgoed optyfen van dht Trump en zijn aangenomen new born Christian zoontje. Vanuit die nederlaag zal het ongegeneerd bullshit beweren een stevige knauw oplopen en wordt wetenschap weer meer 'midden', wat het ook is.
Suggereer dit soort dingen nou niet, Romans. Want voor je het weet wordt het opgepikt door een rechtse rakker, en is een grappige opmerking over het hakken met een bijltje ook hier aanleiding voor een alternatieve Kristallnacht. Want waar of niet waar, dat speelt bij onze rechtse vrienden niet echt een rol
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.