Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Selectieve verontwaardiging?
Als dit het niveau is verspeel je elk recht er serieus over te kunnen soreken. Of harder gesteld dan ben je niks beter dan de ander die je zo bekritiseert.
Fucking Idiocracy.
Waarom mogen de democraten niet eens lekker uitpakken met een laagvliegende campagne, of heeft Donald 'ik had gewoon gewonnen' Trump daar een monopolie op of zo? Laten we het gewoon accepteren als een soort laagje vet op de soep. Deze campagne is niet meer te draaien natuurlijk, dit is het en daar moeten we het mee doen.
Sowieso heeft Vance, nu men het zegt, ook wel de maffe kop van iemand die zijn lul in een bank steekt, toch?
Overdrijf niet zo man! Ik verspeel elk recht om er over te spreken? Wie is er hier nu eigenlijk elitair bezig. Dacht dat jij stond voor open discussie maar kennelijk wil jij bepalen wat wel en niet kan.
Nee democrats. Settle down. Van mij mag je alles zeggen of grappen over maken.
En een ander mag er weer wat van vinden. En dat vind ik.
Waarbij jij nog steeds als Republikein bepaalt wat wel en niet serieus door de ander besproken mag worden? Ok, dan weten we dat ook weer. Trump is kennelijk echt aan het doordraaien, zijn persconferentie die begon met een ellenlange speech LOL lijkt vooral te bevestigen dat hij ze niet allemaal op een rijtje heeft. Vooral het feit dat Harris meer publiek trekt zit hem zo dwars dat hij nu ging beweren dat MLK's speech minder toeschouwers had dan die van hem. Meer bewijs dat de grijze cellen ernstig zijn afgenomen heb je niet nodig.
Waaaaaaat?
Heeft ie dat echt gezegd?! Hoe gek moet je wel niet zijn om Martin Luther King te dissen richting verkiezingen?
De Klu Klux Klan stemde toch al op m, voor wie en met welk doel zou je zoiets doms doen?
Ik als republikein? Wtf Man ik ben progressiever dan de gemiddelde democrat met een hoop zaken. Ik vind beide kanten ruk. Compete Idiocracy de VS.
Maar goed Harris minst populaire VP, ooit, maar nu opeens alles fantastisch want blinde afkeer Trump. 2 wrongs don't make a right. Hypocriet gedoe.
Ik heb gisteren vrijwel meteen een mail gestuurd naar Wielerflits naar aanleiding van een bericht van Thurau, maar helaas geen reactie ontvangen. Het valse zit hem met name in het laatste: net doen alsof hij dat afleidt uit de discussie, maar in werkelijkheid baseerde hij zich op feiten waarover hij denkt te beschikken. Denkt, want ook dat laatste klopt niet. Precies hetzelfde is al eens eerder geprobeerd een paar jaar geleden op mijn eigen website, toen ik een paar maanden afwezig ben geweest.
Maar Leopardo was net zo vals bezig met zijn autisme, ook net doen alsof hij dat uit de discussie afleidt. En eerder hanteerde Klootje deze truc ook al. Stel dat je er een rechtszaak van zou maken, en dan hoeft het nog niet eens te zijn over smaad maar over de vraag of ze feitelijk gelijk hebben, dan gaan ze er met boter en suiker in. Want ik kan het namelijk net zo hard aantonen als met de bul van mijn opleiding.
En dan ook nog proberen (Leopardo): maar jij mag wel mensen (persoonlijk) aanvallen en ik niet? Dit soort aanvallen zijn van een heel andere orde, dat snapt hij zelf ook. Ik vind dat sommigen zich hier diep horen te schamen.
Het was door Thurau niet bepaald handig om op deze wijze kwalificaties te hanteren die zowel denigrerend als onwaar kunnen zijn. Ik zou dat niveau niet hanteren, vandaar mijn beschaafdere variant op jouw post.
Echter wat verwacht je nou zelf met het soort grap dat jij maakt. Zou je 'm maken in bijzijn van familieleden zou het zomaar kunnen zijn dat je een dag later wakker wordt in het ziekenhuis en je wellicht een tijdje voedsel via een rietje moet binnenkrijgen. Het is van een dermate laag en kwalijk niveau dat je er iets laag of lelijks op terug kan verwachten.
Blijkbaar kun je dan niet incasseren gezien de noodzakelijkheid de redactie er bij in te schakelen. Of je hebt een bord voor de kop en ziet echt niet in dat het misplaatste humor is waarbij ook meespeelt wie de grap maakt. Echter niet zoals jij het ziet dat het pesterijen zijn jegens jou c.q. op de man spelen is noch dat het van een deugpolitie komt. Het is eerder dat het als een zeer giftig geladen comment overkomt juist doordat het vanuit jou komt, iemand die altijd bloedserieus is en wanneer-ie ergens op afgeeft dat ook daadwerkelijk lijkt te menen.
Daarmee bedoel ik enkel deze casus, wat er verder allemaal tussen jullie al dan niet speelt geen idee. Ik doe er dan ook niet aan mee en volg het forum nauwelijks op dit topic na sinds kort. Als je ergens mee zit heb je echter wel een zeer belabberd ''ik ga klagen bij de admins'' moment gekozen. Eentje die waarschijnlijk eerder bestraffend richting jou kan gaan uitpakken dan andersom. Dat je geen reactie verder krijgt, moet je je misschien maar gelukkig mee prijzen. Ik zou er geen verwachten en het verder laten om er enige moeite in te steken.
Ik had je vorige reacties teruggelezen, omdat ik ze meestal oversla want langdradig. Maar het was nu van belang om weten waar je stond in de discussie. Het kan zijn dat je gelijk hebt, dat deze grap hoe dan ook altijd verkeerd was gevallen, maar ik ben allerminst overtuigd door jouw berichten. Doorspekt met waardeoordelen. Zoals dat de wet van Godwin bevestigen minder erg is dan mijn grap. Ik beschouw jou sowieso niet als het moreel geweten hier. Zoals je je wel meent te moeten voordoen.
Esims, ik zou inderdaad de wijze raad van Kleo opvolgen. Want ik denk dat alles eerder tegen je zal werken dan vóór je. Grap was inderdaad niet fraai. Maar uiteindelijk hebben hier wel gewoon alle smaken nodig voor een levendige discussie, dus ook die van jou. Alleen niet met dit soort grappen...
Dus laat het zijn, Sims. En blijf vooral lekker mee discussieren hier. Want voor dat je het weet heb je een ban of curatele...
Ik ben van mezelf gewoon beschouwend, das meer mijn natuur. Daarbij ben ik zeker niet neutraal, als je dacht dat ik dat poog te zijn. Ik hou er doorgaans alleen niet van de boel te reduceren tot pro- en antigedoe en daar allerlei bejubelende of afkeurende termen bij te halen. Dus ook bij voorkeur niet iemand in een hokje douwen en afreageren erop omdat het dat hokje is dat je niet aanstaat . Denk daarbij aan democraten of republikeinen afschilderen als iets smerigs en vies omdat de een je voorkeur heeft en de ander dan maar niks is. Alles in kampen verdelen ben je voor Messi en tegen Ronaldo dat soort simpel geneuzel.
Ik serveer iemand als Trump echter wel gewoon af als persoon. Niet omdat hij in een hokje zit, maar een pertinente leugenaar is die er een persoonlijkheidscultus op na wil houden en bereid is daar een hele samenleving in mee te slepen en de boel er mee te destabiliseren.
"Eentje die waarschijnlijk eerder bestraffend richting jou kan gaan uitpakken dan andersom."
Dit had ik nog niet eens goed gelezen. Je hebt werkelijk geen idee waar het om gaat. Ook met dat niet kunnen incasseren sla je de plank volledig mis.
Ik dacht even dat (zelfs) Esims met het schaamrood op de kaken was afgedropen. Wat blijkt? Hij heeft zitten broeden op een dichtgetimmerde aanklacht en frontale tegenaanval!
En? Heeft de redactie al iets gezegd?
Ah, esims leest sommige reacties niet want te langdradig. Weten we ook weer wat zijn attentiespanne is.
Vind jouw comments een beetje makkelijk Klootje. Als 'progressiever dan de democraten' kies je toch (tenminste gedeeltelijk) partij in plaats van Brombeertje Niksisgoed uit te hangen? Dan is Harris/Walz toch 1001 x beter dan Trump/Vance? Of zijn de randzaken (campagne) belangrijker dan de politieke impact voor jou?
Rv, dat kan ik me ook wel voorstellen. Word af en toe zelfs moe van mezelf.
En heb me toch ook al paar keer uitgesproken? Dat het het beste voor de hele wereld zou zijn als Trump het niet wordt. En dat ik Bernie Sanders nog de beste kandidaat zou vinden. Of een Pete Buttigieg ofzo. Die laatste twee zijn voor NLse maatstaven niet radicaal links. Gewoon normale gasten, normale meningen, normale manier van doen. Intelligent ook, dat vind ik zelf altijd wel belangrijk.
Nu met die Walz bijv. Ik kan niet positief over iemand zijn die achter dit soort zaken staat:
Radicaal links in Amerika is net zo gestoord in mijn ogen.
Altijd pogen kritisch te zijn, vooral naar je eigen toko. Zo ben ik opgevoed en opgeleid.
Lijkt me een gezonde levenshouding zonder welke geen enkele organisatie functioneren kan. Maar nu is het eerst tijd om die republikeinen uit te schakelen, achter de schermen kan vervolgens het omkatten beginnen (aan beide kanten trouwens, want vokgens mij zijn de olifanten ook helemaal klaar met MAGA).
En wat Buttigieg betreft: Amerika zal wel eerst een vrouw moeten kiezen voordat er een homo aan de beurt is.
Ook zo'n voorbeeld. Pete is echt een prima kandidaat maar ze weten zelf dat hij geen kans maakt omdat hij homoseksueel is. Absurd hypocriet allemaal. Het land waar je meer wapens dan mensen hebt maar er geen tepel in beeld kan. Extra reden van mij om bepaalde gekte te blijven benoemen.
Maar ik zal een poging doen meer mijn mening te geven.
En nog even inhoudelijk over dat sex-change debat. Ik verbaas me er altijd over de onevenredige aandacht die er gegeven wordt aan een miniscuul groepje dat overweegt om een lul af te hakken/kut uit te snijden om daar dan een kut resp lul voor terug te plaatsen. Vraag jezelf (iedereen): Ken je er een? Zie je er wel eens een? En ook al zijn er massa's, is het jouw zaak? Op welke grond moet je je ermee bemoeien als individu of als staat? Uiteindelijk ligt dit natuurlijk in het verdergelegen verlengde van het abortusverbod, baardaapingegeven, bemoeizuchtige onzin waar je vanaf moet.
Overigens weet ik wel zeker dat Trump dit diep van binnen ook zo ziet. Wat kan hem dat rotten joh.
Voor Trump geldt sowieso maar één ding: zorgt het dat ik er geld mee verdien?
Wel fel ageren tegen Google en Facebook, dat die bedrijven te veel macht hebben en een 'linkse agenda' promoten. Maar over Twitter niks dan lof terwijl die exact hetzelfde doet maar met dingen waar trump achter staat/geld mee verdiend.
Verder eens met je sex change verhaal. Ik ken er overigens een paar, ze doen niemand kwaad, niemand heeft er last van maar zij zijn wel gelukkiger. Ik snap ook niet waarom het zo'n opgeblazen ding is.
Nou dat is dus zo'n voorbeeld.
In de VS zie je dat er opeens klassen zijn met 2/3 gendergevallen. Dat kan statistisch gezien helemaal niet. Dan is het ook een soort cult-ding van kids/tieners die dingen zien, overwegen of misschien zelfs meelopen geworden. Dan ben je door het laagdrempeliger te maken misschien andere valkuilen gaan creeeren.
Steeds meer volwassenen met een geslachtsveranderende operatie met spijt spreken zich daar nu over uit en zeggen: wat hebben jullie in godsnaam toegestaan toen ik een kind was? Waarom is er toch niet wat langer gewacht?
Zegt niets over mijn persoonlijke standpunten. Het is helemaal top dat iedereen in deze tijd steeds meer zichzelf mag en kan zijn, er operaties mogelijk zijn voor diegenen die ook echt in het verkeerde lichaam geboren zijn enz. Het is alleen zo absoluut en niet terug te draaien.
Als statistieken gaan uitwijzen dat er naast de mensen voor wie het nodig is aanzienlijk meer kinderen tussen vallen met bijv. een fase die later gay blijken te zijn. Of kinderen die een persoonlijkheidsstoornis hebben. Dan moeten we de 2 kwaden toch maar tegen elkaar af gaan wegen lijkt me. Wellicht voor sommigen toch een paar jaar langer wachten, just to be sure. Vooral in de VS, waar zorg nog meer een industrie is dan elders.
Wat denk jij daar van?
Dat zei ik omdat naar ik aanneem de redactie dan wel even snel terugleest waarom Thurau die vervelende/pokerige reactie op jou gaf. Dan komen ze al snel uit bij jouw mop. Daarvan neem ik ook aan dat de redactie die niet zal smaken.
Als deze pokerige reactie en/of vervelend bedoelde kwalificeringen van jou er een is in een lange reeks met en enorme voorgeschiedenis heb je simpelweg een onhandig moment gekozen om daarover een punt te maken bij de redactie.
Ik heb wel even wat verder teruggekeken en volg dit topic nu enkele weken en zie wel dat het vaak voorkomt dat je wordt weggezet en er een karikatuur van je wordt gemaakt. Dat lijkt alleen wel voort te vloeien uit het nogal persoonlijk aantrekken van reacties/aanvallen op jouw uitingen, waarbij ik moet zeggen jij denk ik soms zelf de lading niet goed van lijkt te begrijpen. Denk aan de irritaties op de muziekvidoes van Raoul waar je overduidelijk je afkeer van laat blijken en steeds benoemt als ''zwarte muziek''. In deze tijdsgeest creeer je daarmee voor jezelf al snel de stempel van racist. Jij zal er het kwaad allicht niet van inzien daar in muziekprogramma's met enige regelmaat dezelfde term wordt gebruikt (Leo Blokhuis bezigt 'm ook). Daarmee doelen ze dan wel vaak op de roots en gaat het om de historische duiding. Iets waarbij de toevoeging zwart wel te pruimen is. Anno nu in een andere context lijk je met dat 'zwart' een kloof te zien die er eigenlijk niet meer is, althans niet meer specifiek op de huidskleur. Rap is ook groot onder een divers pallet van nationaliteiten, bevolkingsroepen en culturen. Het is wel overduidelijk een subcultuur maar niet waarvan de meest gemeenschappelijke deler de huidskleur is en ook niet de bindende factor.
Raoul zal die videos er waarschijnlijk steeds in droppen omdat hij graag plaagt/stookt en dat doet hij net zo goed bij anderen. Je voedt alleen zijn honger wel door er immer weer op in te gaan, waarbij je en passant ook het beeld dat anderen van je hebben versterkt. Dat komt dan later weer als een boomerang terug om jou (lullig) op af te rekenen. Een cyclus die je zelf in stand houdt (gewoon minder happen dus) of neem eens wat afstand en reflecteer eens op de waarde van je woorden.
Dat niet kunnen incasseren is gericht op het melden bij de redactie en het zo persoonlijk maken van veel dingen. In hetzelfde topic is er ook steeds een fittie tussen Raoul en Leo en Romans wordt toch ook wel met enige regelmaat als dorpsgek weggezet door zijn geheel eigen wijze van taalgebruik. Ik zie hen echter niet naar de redactie lopen en stoicijns doorgaan.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.