Ik manipuleer niets, die cijfers en grafieken spreken voor zich. Alleen kom jij er nu achter dat jouw zogenaamde 'overwinning' in gevaar komt. Omdat achter één cijfer, het percentage ingewilligde asielverzoeken in de EU, een hele diverse werkelijkheid zit. Ik kijk graag wat verder als men zaken simpel probeert voor te stellen. Om daarbij o.a. door partij-politieke beïnvloeding heen te prikken. 

Overigens is hier helemaal geen sprake van fanatisme van mijn kant/anderen m.b.t. het asielbeleid. De VVD heeft niet voor niets de spreidingswet gesteund in de Eerste Kamer. Zij steunen de plannen van hun minister van der Burg. Dat is een hele redelijke lijn en heeft dus gewoon een meerderheid in beide kamers gehad. 

Overigens is dat asielbeleid van Canada al een tijdje van kracht. Hier een uitgebreid verhaal daarover:

Is het Canadese model dé oplossing voor de vluchtelingencrisis? | NPO Radio 1

Vanwaar toch die focus, om vooral de nadruk te leggen op jouw 'overwinningen'? Omdat je je ei niet ergens anders kwijt kan? 

Het jaar is nog lang. En toch begreep je hem prima na uitleg van mijn kant en was je het er zelfs mee eens dat veiligheid het enige criterium moet zijn en niet de meest chille plek met het meeste gratis geld. Dat je hem niet meteen snapte verbaasde me trouwens wel. 

SM z'n gelul liep gewoonweg mank als Lucille Werner

Jij hebt het niet op manke mensen? Of is het meer Lucille zelf waar je nu een probleem mee hebt?

@Raul: ik wist dat er iemand ging happen op de term 'koffer met geld' and guess who ... 🤣

Mission accomplished!

Voor de rest handelt Romans dit inhoudelijk wel af. Mooi zo. 

Dit bericht is verwijderd

Oh ja ik was vergeten dat je humor bij rechtse mensen nooit snapt of doorhebt 

Als ik zeg, je vergelijking loopt mank als Lucille Werner....nou ja, ik ga em ook niet uitleggen.

Gejat van Opgezwolle trouwens

Waarvan akte.

Lucille Werner is gewoon een topwijf trouwens.  Leuk, no nonsens, grappig en een lach waarvan je in katzwijm valt. Dat ze mank loopt geeft niets. Moet je mijn O benen zien.

Jammer dat ze niet meer voor het CDA in Den Haag rondhangt 

Misschien omdat NL meer inwoners heeft dan België? Ik zeg maar wat.

Argh nee, het zijn percentages. Maar even goed, 'eerste toelatingen'zal wel wat anders zijn dan 'alle toelatingen' lijkt me.

Je zou er een hoge dunk van krijgen, als Michael Jordan. 

Je valt op lange benen, al ben ik meer een Bert Konterman.

Tis maar net hoe het uitkomt. Hopelijk denkt Jordan nu niet dat ik hem arrogant vind. Bertje Konterman kan ik wel hebben 

Nederland heeft een hoog toekenningspercentage(?) in vergelijking met andere Europese landen als het over asielzoekers gaat. Is ook 1 van de speerpunten van dit kabinet deze omlaag te brengen. 

Europa wijst ongeveer 45 procent van de aanvragen af, wat Ruud Koopmans (bewierookt door SM) ook al aangaf in die wnl uitzending) Dat is 51 procent direct afwijzen, vervolgens is er een groep daarvan die daartegen in beroep gaan en deels slaagt, waardoor het percentage wat daalt naar die 45 procent. 

Heb ik hier nog voor jullie uitgetekend. Want je weet, op zo'n moment je op me rekenen 

Dit bericht is verwijderd

Toch gek hé. Aan de ene kant loopt ie weg met Koopmans (als het hem uitkomt),  en 1 minuut later zegt hij dat Ruud Koopmans uit z'n nek lult.

Voor mij zou het afwijzingspercentage ten opzichte van andere landen geen doel moeten zijn. Dit soort benchmarks zijn de grootste onzin die er is.

Waar het om moet gaan is dat je een hele duidelijke set aan criteria hebt waaraan het toekennen van een asielaanvraag aan moet voldoen. En een goed, transparant en eerlijk proces om uiteindelijk te bepalen of iemand wel of niet het recht heeft om hier te blijven. 

Waar je uiteindelijk over kunt discussieren is of je criteria en je processen deugen. Maar dat moet je m.i. niet doen door de vergelijking te trekken met andere landen, maar door je eigen keuzes, normen en waarden.

En wat dan ook niet helpt, is dat je als politiek zelf het proces loopt te verstieren. Door het kapot te bezuinigen, te complex te maken, het te lang te laten duren waardoor je zowel moreel gezien als juridisch gezien op een gegeven moment iemand niet of nauwelijks meer kunt terug sturen.

Maar het is overduidelijk dat sommige partijen er bij gebaat zijn dat dit proces niet goed loopt. Zodat ze kunnen blijven praten over een crisis, een tsunami, een vastlopende asielketen. Inclusief allerlei voorbeelden van mensen die daardoor van het padje gaan, waarmee je vervolgens ook politiek gezien weer kunt scoren.

Helaas is dat de realiteit na jarenlang VVD beleid. Waardoor de veroorzakers buiten schot blijven, de rijksten van ons land gewoon verder kunnen met graaien of de huizenmarkt verzieken, en waarbij de aandacht en schuld gaat naar de mensen die niks hebben en het meest kwetsbaar zijn. Gehaaide rechtse politiek, waar de PVV van profiteert, en waarbij hun retoriek geslikt wordt als zoete koek.

Dit bericht is verwijderd

Hie bedoel je?

Hoe bedoel je?

Esims weet het verschil tussen direct toegekende asielverzoeken, totale aantal asielverzoeken en vergunningen niet. Je zou toch bijna beginnen te twijfelen aan z'n gymnasium. Maar gelukkig gaat hij nu ongetwijfeld weer iets met bacchanaal zeggen want daar heeft ie me tuk jongens!

daarnaast gaat die bovenste grafiek om het percentage asielverzoeken wat direct wordt toegekend, en de tweet eronder zijn statistieken over aantal asielverzoeken per 1000 inwoners. Appels met peren vergelijken natuurlijk. SM heeft simpelweg gelijk. 

Dit bericht is verwijderd

En op rechts benoemd letterlijk niemand dat het huidige beleid gericht is op méér asielproblemen te veroorzaken. Struisvogels. 

Dit bericht is verwijderd

Laat toch gaan esims. De cijfers spreken voor zich. Inclusief de bron via een link, staat gewoon een pagina of wat terug hier. Een officieel rapport notabene. Gezwets van Leopardo over een of andere  tweet van Koopmans.

Dit hoofdstuk kunnen we als afgehandeld beschouwen.

Ik kan me zo herinneren dat de SP al sinds jaar en dag de negatieve gevolgen van migratie benoemd. Sterker nog, we hebben ook de commissie olv Roemer gehad, je weet wel, die linkse SP-er. Die gekeken heeft naar de negatieve gevolgen van arbeidsmigratie (en voor jouw info: de grootste migratiestroom in ons land). Daarover gerapporteerd heeft naar het (rechtse) kabinet. Maar waarvan je je afvraagt in hoeverre dit dan weer is meegenomen in het gevoerde beleid of gemaakte plannen van de nieuwe regering.

Maar in de feitenvrije wereld mag je dat gewoon weglaten.

Edit redactie: Graag niet op de persoon spelen en namen noemen als leden dat niet wensen. Houd het netjes richting elkaar.

Dit bericht is verwijderd

'Maar waarvan je je afvraagt in hoeverre dit dan weer is meegenomen in het gevoerde beleid of gemaakte plannen van de nieuwe regering'

Dat weet ik, helemaal niets. Men heeft er niets mee gedaan. Ik ken de rapporten en weet wat ermee gedaan is namelijk niks.

Overigens ging Roemer falikant voorbij aan het gegeven dat arbeidsmigranten zich voor zo'n 20% permanent vestigen.