Materiaalzone 
Fietstoerisme 
'Maar waarvan je je afvraagt in hoeverre dit dan weer is meegenomen in het gevoerde beleid of gemaakte plannen van de nieuwe regering'
Dat weet ik, helemaal niets. Men heeft er niets mee gedaan. Ik ken de rapporten en weet wat ermee gedaan is namelijk niks.
Overigens ging Roemer falikant voorbij aan het gegeven dat arbeidsmigranten zich voor zo'n 20% permanent vestigen.
Causale verbanden idd nooit negeren
"De Universiteit van Amsterdam en de Vrije Universiteit nemen extra maatregelen om de veiligheid van Joodse en Israëlische studenten en medewerkers te waarborgen. (...) Er worden nieuwe demonstraties verwacht en er zijn zorgen om de veiligheid van Israëlische en Joodse studenten en medewerkers."
We hebben het er eerder hier over gehad en je weet best dat ook in het nieuwe coalitie accoord specifiek tekst is gewijd en benoemd naar het rapport Roemer. Dat was een prima draadje tussen ons tweeën waar we tot elkaar kwamen, en dat is zeldzaam. Waarom doe je nu of je niet meer weet wat er in het coalitieakkoord hieromtrent staat vermeld?
'waar we niet om hebben gevraagd'...wie zijn 'we'? Kun je dat even specificeren? Want wat mij betreft tieven 'we' een groot aantal wokkies de zee in, zodat er wat ruimte komt, en wat minder gegil.
@
Volgens mij kun je de problemen rondom asielmigratie niet los zien van de rest van migratie. Zeker niet als je daar het hele verhaal rondom volkshuisvesting aan koppelt: iets wat ik "op rechts" en bij jou consequent zie gebeuren.
De asielketen stokt omdat asielzoeker met een verblijfsstatus nergens heen kunnen. Net als de startende kinderen van Henk en Ingrid zijn ook zij op zoek naar huizen die er niet zijn. Een gevolg van enerzijds rechts en neoliberaal beleid op de woningmarkt (inclusief zaken als hypotheekrenteaftrek, jubeltonnen, erfbelastingsvraagstukken) waardoor huizen investeringen zijn geworden en nog slechts weggelegd voor het rijkste deel. En anderzijds doordat er een heel groot aantal mensen in dit land komt om te studeren of te werken (ook wel studie- en arbeidsmigratie genoemd), die niet wonen in een doos onder een brug, maar in datzelfde huis of kamer waar ook de kinderen van Henk en Ingrid in hadden kunnen wonen. Of natuurlijk die asielzoeker met verblijfsstatus.
Maar wat ik helaas ook nu weer zie is dat je deze dingen uit elkaar probeert te trekken op het moment dat het je niet uit komt, maar aan elkaar verbindt als ze passen binnen je straatje.
En overigens: WE (of althans IK) hebben niet gevraagd om al die Oosteuropese arbeidsmigranten, die Indiaase IT-ers bij ASML, of al die buitenlandse studenten die de Nederlander uit de collegezaal verdringen. Maar ook hier moet ik concluderen dat we al meer dan een decennium een rechtse premier hebben, maar dat links hiervan de schuld krijgt. Schiet mij maar lek...
Edit redactie: Graag niet op de persoon spelen en namen noemen als leden dat niet wensen. Houd het netjes richting elkaar.
Die tweet is helemaal niet van Koopmans maar van een voor mij onbekend persoon op Twitter. Dat was tot nu toe voor SprintMaster zijn vaste grond onder de voeten. Die begon te schuiven door die grafiek van de NOS.
De NOS die wel prominent de conclusies van Jonker-Verweij heeft genoemd, en ik daardoor ook kende, maar de het boek van Ruud Koopmans was compleet langs me heengegaan. In de Volkskrant wordt dat ook aangestipt:
"Je mag van mij best een lange verhandeling schrijven, als je er dan maar voor zorgt dat de lezer geen moment verdwaalt en niet meer weet welk punt iemand probeert te maken met betrekking tot de oorspronkelijke discussie. kleomantre bewijst keer op keer dat niet te kunnen. "
In een doodlopende straat heb je geen ander perspectief nodig.
Jij discussieert niet eens. Je hebt niet eens door hoe snel je dingen dropt die je ook aardig voor paal zetten en dom eruit laten zien. Je noemde mijn manier van reageren achterlijk op de casus 'asielboot' waarbij ik aangaf dat het rapporteren van andermans kritieken daarop nog wel eens zou kunnen terugslaan naar jezelf. Uiteindelijk is jouw post weggehaald door de redactie. Dus wat precies is daar achterlijk aan?
Jij haalt uit mijn verhandeling aan wat tekort aan truckers in godsnaam met de brexit te maken heeft. Niks mis mee, ik geef wat verduidelijk in korte post. Krijg vervolgens naar mijn oren geslingerd dat ik waarschijnlijk onzin verkondig. Dus ik neem nog de moeite om met wat bronnen er wat extra onderbouwing aan te geven. In plaats van echt iets ermee te doen wordt het meteen afgedaan als een detail en maak je meteen een omtrekkende beweging. Daarbij maak je mij, in een wat overkomt als bozige bui, uit voor linksige pro-migratie persoon. (Raul merkte al meteen op dat dit nogal vreemd was). Tevens wordt mij voor de voeten geworpen dat ik aan die linkse verdraaiing doe dat het aantal migranten door de brexit is gestegen. Iets waarover ik expliciet JOU gelijk heb gegeven dat je het verband niet zomaar kan leggen [oorzaak=dit gevolg]. Maar ik doe aan die linkse verdraaiing blijkbaar? Iets waar ik niet eens over ben begonnen.
Tot slot maak je je nog meer belachelijk door dan maar te stellen dat ik onleesbare stukken schrijf waar vrij vertaald eigenlijk geen touw aan vast te knopen is. Of anders gewoon een nutteloze woordenbrij. De lengte van mijn verhalen of mijn taalgebruik daar kun je nog wat van vinden, hoe snel ik mijn punt maak ook. Maar als er iets is wat gewoon regelrecht krom is, is het dat mensen in mijn verhalen verdwalen. Ik ben gekend om het kunnen schrijven van informatieve en heldere stukken, werk bovendien in een sector waar logica en ordening relevante skills zijn en ben daar bovenmatig goed in. Jij wil gewoon niets lezen dat je niet aanstaat, daar heeft wat mij betreft meer weg van.
Mijn laatste reactie richting jou was niet eens lang en ook behoorlijk to the point. Toen was het ineens stil. Let wel op van mij hoef je niet te reageren maar de discussie je gewoon vermeden. Door deze post pass ik nu eens de bal terug omdat je mij ook regelmatig op een of andere manier (onjuist) bejegent.
Nou vertel, wat heb je verder gerekend? Leg uit waarom de cijfers van SM niet kloppen. Je beschuldigt hem ervan dat ie zichzelf tegenspreekt, mag je best hard maken hoor. Of is dit de zoveelste inhoudsloze reactie met een whataboutisme van je?
"Jij discussieert niet eens. Je hebt niet eens door hoe snel je dingen dropt die je ook aardig voor paal zetten en dom eruit laten zien. Je noemde mijn manier van reageren achterlijk op de casus 'asielboot' waarbij ik aangaf dat het rapporteren van andermans kritieken daarop nog wel eens zou kunnen terugslaan naar jezelf."
Je had het daarbij ook over niet kunnen incasseren. Er is geen enkele twijfel over dat Thurau daar over een grens ging, want ook door WF bevestigd. Het is wel jammer dat mijn bericht over die asielboot vervolgens ook is verwijderd, want daarin schuilde echt geen kwaad, hoe graag anderen dat ook willen geloven.
Dat uitstapje naar de uittocht van truckers in het VK, waarbij ik inderdaad een verkeerde conclusie trok met betrekking tot corona, was niet zinvol. Waar het om ging is dat jij een anti-Brexit verhaaltje hield met daarin impliciet een pro-immigratiestandpunt. Ik bestreed daarna een paar conclusies die je niet kon trekken.
Ik verwacht dat die hele zender binnen een jaar niet meer bestaat, is volledig aan het imploderen in een radicaalrechts vacuum op het moment. Vermakelijk schouwspel inderdaad.
Wat vinden we eigenlijk van dat dit kabinet geen helmplicht op leeftijdsgrens wil op fatbikes? Ik dacht dat de PVV de straten veiliger wilde maken en tuig wilde aanpakken?
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.