Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ik reageerde met onzin op de onzin van Leopardo, en nu ga je dat als een serieus argument meenemen. Een lang stuk is niet per se genuanceerd. Je mag van mij best een lange verhandeling schrijven, als je er dan maar voor zorgt dat de lezer geen moment verdwaalt en niet meer weet welk punt iemand probeert te maken met betrekking tot de oorspronkelijke discussie. kleomantre bewijst keer op keer dat niet te kunnen. Het begint vaak al met te weinig moeite doen om te begrijpen wat de ander bedoelt.
Terugkomend op die jij-bak van Sjonge Jonge, met het verwijt dat ik hetzelfde zou doen bij 'Leo'. Allereerst vind ik een jij-bak geen jij-bak als je naast de vermeende hypocrisie ook ingaat op de argumenten van de ander. Dat deed hij niet. Maar daarnaast vind ik zijn verwijt van hypocrisie ook niet terecht. Il Leopardo della Primavera gebruikt niemand voluit, dat wordt vaak afgekort tot Leopardo, of tot Leo. Als hij zelf een keer bezwaar gemaakt had tegen dat laatste, dan was het een ander verhaal. Ik moet ook nog denken aan de organisator van het voormalige Megaflits spel op dit forum. Als je meedeed dan kende je zijn naam wel in verband met e-mails die gestuurd werden. Net zoals ik in de e-mails van mijn eigen spel mijn naam noem. Ik zag echter sommigen die naam ook zomaar op het forum gebruiken, en ik voelde me zeker niet zo vrij om dat te doen. Ik ga daar dus wel degelijk bewust mee om.
Esims weet het verschil tussen direct toegekende asielverzoeken, totale aantal asielverzoeken en vergunningen niet. Je zou toch bijna beginnen te twijfelen aan z'n gymnasium. Maar gelukkig gaat hij nu ongetwijfeld weer iets met bacchanaal zeggen want daar heeft ie me tuk jongens!
daarnaast gaat die bovenste grafiek om het percentage asielverzoeken wat direct wordt toegekend, en de tweet eronder zijn statistieken over aantal asielverzoeken per 1000 inwoners. Appels met peren vergelijken natuurlijk. SM heeft simpelweg gelijk.
"Maar het is overduidelijk dat sommige partijen er bij gebaat zijn dat dit proces niet goed loopt. Zodat ze kunnen blijven praten over een crisis, een tsunami, een vastlopende asielketen. Inclusief allerlei voorbeelden van mensen die daardoor van het padje gaan, waarmee je vervolgens ook politiek gezien weer kunt scoren."
En zo gaat dat steeds hier, gratis schoppen tegen beleid dat niet in hun straatje is. In het interview met Ruud Koopmans gaat het over dat links niet graag de negatieve kanten van migratie benoemt. Waar vervolgens een speciaal kopje "waarom doet links dat?" aan gewijd is.
En op rechts benoemd letterlijk niemand dat het huidige beleid gericht is op méér asielproblemen te veroorzaken. Struisvogels.
Ik heb uiteraard ook nog wel wat verder gerekend. Overigens is het raar dat Vluchtelingenwerk / UNHCR het heeft over 38.000 asielaanvragen in 2023 in Nederland, en het CBS over 48.000. Dat verschil begreep ik niet helemaal.
Laat toch gaan esims. De cijfers spreken voor zich. Inclusief de bron via een link, staat gewoon een pagina of wat terug hier. Een officieel rapport notabene. Gezwets van Leopardo over een of andere tweet van Koopmans.
Dit hoofdstuk kunnen we als afgehandeld beschouwen.
Ik kan me zo herinneren dat de SP al sinds jaar en dag de negatieve gevolgen van migratie benoemd. Sterker nog, we hebben ook de commissie olv Roemer gehad, je weet wel, die linkse SP-er. Die gekeken heeft naar de negatieve gevolgen van arbeidsmigratie (en voor jouw info: de grootste migratiestroom in ons land). Daarover gerapporteerd heeft naar het (rechtse) kabinet. Maar waarvan je je afvraagt in hoeverre dit dan weer is meegenomen in het gevoerde beleid of gemaakte plannen van de nieuwe regering.
Maar in de feitenvrije wereld mag je dat gewoon weglaten.
Edit redactie: Graag niet op de persoon spelen en namen noemen als leden dat niet wensen. Houd het netjes richting elkaar.
Klopt, de SP mag je (ik) niet zomaar met GroenLinks vergelijken. Maar wat ik al herhaaldelijk gezegd heb: de asielcrisis gaat helemaal niet over arbeidsmigratie. Die draait om de instroom waar we niet om hebben gevraagd.
'Maar waarvan je je afvraagt in hoeverre dit dan weer is meegenomen in het gevoerde beleid of gemaakte plannen van de nieuwe regering'
Dat weet ik, helemaal niets. Men heeft er niets mee gedaan. Ik ken de rapporten en weet wat ermee gedaan is namelijk niks.
Overigens ging Roemer falikant voorbij aan het gegeven dat arbeidsmigranten zich voor zo'n 20% permanent vestigen.
Causale verbanden idd nooit negeren
"De Universiteit van Amsterdam en de Vrije Universiteit nemen extra maatregelen om de veiligheid van Joodse en Israëlische studenten en medewerkers te waarborgen. (...) Er worden nieuwe demonstraties verwacht en er zijn zorgen om de veiligheid van Israëlische en Joodse studenten en medewerkers."
We hebben het er eerder hier over gehad en je weet best dat ook in het nieuwe coalitie accoord specifiek tekst is gewijd en benoemd naar het rapport Roemer. Dat was een prima draadje tussen ons tweeën waar we tot elkaar kwamen, en dat is zeldzaam. Waarom doe je nu of je niet meer weet wat er in het coalitieakkoord hieromtrent staat vermeld?
En om die tentjes weer af te breken hebben we de Eritreeërs. Zo zie je maar weer hoe immigratie een goed geoliede machine kan zijn.
'waar we niet om hebben gevraagd'...wie zijn 'we'? Kun je dat even specificeren? Want wat mij betreft tieven 'we' een groot aantal wokkies de zee in, zodat er wat ruimte komt, en wat minder gegil.
'Maar daarnaast vind ik zijn verwijt van hypocrisie ook niet terecht. Il Leopardo della Primavera gebruikt niemand voluit, dat wordt vaak afgekort tot Leopardo, of tot Leo'
No shit Sherlock
'We' is 'Het volk' en 'De Burger', volgens 'ons'.
Zie ons bij de Burger King. Koningen voor het volk.
zit er eigenlijk verschil in wokkies die naar de mac gaan, of naar de burgerking?
@
Volgens mij kun je de problemen rondom asielmigratie niet los zien van de rest van migratie. Zeker niet als je daar het hele verhaal rondom volkshuisvesting aan koppelt: iets wat ik "op rechts" en bij jou consequent zie gebeuren.
De asielketen stokt omdat asielzoeker met een verblijfsstatus nergens heen kunnen. Net als de startende kinderen van Henk en Ingrid zijn ook zij op zoek naar huizen die er niet zijn. Een gevolg van enerzijds rechts en neoliberaal beleid op de woningmarkt (inclusief zaken als hypotheekrenteaftrek, jubeltonnen, erfbelastingsvraagstukken) waardoor huizen investeringen zijn geworden en nog slechts weggelegd voor het rijkste deel. En anderzijds doordat er een heel groot aantal mensen in dit land komt om te studeren of te werken (ook wel studie- en arbeidsmigratie genoemd), die niet wonen in een doos onder een brug, maar in datzelfde huis of kamer waar ook de kinderen van Henk en Ingrid in hadden kunnen wonen. Of natuurlijk die asielzoeker met verblijfsstatus.
Maar wat ik helaas ook nu weer zie is dat je deze dingen uit elkaar probeert te trekken op het moment dat het je niet uit komt, maar aan elkaar verbindt als ze passen binnen je straatje.
En overigens: WE (of althans IK) hebben niet gevraagd om al die Oosteuropese arbeidsmigranten, die Indiaase IT-ers bij ASML, of al die buitenlandse studenten die de Nederlander uit de collegezaal verdringen. Maar ook hier moet ik concluderen dat we al meer dan een decennium een rechtse premier hebben, maar dat links hiervan de schuld krijgt. Schiet mij maar lek...
Edit redactie: Graag niet op de persoon spelen en namen noemen als leden dat niet wensen. Houd het netjes richting elkaar.
en het mooie van opgezwolle: voor alles en iedereen is wel een track.
Die tweet is helemaal niet van Koopmans maar van een voor mij onbekend persoon op Twitter. Dat was tot nu toe voor SprintMaster zijn vaste grond onder de voeten. Die begon te schuiven door die grafiek van de NOS.
De NOS die wel prominent de conclusies van Jonker-Verweij heeft genoemd, en ik daardoor ook kende, maar de het boek van Ruud Koopmans was compleet langs me heengegaan. In de Volkskrant wordt dat ook aangestipt:
"Je mag van mij best een lange verhandeling schrijven, als je er dan maar voor zorgt dat de lezer geen moment verdwaalt en niet meer weet welk punt iemand probeert te maken met betrekking tot de oorspronkelijke discussie. kleomantre bewijst keer op keer dat niet te kunnen. "
In een doodlopende straat heb je geen ander perspectief nodig.
Jij discussieert niet eens. Je hebt niet eens door hoe snel je dingen dropt die je ook aardig voor paal zetten en dom eruit laten zien. Je noemde mijn manier van reageren achterlijk op de casus 'asielboot' waarbij ik aangaf dat het rapporteren van andermans kritieken daarop nog wel eens zou kunnen terugslaan naar jezelf. Uiteindelijk is jouw post weggehaald door de redactie. Dus wat precies is daar achterlijk aan?
Jij haalt uit mijn verhandeling aan wat tekort aan truckers in godsnaam met de brexit te maken heeft. Niks mis mee, ik geef wat verduidelijk in korte post. Krijg vervolgens naar mijn oren geslingerd dat ik waarschijnlijk onzin verkondig. Dus ik neem nog de moeite om met wat bronnen er wat extra onderbouwing aan te geven. In plaats van echt iets ermee te doen wordt het meteen afgedaan als een detail en maak je meteen een omtrekkende beweging. Daarbij maak je mij, in een wat overkomt als bozige bui, uit voor linksige pro-migratie persoon. (Raul merkte al meteen op dat dit nogal vreemd was). Tevens wordt mij voor de voeten geworpen dat ik aan die linkse verdraaiing doe dat het aantal migranten door de brexit is gestegen. Iets waarover ik expliciet JOU gelijk heb gegeven dat je het verband niet zomaar kan leggen [oorzaak=dit gevolg]. Maar ik doe aan die linkse verdraaiing blijkbaar? Iets waar ik niet eens over ben begonnen.
Tot slot maak je je nog meer belachelijk door dan maar te stellen dat ik onleesbare stukken schrijf waar vrij vertaald eigenlijk geen touw aan vast te knopen is. Of anders gewoon een nutteloze woordenbrij. De lengte van mijn verhalen of mijn taalgebruik daar kun je nog wat van vinden, hoe snel ik mijn punt maak ook. Maar als er iets is wat gewoon regelrecht krom is, is het dat mensen in mijn verhalen verdwalen. Ik ben gekend om het kunnen schrijven van informatieve en heldere stukken, werk bovendien in een sector waar logica en ordening relevante skills zijn en ben daar bovenmatig goed in. Jij wil gewoon niets lezen dat je niet aanstaat, daar heeft wat mij betreft meer weg van.
Mijn laatste reactie richting jou was niet eens lang en ook behoorlijk to the point. Toen was het ineens stil. Let wel op van mij hoef je niet te reageren maar de discussie je gewoon vermeden. Door deze post pass ik nu eens de bal terug omdat je mij ook regelmatig op een of andere manier (onjuist) bejegent.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.