Jazekers Esims, met uitvoering van de spreidingswet (die er baardaapverdomme zelfs ís!) was dit absoluut, 100% voorkomen geweest. Daar heb je dan wel een minister voor nodig die niet het hoofd 24/7 in de 'huh?kweenie-stand' heeft staan.

Dat ter Apel maar flink de duimschroeven blijft aandraaien en daarmee minister en hypocriete gemeenten die o-zo-begaan met Ter Apel zijn maar geen poot uitsteken doorlopend op het blok legt. Tuurlijk tellen die 170 mee, stelletje frauderende boekhouders dat het zijn.

Natuurlijk ontlast je met een spreidingswet Ter Apel, maar het lijkt alsof het denken bij de spreidingsfundamentalisten daar ophoudt.

Niet stiekem bij de action extra speelgoed kopen hè. Mijn tip zou zijn om bij tieners, als je die kent, te rade te gaan ivm bereik. Mijn neefje wist me een tijd terug aardig verrassende dingen te vertellen.

Dus jou kunnen we al afstrepen als 'markbewust, commerciëel strateeg' als beroepstitel op LinkedIn :) ?

Geloof me, er ligt zat. Nagenoeg alles 2ehands vanuit MamaMini (Grunn's bekenste kringloop), Marktplaats (leuke avondritjes) en rommelmarkten waar ze het voor elkaar krijgt met de winst een hoger volume terug te nemen dan er gedumpt wordt. Op zolder veeg ik de shit met een bezem de hoek in. Ik droom van alles omsmelten en dan een vet standbeeld van mezelf in de voortuin zetten.

Ergens vind ik het wel mooi dat de PVV deze portefeuille heeft. Hopelijk krijgt "rechts" Nederland dan ook gedemonstreerd dat de asielcrisis inderdaad een veelkoppig monster is, dat niet op te lossen is met "we stoppen de instroom, we sluiten de grenzen".

Enige jammere aan de zaak is dat je altijd praat over mensen, en niet over vee. Waarbij het vallen van wat kwartjes waarschijnlijk gaat ten koste van de nodige asielmigranten.

Als je nog speelgoed nodig hebt om dingen uit te beelden, misschien kun je dan ook wel de Transformers en Barbies van Esims lenen. Als hij die zo lang kan missen tenminste...

Wat ben je toch een zielig figuur die hardnekkig de boel zit te verdraaien. Gisteren hier nog gezegd dat wanneer het voor migranten duidelijk is dat je niet wordt toegelaten, de instroom al stopt. Daar is geen hek of politiemacht voor nodig. Nu maken ze gebruik van het feit dat hier komen, blijven betekent.

'Gisteren hier nog gezegd dat wanneer het voor migranten duidelijk is dat je niet wordt toegelaten, de instroom al stopt'

'hier nog gezegd' is mij sowieso wat vaag maar daarbij geloof ik er ook niet in. Denk je nou echt dat migranten de voorziene versoberingen per land op de voet volgen? Ze komen simpelweg op een gegeven moment aan en dan moet je er wat mee. In busjes zetten en in Gronau en Neerpelt dumpen lijkt me uitgesloten.

Transformers heb ik trouwens zelf maar mag ik je barbies 2 semesters lenen? Ze worden voor nobele doelen ingezet. De Ravida-versie mag je uiteraard zelf houden, past sowieso niet binnen de geplande concepten.

Hebben de barbies tegenwoordig ook memmen?

Daar heeft men al uitgebreid antwoord op gegeven waarop je weer met sukkelige plaatjes en non-reacties terugkwam. Ga het maar even nalezen. Dat je geen antwoord weet op 'wat ga je doen met de asielzoekers die nog wél aankomen' is vergeven, ook door de koepel van verenigde baardapen, is namelijk best complex allemaal.

Denk trouwens dat ezi geen barbies heeft, maar playmobiel bootjes, vol met gekleurde playmobielpoppetjes, die hij dan met een playmobielhamertje stuk probeert te slaan.

Esims: 

Dit weet je vast wel: gingen toen al die mensen die eigenlijk op die bootjes zouden stappen terug naar Afghanistan, Syrie of weet ik waar ze vandaan kwamen? Zo van: "Shit, nu wordt het me te lastig, ik draai om en ik ga weer terug naar huis!"

Een waterstroom zoekt altijd de laagste plek. Je kunt proberen een dam te leggen in een rivier, maar het water gaat vanzelf een andere route vinden. De rivier zal niet stoppen met stromen. De echte mythe is dan ook dat je de kraan van de asielstroom kunt dichtdraaien, zoals je ook niet een rivier kunt uitzetten.

Uit hetzelfde artikel:

Niettemin meent Koopmans dat Europa wel degelijk moreel verplicht is een fors contingent vluchtelingen te ontvangen, ongeveer evenveel als er nu jaarlijks worden opgenomen. Met dit verschil dat wijzelf uitmaken wie er komen, en niet de mensensmokkelaars. 

Ik vraag me vooral af: hoe gaan we zelf bepalen wie er komen? Wat kan je doen tegen de smokkelaars?

Voor op oprollen van de smokkelaars moet je aan de andere kant zijn, dat doel behaalt men dus met het omkopen van oa Tunesie en Turkije. Met alle onethische gevolgen er gratis bij.

maar Koopmans lult hier best slap: is er dan een voorkeur 'wie er komt'? Wat is het profiel daarvan? Wanneer je echt de meest kwetsbaren 'op gaat halen' en beschermen kost je dat een veel-veel-veelvoud van wat via de smokkelaars aankomt hoor.

effe tussendoor:

Het slap lullen is inherent aan de hele asieldiscussie. Mooi dat deze Koopmans zulke dingen roept, maar het werpt inderdaad de vraag op van "Hoe?" en "Wie dan?". 

En stel dat je zegt: we halen enkel blanke, Christelijke vrouwen en hun kinderen tot maximaal 8 jaar uit land X. Kom je daarmee weg als je dat beleid gaat toetsen aan geldende wetten en regels? Of hebben we daarmee dan de volgende mythe doorprikt?

Het wordt doorlopend aan wel vs niet 'de meest kwetsbaren' gehangen, maar dan zonder model waarmee je dat bepaalt en/of risicoanalyse als je zoiets daadwerkelijk zou gaan doen. De meest kwetsbaren kosten het meeste geld, die ga je echt niet ophalen.

Die hele Koopmans snapt er geen moer van.

Dat van het vrijwel van het ene op het andere moment stoppen van bootjes naar Lesbos is een bewering waarvan ik aanneem dat die klopt. Ga daar eerst maar eens over nadenken hoe dat dan precies in de praktijk ging, voordat je allerlei onzin gaat roepen. Ook wordt een soortgelijke aanpak in Australië genoemd.

Het zwakke van het verhaal van Koopmans - en dat heb ik al gezegd - is inderdaad dat wanneer wij gaan bepalen wie komt, je dan ook een enorme willekeur toepast. Er zijn wel een paar voordelen, maar waarom een paar helpen en de rest niet? Daarnaast heb ik ook gezegd dat ik me afvraag wat zijn boodschap is voor degenen die zich zorgen maken dat ook met die aanpak een samenleving steeds verder afglijdt.

'Ga daar eerst maar eens over nadenken hoe dat dan precies in de praktijk ging'

Door een dikke zak geld te geven wanneer er inderdaad veel minder boten komen. Toen zette Erdogan er de politie op. Het dreigement was ook vrij openlijk 'geef me wat of ik laat íedereen door!'

En het zwakke van Koopmans is niet op de loer liggende willekeur maar reeds voorafgaand de volledige onmogelijkheid om het zo te doen. Hij is echt een bierviltjebekladdende luchtfietser die uitgaat van een maakbare wereld.

Tenslotte is die 'afglijdende samenleving' toch echt iets subjectiefs. Jij vind hem kennelijk al langere tijd afglijden omdat die arme boeren moeten omkatten en er teveel asielmigranten komen, ik vind hem afglijden nu die vervuilerds nóg meer uitstel van executie krijgen en men bewust de opvang laat overlopen. Om maar wat te noemen.

Ik kan opmerkingen als 'afglijdende samenleving' niet los zien van 'ons land wordt steeds crimineler en gewelddadiger', terwijl de échte onderzoeken haarfijn dalende trends tonen. Wat er veranderd is is dat iedereen op zóek gaat naar ellende, zoals jij als geen ander kan, om vervolgens in een sluis van vallende lijken weg te storten. een beetje zoals Mathhew Bellamy in de clip van Bliss doet (heerlijke track, zal hem straks eens plaatsen in het juiste topic).

Dat je boeren probeert te criminaliseren is echt totaal misplaatst, daar hebben we het over gehad. Je wilt dat boeren hier stoppen, omdat we te veel willen op een te kleine oppervlakte. Maar de consument gaat er geen kilo vlees minder door eten. Bovendien is dat stikstofprobleem zeer relatief in vergelijking met het CO2 probleem.

Dat ik nu met jou moet bekvechten is al een voorbeeld van dat een samenleving afglijdt. Want jij bent letterlijk een grunneger die afgeeft op de kaaskoppen. Die laatsten hebben hier steeds minder te zeggen door types als jij. Die wel eens even zullen bepalen dat de boeren klootzakken zijn.

Heb je niet door hoe hylarisch je bezig bent? Je denkt mij een soort van 'algemeen beschaafd Gronings gedrag' op te kunnen leggen? Omdat 'jullie/kaaskoppen/whatever' in een soort van parallele wereld vol vallende lijken verdwaald zijn?

Heb je enig benul van mijn thuisstad en hoe het er hier aan toegaat dan, of zo?

En ik vind boeren helemaal geen klootzakken maar hun tijd is gewoon voorbij, de rek is er uit, de wetenschap heeft ze ingesloten. Het verhaal is over. Net alsof ik dat allemaal verzonnen heb, haha. Waar zie je me voor aan, een baardaap?

Als ik ook ergens vóór ben is het investeren, innoveren, verduurzamen en moderniseren van het achterland. Waar ik trouwens ook veel kom en het om die reden goed ken.

Dacht dat jij import-Groninger was en uit Wageningen kwam? 

Klopt, en het is ook onderdeel van mijn verbazing.

Ik woon hier ruim 15 jaar en het is gewoon mijn stad. Zal nooit plat gaan praten, voor de FC juichen of met Ede Staal dwepen maar dat hoeft in een vrij land ook niet. Weinig ziellozer en bekrompener dan 'ja, maar jij bent geen échte...' sterker nog: het is ronduit discrimenerend ook nog eens. Los daarvan is Groningen een heel fijne, internationale stad waar (kennis)immigranten met veel plezier hun leven leiden, huizen kopen, gezinnen opzetten en al dat meer.