Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Hoort hier niet thuis maar ik ken de uitgave, fantastisch gedaan met Belifante in een schitterrol. Kan niet beter.
Het is een prima regeeraccoord voor de PVV achterban. Waar heb je het over
Niet mee eens, hoort hier best thuis, gaat vaak over Nederland en waarden. Wat mij betreft beste versie van Nederwiet, de enige echte Joost, en god wat mis ik Henny.
Het is een kutakkoord voor de PVV achterban, veel hebben op hen gestemd vanwege de bestaanszekerheidargumenten en niet primair de wens om buitenlanders te gaan pesten. Dat eerste is allemaal uitverkocht en voor het 2e is geen plan.
Je hebt dus niet gekeken. En neemt klakkeloos over van een kanaal van je dat ze gewonnen heeft?
Je lult weer eens uit je nek. Nog sterker, we gaan er zelfs allemaal op vooruit, ondanks dat Kaag de schatkist heeft geplunderd. En migratie is gewoon afwachten hoe het werkt. Elitair links gaat er op achteruit, ze moeten meer betalen voor cultuur. Ach ze kunnen altijd nog op de koffie bij Achmed en Fatima. Is ook koeltoer snuiven
Nu met extra wind in de zeilen vraag ik me af of Harris nog een extra debat moet aangaan, verkiezingen in krap 2 maand en Trump + Vance gaan nu stuiptrekkend proberen deze nederlaag (wijds als zodanig gekwalificeerd, ook trumpkontlikkers zoals Fox en Musk, is niet klakkeloos maar de algemene opinie) weg te poetsen, waarschijnlijk met nog meer gekke leugens en complotten.
Er ligt nu een kans voor de GOP om het maga-virus te verdelgen met het opgeven van deze verkiezingen en hergroeperen. Ik verwacht vanuit die hoek kritiek, oproepen om dan beter niet te stemmen of zelfs eenmalig over te stappen.
Sit back & relax lijkt me tactiek, gecombineerd met positieve rallies in de swing states.
Lachen omdat elitair links meer voor kaartjes moet betalen (kunnen ze betalen) terwijl de frituurpanposse hun kwabben niet meer wegsporten kan (kunnen ze niet betalen). Apart gevoel voor humor.
Sowieso 'hang' jij nogal in het moment dat Job thee wilde drinken, valt me op. We zijn al wat jaartjes verder hoor.
Bij de bookies waren de odds gisteren in het voordeel van Trump en nu in het voordeel van Harris.
Disclaimer 1: het kan ook minder slecht zijn dan gevreest.
Disclaimer 2: het kan ook door Taylor Swift komen.
Nogmaals de vraag: je hebt zelf niet gekeken?
Apart, nooit willen klikken of lezen maar wel oordelen vellen. #Glazenbolcup.
Nee, niet gekeken maar de verslagen gelezen. Roodaanlopende Trump weer 33 x de mist in met allerlei leugens en een hondenvreetcomplot als kers op de taart, Harris die daar wat smalend 'wat is het toch een gekkerd he' over giechelt en zich kundig langs de eigen bottlenecks wurmt. Kan niet beter.
Samenvattingen zijn meer dan genoeg hoor, net zoals dat Biden het de vorige keer verpestte heeft Trump dat ditmaal gedaan. Je hieft echt niet te kijken om uit te vinden hoe het verlopen is.
Ik weet genoeg RV.
Sws kan ik jullie linkse rakkers voortreffelijk aan. Alleen typt het wel wat onhandig met 2 vingers in de neus.
De meeste kiezers kijken ook alleen de samenvatting of fragmenten. Als je dan Trump ziet bekvechten met de presentator en Harris erom ziet glimlachen is dat genoeg. Iets soortgelijks andersom heb ik niet gezien. Het zwakke antwoord van Harris over de economie heeft derhalve weinig impact.
Ik heb een debat gezien waar Harris goed beslagen ten ijs kwam. Maar het was geen debat, want Harris ging amper in op wat er gezegd werd door Trump. Ze lepelde haar ingestudeerde verhaaltjes op. En dat deed ze prima. Ze deed opnieuw haar truucje van Trump aan kijken. En lachen, idd. Veel dommig lachen. Dat is wat ze doet en wat tegelijk zo irritant aan haar wordt gevonden. Dat was eigenlijk precies de tactiek leek het, de typische arrogante benadering zoals je het hier ook ziet: doe maar alsof het non-mensen zijn en behandel ze maar als ze weten niet beter. (De Hilary-valkuil)
Heb trouwens ook weinig objectieve presentatoren gezien die tegengas aan Trump gaven met uitspraken van Trump maar niet van Harris. Zoals dat mevrouwtje dat pissig werd toen Trump over het aborteren van 9 maanden oude baby's begon.
Als 1 ding is gebleken is het wel hoe ontzettend verkeerd peilingen de Trump achterban wisten te peilen. En ook ik heb me daar ontzettend in vergist. Ander referentiekader.
Ja haha, jij weet genoeg. Wel respect dat je jezelf dan kennelijk wel door dat alles weet te worstelen. Trump die gek is en Harris die de boot afhoudt. Lekker relevant. Het resultaat moet gewoon zijn: trump gaat af, harris pakt de winst. En dat is er gebeurd.
'Haitianen eten Ohioaanse honden!' Is eigenlijk alles wat er overblijft.
@Raul, ja joh, yo? Yo, ja?
Ik heb het hier ook al eerder aangehaald toen Tim Walz als running mate uit de koker kwam. Hoe ontzettend gestoord de andere kant ook wel degelijk kan zijn. Over het versoepelen abortusrechten en het willen zijn van een safe havenstate (Minnesota) voor abortus:
Overigens eens met wat je stelt over Harris' tactiek hoor. Klopt. En alles wat je verder zegt over democraten die ook wel eens doorslaan, helemaal mee eens. Maar het is hier kiezen moeten, dan moet zij het maar zijn. Niet die m*ng**l van een Trump.
Toch moet je dat even terugkijken. Het gaat dan eigenlijk over hoe sommige Amerikaanse steden in zombiesteden veranderen. Trump laat zijn kop daar wel zien, Harris niet. Dan gaat het over een stad zoals jouw stad. En dan zie je dat er lacherig wordt gedaan over iets wat wel of niet waar is door Harris. En verder met de orde van de dag. Vrij bizar dat dit dan als een kleine overwinning voor Harris wordt gezien, zo'n moment. Ik durf wel te stellen dat het tegenovergestelde eerder logisch lijkt. Problemen weer weggelachen, stem op Trump.
Edit: na je laatste reactie. Daar zijn we het over eens he. Dit is niet mijn mening! Laat Harris het ajb worden. Maar we zitten er zo naast met zijn allen elke keer joh. We moeten veel meer kijken naar wat de Trumpstemmer denkt. En dat is me een partij anders dan wat jij en ik zouden denken.
Heel, heel eerlijk: de grootste reden dat ik graag de democraten standaard aan het roer zie in de USA is het belang dat Europa er bij heeft en deze specifieke keer vooral de positionering tov Rusland en daarmee de soevereiniteit van Latvija. Met idioten als Trump en Vance aan de knoppen loopt dat serieus gevaar.
Daar zit dus ook persoonlijke grond achter waardoor ik het debat van gisteren als een fel lichtpunt zie. Wat er in 2016 gebeurde zie ik niet opnieuw gebeuren. Ook daar zijn ze klaar met maga, zelfs het leeuwendeel dat traditioneel op de olifanten stemt.
Als Trump begint over een maf complotverhaal over Haïtianen die de honden en katten van Ohio opeten, zou ik me ook beperken tot "dommig lachen " en rond mijn eigen hete brij heen manoeuvreren. Dat die moderatoren vooral Trump corrigeren, lag deze keer wel gewoon aan Trump. Er mag een grens getrokken bij die man zijn lulkoek.
Dat die peilingen Trump steeds schromelijk onderschatten is wel al meermaals gebleken. Momenteel liggen de peilingen in veel strijdstaten nog zo dicht bij elkaar dat het nog steeds beide kanten uit kan.
Hij had het op een gegeven moment over: criminaliteit in andere landen is lager en hier hoger onder Biden. Dat werd al snel criminaliteit is hoger hier omdat ze alle gekkenhuizen, criminelen enz. leeg laten stromen en hierheen sturen. Om uiteindelijk nog een keer te raisen met in alle landen in de wereld is de criminaliteit lager en hier hoger. Dat werd meteen gepareerd door de presentatoren. En dat werd vervolgens zwak afgewimpeld door Trump onder het mom van cijfers die door de FBI beinvloed zijn en grote criminele steden die uit die cijfers gelaten zijn.
Ik kijk daarnaar en denk oei slechte beurt, door de mand gezakt. Maar ik vraag me af hoe je daar met je ringbaardje, petje en pick up truck over denkt. Volgens mij geloven die gasten Trump gewoon. Dat zijn geen geoefende kritische volgers. Die horen gewoon hun leider hun themas aanspreken. Tookurjobs!
mbt factchecking debat: maar dat is dus niet objectief. En daar moeten we echt niet aan voorbij gaan.
M.b.t. het thema bestaanszekerheid: tarief box 2 hoogste schijf wordt terug gebracht van 33% naar 31%. Hoe helpt het pamperen van grootaandeelhouders Henk en Ingrid? Verder is bezuinigen op onderwijs een voorbeeld van penny wise pound foolish. Luister je naar de specialsten dan zeggen zij dat men een aantal dingen niet moet doen. Maar de populisten weten het natuurlijk beter...
Het was in principe ook geen debat, aangezien er vrijwel geen interactie kon plaatsvinden. Dat was uiteraard in het voordeel van Harris, die wat minder ervaren is in de meer chaotischere gevechten.
Het probleem met de peilingen in de VS is ook dat het land zo verdeeld is dat vrijwel alle peilingen zelf gekleurd zijn. Maar, in ieder geval geven de verschuivingen in de odds wel een idee van de trends. Gezien Florida tegenwoordig "rood" is, moet Harris bijna alle swing states en iig Pennsylvania zelf winnen om te winnen. Dan kan het weinig schelen of het dubbeltje valt de andere kant op.
Zelf heb ik wat baat bij een overwinning van Harris, want de x-decreten van Trump geven veel onrust en als amateurbelegger heb ik niet de tijd om daar op te reageren.
Die ringbaardjes met de pick-up zijn inderdaad allergisch aan het concept "factchecks". Als het echter te flagrant wordt ( huisdiervretende Haïtianen) mag er wel ingegrepen worden,denk ik dan. Anders kan je even goed 2 sekspoppen neerpoten als moderator.
Volgens Trump zelf heeft hij het debat natuurlijk glansrijk gewonnen. Het voter-panel van Fox News gaf Harris de winst met 12 vs 5.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.