Materiaalzone 
Fietstoerisme 
'Ik ben wel erg nieuwsgierig naar het % wat je disrespectvol wel eens 'uitkeringtrekkers' noemt bij de verschillende partijen, eigenlijk'
Je richt je toch tot iemand specifiek? En is het niet gewoon 'respectloos'? Het onderscheid dat ik wilde maken richting Sprintmaster is dat die nieuwe belastingschijf geen VVD koker betreft maar júist werkend Nederland wat helpt de eindjes aan elkaar te knopen. Genoeg PVV gepeupel die daarmee wordt geholpen, is het niet?
Eerste alinea van je is ook mijn lezing. Het lijkt er op dat dit een voorbeeld is van slecht doorgedacht plan dat ingediend wordt.
Verder, lastige is hier ook dat wij als Nederlanders dan zouden zeggen: nou ho eens, het is niet zo duidelijk gesteld. Zoals jij zegt, er zijn nuances. Jouw verhaal is uiteindelijk precies zoals je het zou moeten zien denk ik.
Maar waar het mij om ging, is dat door het puur af te doen als hij trekt weer iets uit de hoge hoed je niet helemaal waarheid doet aan het verhaal. Er is wel degelijk een ondoordacht voorstel ingediend door de dems.
Met Omtzigt is het enige niet-populistische element weg bij de partijleiders van de coalitie.
Hij zat natuurlijk ook niet echt in een lekkere positie. Bij de oppositie kijken ze hem boos aan vanwege het feit dat hij is ingestapt bij die populistische zooi. En bij de coalitie kunnen ze zijn kritische gedrag niet pruimen, en weet hij nu al dat hij de zwarte piet toegeschoven gaat krijgen als het kabinet klapt.
En dát het gaat klappen, dat staat in de sterren geschreven. Met Prinsjesdag en de algemene beschouwingen voor de deur hebben we de eerste lakmoesproef al te pakken.
Een ondoordacht wetsvoorstel indienen is nog iets anders dan (o.a.) claimen dat de democraten laatste-trimester abortus en executie van pasgeboren babies willen subsidiëren. Die laatste uitspraak deed hij al meermaals in de aanloop naar de vorige verkiezingen en blijven hij en zijn achterban nu onder allerlei varianten herhalen. Op basis daarvan kan ook jij toch enkel maar besluiten dat het een bewuste tactiek is om stemmen te proberen ronselen op basis van walgelijke, onjuiste beschuldigingen? Waar zit hier bij hem/hen de nuance in?
Dat je in plaats van daarover te steigeren valt over een moderator die droogjes opmerkt dat infanticide verboden is begrijp ik dan weer niet.
Maar dat probeer ik al aan te geven met ja in NL denken we dan...
Zullen we dan nu even alle uitspraken van beide kanten langs de lat van nuance gaan leggen? En hoe het hele verhaal eigenlijk ligt? Het is allemaal algemeenheden en soundbites daar. Weinig tot niks is concreet, luister een uurtje naar welk kanaal dan ook daar. De democrats zijn niet een homogene groep met louter genuanceerde middenland-opvattingen. Het is daar nog vele malen meer woke gedoe. En Walz en Minnesota willen daarin een extreme voorbeeldrol innemen. Er is idd. context.
Ook door het nu te parkeren als ho even het lag genuanceerder klopt ook niet helemaal. Democrats springen vanuit electoraal oogpunt wel degelijk op te ver doorgeschoten thema's zoals deze. Dit is niet enkel een slecht doorgedacht plan. Dit is ook een groot deel deugpolitiek dat bekritiseerd wordt. Zoals ook heel wat niet dumbass Trump-stemmers in dat land er niets van moeten hebben. En dat weten de republicans, dus misbruiken zij dat natuurlijk weer door het zo te stellen als Trump doet. Want dat levert stemmen op, niet de nuance.
Daarom vond ik dat Trump ook best goed overkwam, voor zijn doelgroep. Wij zijn niet zijn doelgroep, mij spreekt het niet aan.
Ik begrijp trouwens van Vroonhoven dat Omtzigt gewoon lekker vanuit huis werkt, het is vooral het opdraven in Den Haag waar hij afstand van neemt maar zijn minitieuziteit zal nog wel die kant opsijpelen. Het geweten van de coalitie is nog niet zo knocked-out als Donald 'Thaitianen etuh Ohioaanse honduh' Trump.
@ Klootje: welk gedeelte van Minnesota's doorgeschoten plannen vind jij exact schadelijk?
Voor de volledigheid.. Die extreme voorbeeldrol van Minnesota ging niet alleen over abortus, ook over genderoperaties. Wat ik daar zelf van vind kun je zoveel pagina's terug lezen. Al over gehad met jullie, remember?
Wat ik zelf vind van abortus wil ik wel uitleggen. Maar ik wil alleen maar aangeven dat daar in Amerika een stuk minder vrij over gedacht wordt dan hier. Ik zit ergens tussen zullen we abortus niet te makkelijk maken in een land van marktwerking en schandalig dat het Vaticaan ten tijden van de oorlog in Joegoslavie haar zetel in de VN misbruikte om te proberen te voorkomen dat verkrachte vrouwen abortus zouden willen plegen. Dat laat teveel ruimte denk ik? Ik ben voor zelfbeschikking over eigen lichaam enz. Maar wel binnen grenzen waar ontzettend goed over nagedacht is, door veel slimmere mensen dan ik.
Veel mensen zien deze burnout als iets negatiefs. Maar uit onderzoek is ook gebleken dat een grotere mate van betrokkenheid ook een grotere kans geeft op een burnout.
En ik kan me voorstellen dat als je oprecht betrokken bent bij het landsbelang en de mensen die daarin wonen, en je komt vervolgens in een giftige cocktail van de BBB, PVV en VVD (die vooral bezig zijn met de populist uit hangen), dat dan alle ingredienten daar zijn voor een nieuwe burnout.
Het zal mij benieuwen wat het voor effect gaat hebben in het aankomende debat over het regeerakkoord. Want ergens was Pieter de zwaktste schakel: kwetsbaar vanuit de coalitie (de aankomende zondebok), en ook vanuit de oppositie (wat doet een oprecht politicus in een kabinet als dit). En het is de vraag of ze diezelfde pijlen ook goed kunnen richten op Van Vroonhoven...
Ten bate van de discussie 'Minnesota, voor al uw genderale vrijheden'.
Het aantal mensen dat daadwerkelijk van geslacht wil veranderen lijkt me nogal miniem, laat staan de daaropvolgende spijtoptanten van het type 'kut, had ik mijn lul nog maar!' Het is wat mij betreft een non-discussie in de uithoeken van de L-veelletterhoek, laat ze allemaal lekker joh, niemand die er last van heeft.
Abortus is in deze campagne natuurlijk veel meer dan het topic zelf. De achterliggende strijd is 'vrijheid' vs 'onderwerping'. Met Trump dan als de baardaap's 'best man'. Limal gaf al een mooie uiteenzetting hoe abortus in de praktijk loopt en dit is gewoon prima, daar hoeft geen commissie van loerende ogen meer overheen.
@Wijsgeer. Ik denk dat hij al het opdraven zoals bij de Kockel afgelopen vrijdag beu is. Veel zwaar werk is achter de rug en hij heeft kennelijk iemand om zijn punten kundig in te brengen. Nu kan hij nog beter alles thuis uitrekenen en van kanttekeningen voorzien, want waar met journalisten en partijleiders 'hangen' hem uitputten geven dikke dossiers de man juist energie. Die gaat als een druide in de grot pruttelen en brouwen.
L-gedoe al over gehad.
Het wordt juist heel belangrijk dat een commissie wijze mannen zich er over buigt als je, al is het in zeer zeldzame gevallen, het mogelijk wil maken om opeens tot vele malen later (kennelijk 3rd trimester) abortus te kunnen toepassen. Dat is wel andere moederkoek dan tot de eerste weken. Dan ga je ver over die grens van gevorderd bewustzijn waar het altijd over gaat.
Eej ik ben vrijdenkend en van mij mag de wetenschap het uitzoeken. Denk alleen dat in gelovig Amerika hier anders tegenaan gekeken wordt. Dus die hele shitshow (zoek het zelf ff op) van de democrats om die bill goed te lullen.. dat is nou wat jullie bij Trump the gift that keeps on giving zouden noemen. Je hebt republicans daarmee een hele dikke stok in handen gegeven. Strategisch gezien enorm dom allemaal.
Als geen kant ook maar een milimeter toe wil geven ben je kennelijk ook niet meer in staat om geleuter vanuit eigen flanken te kunnen corrigeren. Om de tegenstand maar niet in de kaart te spelen.
Of zoals Trump gister zoiets zei als: hoe komt het dat er nooit iemand ontslagen bij jullie wordt maar alles maar rechtgeluld. Had verwacht dat hij toen ook het falen en de dagen nadien van the Secret Service zou aanhalen.
Diversity, equity and inclusion.
Ik vraag me af in hoeverre de standpunten over bijvoorbeeld abortus uiteindelijk doorslaggevend gaan zijn voor de uitslag.
Wat m.i. veel bepalender gaat worden is of Trump genoeg republikeinen weet over te houden die mee willen in de Trump-show. Want laten we reeel zijn: de republikeinen (zowel partijleden als veel kiezers) hebben een duivels dilemma. Kies je voor republikein Trump, die vanwege zijn extreme houding zowel een gevaar is voor de partij zelf alsook voor de democratie. En waar je misschien nog jaren last van gaat hebben. Of kies je ervoor om Trump definitief buitenspel te zetten, met als alternatief dat je minimaal 1 termijn vast zit aan Harris. Maar waarbij je wel weet dat de democratie na die 5 jaar nog gewoon overeind staat.
Ik denk dat de kunst voor Harris gaat zijn om het beeld rondom Trump zoveel mogelijk richting Wappieleider en Poetinmaatje te duwen. En de gematigde republiekeinse kiezer te laten merken dat de grondvesten van het land en de democratie veilig zijn bij haar, ook al is ze democraat. Hardcore Trumpers gaat ze toch niet winnen, maar het zijn de gematigde republikeinen en de zwevende kiezers die voor haar de verkiezingen kunnen maken of kraken.
Het verhaal over de huisdier-etende Haitianen is in ieder geval een goed beginpunt.
Ik denk dat Harris zich er na gisteren ook even buiten moet laten en het loser-gevoel in kamp Trump lekker moet laten doorsudderen. Wie weet gaat hij nu Fox en Musk wel uitschelden op zijn eigen X-achtige wappiekanaal.
In ieder geval dreigt ie er alweer op los met dat hij de organiserende zender wel een even te grazen zal nemen en dat ook Swift 'een prijs zal betalen' en dat haar muziek sowieso al kut is. Dat laatste ben ik het dan zeldzaam eens met hem.
En veel verschillende media zijn dat 'Putin-Vriendje' driftig aan het oppakken, met name ook vanwege zijn zwaar ontwijkende antwoorden tijdens het debat. Je kan hierop grof geschult inzetten vanuit het democratische kamp met AI-videos's waar je Trump in Rally-Modus zijn 10 meest stompzinnige uitspraken in het Russisch laten uitbraken: Гаитяне едят собак Огайо!
En dan doen alsof je neus bloedt, Romans en niet meer reageren? Verbaal ijzersterk hoor
Voorlopig wel ja, en dan keihard toeslaan wanneer hij buiten adem ligt, met een bijthoutje het gekkenhuis in moet het uiteindelijke doel zijn natuurlijk.
En dat in combo met dat Tenet Media/Lauren Chen verhaal.😎
Wiersma lijkt mijn initiële vermoeden van hersenbezit waar te maken, ze zet de plannen van Adema door en zet in op krimp van de veestapel. LTO is al helemaal gek aan het worden etc, die schobbejak van der Oever zal al wel met een brandende fakkel in haar tuin staan niet?
Volgende peiling alle boeren weg bij BBB, na NSC de volgende die leegloopt. Zal vast allemaal bij Wilders terechtkomen dan? Kijken wat daar vervolgens gebeurt, wanneer blijkt dat 'asielcrisis' niet mag, er gewoon nog even veel komen als voorheen en Faber de spreidingswet gewoon uitvoert.
Ok dit is wel grappig
Tot zover Wiersma met haar dreun op de EU-tafels...
Ik zag nog wel heel vaak het woord "innovatie" staan. Dat is m.i. het meest gebruikte synoniem voor "hopen op een escape".
Ik geloof namelijk niet in innovatie. Tenminste niet als oplossing voor alle problemen. Tot op heden hebben veel innovaties vooral gezorgd voor meer problemen, of voor het vervangen van het ene probleem door het andere.
De basis moet "minderen" worden. En niet om met allerlei innovaties proberen te realiseren wat uiteindelijk toch niet lukt.
'Ok dit is wel grappig'
Zeker, een beetje vergelijkbaar met PVV'ers die op de wandelgangen van journalisten te horen kregen dat Markuszouwer vice-premier áf was op verzoek van de lord hemzelve.
@ Wijsgeer: ze is toch nog helemaal niet in Brussel geweest toch?
Geen idee wederom wat je tegen wie uitkraamt, behalve richting jezelf misschien
Dat jij geen idee hebt is niets om op anderen te projecteren.
Ik hoop eigenlijk dat de ebu die antisemietische vrouwenbashers bij de avrotros een paar jaar boycot:
https://nos.nl/artikel/2536860-avrotros-krijgt-uitstel-voor-beslissing-over-songfestival
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.