Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Bontebal is een oprechte vent, hij meent het ook dat hij een andere koers wil voor het CDA, maar hij snapt nog beter strategie, langer een VVD light blijven of knuffelpartij volhouden met de PVV haar opvattingen is een doodlopende weg. Voor wat betreft de BBB moet ik het afwachten, hoewel ik Tuinman een type Kroon vindt, meer PR dan echt een toevoeging inhoudelijk, is Wiersma op Landbouw een slimme keuze, niet mijn type politica maar een goede communicator. Die zou veel meer dan leeghoofd Mona een stempel kunnen drukken op de partij. Heeft echt de brains en de ambitie om Lientje op te volgen. NSC gaat vanzelf kleiner worden op het moment dat Sint Pieter weer Omtzigt wordt, dat proces is nu al gaande. Net als Samsom met het eerlijke verhaal destijds of Kaag met haar andere leiderschap opmerkingen, het zijn altijd de meest hoogdravende politici die hard vallen. Grote woorden moeten worden opgevolgd met daden en ik vermoed dat dit ook bij Omtzigt niet het geval zal zijn.
Nu twee berichten met Bontebal gezien, maar het is toch echt Bontenbal.
@Esims: sinds wanneer is de grootste partij worden verliezen?
Verkiezingen draaien toch om wie de grootste wordt? Tenminste daar was Wilders na de exit poll nog mee bezig en hij feliciteerde Frans. Dat jij dat niet kunt is toch echt jouw probleem. Het CDA was ook geen samenwerking uit weelde maar het werkte wel gedurende een jaar of 30 wat een eeuwigheid is in de politiek. Dus ja, ze zijn stabiel. Maar leg gerust uit waarom VVD, NSC, BBB stabieler zijn. PVV noem ik niet want een partij met 1 lid is altijd stabiel omdat je andere meningen niet toestaat.
Dat is mierenneuken. Met een n. En er zat geen plaatje bij het bericht over hem. Dus je kunt geen bericht met hem gezien hebben.
"... net zoals eh .. Bontenbal."
PvdA ging van 6 naar 4 zetels in het EP. GL van 3 naar 4. Timmermans heeft een hernia van het juichen eraan overgehouden.
Links is slecht met cijfers, dat ze ook potverteerders zijn mag niet verbazen. Gelukkig past de VVD weer op de schatkist.
Omdat ik merk dat hier steeds meer waardering voor hem lijkt te komen. Gijsie!
Gezien het oplopende begrotingstekort onder dit kabinet moet je ze dus ook potverteerders noemen. Rare hersengymnastiek.
Ach Thurau, het was een kwinkslag. Of een poging tot humor, wat ik al eerder aangaf, een speelse interpretatie van de werkelijkheid.
Nog eentje mbt de potverteerders van het huidige kabinet. Maar dan wel met die andere 'heks' als Minister van Financiën. Die op haar bezem naar de VN is gevlogen om Gaza te herstellen. Gaat vast goedkomen daar met haar tunnelvisie.
Timmermans heeft helemaal niks verdiend. Links is trouw gaan stemmen, hoog percentage. En die waren volledig wakker van we moeten met zijn alleen op GL/PvdA. En rechts is maar klein percentage gaan stemmen. Zou mezelf niet voor de gek houden. Timmermans is een drama, tot nu toe.
Het hele kabinet-Wilders is ook een drama tot nu toe. Wat is je punt?
Thurau zegt dat het Timmermans zijn verdienste is. Daar reageer ik op. Volgens mij erkende ik wat je nu zegt gister nog. Ik ben niet getrouwd met mijn standpunten hoor. Kritisch zijn waar het nodig is.
Over de hele breedte is het een drama. Laten we wel zijn, wie heeft Wilders nou goed van repliek gediend al die jaren? Pechtold deed het in het begin redelijk. Klaas Dijkhoff deed het prima. Maar daar moeten Dilan en Sofie het nu doen kennelijk. Het is geeneens een wedstrijd joh. Stel lichtgewichten zijn het, ze beoordelend als politici en retorici. Waar zitten die staatsmannen en vrouwen, bij welke partij dan ook?
edit: mgoed mijn punt, wat was het? 54% vd groenpvdaers en 26% vd PVVers was gaan stemmen, ofzo?
"Waar zitten die staatsmannen en vrouwen, bij welke partij dan ook?"
Dat heb ik me ook al eens afgevraagd in de VS, gelet op de leeftijd van Trump en Biden. Overigens wordt Biden ook een gebrek aan charisma verweten. Is het daarom ook automatisch een slechte president? Vraag ik aan de links georiënteerde bezoekers hier.
Biden wordt vooral een gebrek aan hartslag verweten. Naar Amerika kijkende neem ik mijn woorden graag terug over de politiek in Nederland. Hoe is het mogelijk dat dit je twee kandidaten zijn.
Het is nogal simplistisch om landelijke politiek te reduceren tot 'wie zegt wat op Wilders'. Diens positie en standpunt was zo dat je makkelijk, zonder rekening te houden, onbeschoft de rondte inkotsen kan en daarmee, inclusief aanhang, mee wegkomen kan. Als leider van een nette partij moet je veel meer op je woorden letten en je normaal gedragen.
Daarom is het ook mooi hoe Wilders nu zichzelf aan het fileren, uitkleden en onmogelijk maken is. Het hele stoere zijlijnblaffen is straks niets meer waard. Ongeacht wie wat tegen hem zegt.
En dat van 54 vs 26 is nog wel de grootste faal van Wilders tot nu toe, hij heeft zijn mensen niet bereid gekregen om 15 min op en neer naar een stembureau te slenteren, wat een ongelofelijke blunder en tegelijk indicatie van lamlendigheid binnen zijn electoraat, volgende x zitten die 4+ 'tegen!' Stemmers weer bij Pipo de anti clown, of wie dan ook over 5 jaar tegen mag zijn.
Weer een rechtse leugen ontmaskeren: het kabinet Van Agt-Wiegel waren de grootste potverteerders.
En wie kon de rommel van gedoog PVV opruimen, VVD en Pvda.
Alsof het niet simplistisch is om de hele politiek te reduceren tot wat je van de persoon Wilders vindt, of de uitstraling van de nieuwe bewindspersonen. In meer landen dan Nederland zie je een ruk naar rechts en dat heeft alles te maken met migratie. En een gebrek aan vertrouwen in links.
'Het is nogal simplistisch om landelijke politiek te reduceren tot 'wie zegt wat op Wilders'.'
Dat maak jij er nu van.
'Als leider van een nette partij moet je veel meer op je woorden letten en je normaal gedragen.'
Dat was wat Klaas Dijkhoff prima deed toch? Dus wat zegt dat over de rest. Mijn vraag blijft.
Wat betreft dat laatste.. Europa bestaat op papier, is vaak allesbepalend, maar leeft amper bij veel mensen.
Je hebt gelijk dat het meer zou moeten leven bij PVV-stemmers. Toch hebben die hun overwinning al gehad en doet Europa daar weinig aan af. Daar kun je in een heleboel reacties hetzelfde label aan blijven hangen, maar volgens mij duidt je het dan verkeerd. Denk je dat de gelegenheids-PVVers geschrokken zijn of denken we hadden moeten gaan stemmen? Welnee. Die wilden vooral tijdens de landelijke verkiezingen een schop tegen het systeem geven en hopen dat hun oude partijen eens met een goed verhaal komen.
Ik ga mijn nest in.
Dat potverteren gekoppeld wordt aan de PvdA is helemaal geen leugen of mythe. Het is gebaseerd op de theorie van Keynes, die door bestedingen de economie wilde stimuleren. Dat heeft gewerkt met het Marshallplan na de Tweede Wereldoorlog, maar het leidde in de jaren 70 tot zgn. stagflatie. Bij economie op de middelbare school hoorde ik letterlijk dat Keynes van zijn voetstuk is gevallen.
'de uitstraling van de nieuwe bewindspersonen'
Het stopt niet bij uitstraling, bij de PVV zijn ze ronduit onbekwaam en/of bij voorbaat beschadigd.
Leg me uit hoe zo'n Klever het ambt uitvoeren kan waarvoor ze nu geselecteerd is?
- Asielzoekers brengen nare ziektes mee = discriminerend, xenofoob en paranoïa
- Een post bemannen waarvan je hebt lopen schreeuwen dat die verdwijnen moet vooringenomen en hallucinant
- Dat filmpje hoe ze met een hypere pikzwarte Piet gierend het kantoor van Wilders binnenrolt gaat internationale aandacht trekken met daarbij de boodschap, en ik sla hem even lekker plat om kracht bij te zetten, 'Degene die negers moet helpen heeft een teringhekel aan negers'
'maar leeft amper bij veel mensen'
Ik zie dat toch als een soort van voowaarde mbt kiesrecht: wanneer iets bij een bepaald electoraat 'niet leeft' en men daarom niet stemt dat je dan ook maar hetgene krijgen kan waarvan Klever stelt dat asielzoekers dit standaard met zich meedragen.
En hetzelfde vind ik overigens van het é-nor-me onbenut binnenlands electoraat onder meerdere generaties arbeidsmigranten die óók niet stemmen omdat er van alles niet leeft.
Ik discrimineer niet.
"Asielzoekers brengen nare ziektes mee = discriminerend, xenofoob en paranoïa"
Ja dat was vast ook het argument van de gemeenten die tegen de spreidingswet waren. De eerste die het publieke debat startte over de mislukte integratie was volgens mij Paul Scheffer, met zijn stuk Het Multiculturele Drama. Iemand met een PvdA achtergrond, dus onverdacht. En het migratievraagstuk lijkt wel op het dopingvraagstuk in het wielrennen: tegen beter weten in denken we steeds dat het allemaal wel goed komt of de goede kant uit gaat. Serieus, wat is er beter geworden na het stuk van Paul Scheffer?
'Iemand met een PvdA achtergrond, dus onverdacht'
Wat is dat nou voor een brainfart? Het gaat niet om welke partij je steunt maar om wat je zegt.
Zal zo meteen eens wat uitzoeken en mijn mening geven over zijn opvattingen.
Het stuk is daarom wel gezaghebbend geworden.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.