Materiaalzone 
Fietstoerisme 
"Maar dit was eigenlijk niet nodig. Romans en Marik zitten in de afreageermodus en gaan nu op de man spelen. Was het soms tegen het zere been dat je tegen de PVV schopt omdat je zelf een migratieachtergrond hebt Romans?"
Rare obsessie met de achtergrond van iemand hier. Maar verhelderend, jouw steun voor de Palestijnen en kritiek op Israël is dus ook het gevolg van je anti-semitische overtuigingen? Kijk, dat is namelijk de kern van jouw redenatie. Je koppelt iemands vermeende achtergrond aan zijn standpunten. Dat is nogal grotesk.
Pas als er tegen jou op de man gespeeld wordt is het een probleem, begrijp ik? Benieuwd onder welke stoornis dat valt.
@Esims: ooit gehoord van Ockhams scheermes? Dat zoveel mensen tegen de PVV aantrappen, zou dat niet gewoon komen omdat zoveel mensen het niet met hun rabiate standpunten eens zijn? Kijkend naar de Tweede Kamer verkiezingen zijn dat iig 75 zetels (NSC mee geteld).
Mijn stoornis is dat ik soms teveel met cijfers bezig ben. Kan soms best handig zijn. 🤣
'Was het soms tegen het zere been dat je tegen de PVV schopt omdat je zelf een migratieachtergrond hebt Romans?'
Mijn persoonlijke migratieachtergrond is niet zozeer een factor, mijn socialisatie, levenservaring en werk & privéleven daarentegen wel. Ik leef en werk in een internationale omgeving: dat doet wat met je mensbeeld.
Ik ken deze drogrekenkunde van Sigrid Kaag, die zich hier ook nog eens 10% verrekent.
"Dat zoveel mensen tegen de PVV aantrappen, zou dat niet gewoon komen omdat zoveel mensen het niet met hun rabiate standpunten eens zijn?"
Ik denk dat dat vooral te maken heeft met de stijl van Wilders, waarin ik Sigrid Kaag gelijk moet geven. Is dat ook niet de reden waarom hij van zijn coalitiegenoten geen premier mocht worden? Ik heb dat eerlijk gezegd gemist. Een Pim Fortuyn, met veel overeenkomstige standpunten en waar hier tegenaan geschopt wordt, had allang premier geweest. Dus nee, het is niet vanwege de standpunten van de PVV. Bovendien, met de toenemende problemen van migratie stemmen ineens wél heel veel mensen PVV.
'Een Pim Fortuyn, met veel overeenkomstige standpunten en waar hier tegenaan geschopt wordt, had allang premier geweest'
Gratuite aanname maar ik zal eens er even in mee gaan: een niet-doodgeschoten versie van Fortuyn was onherroepelijk natgegaan op zijn bewindslieden (die net zo onbekwaam waren als deze van PVV)
De professor met het belletje in het kabinet was exemplarisch ja. Zelden zo gelachen als om zijn fittie met patser Heinsbroek.
"Ik ken deze drogrekenkunde van Sigrid Kaag, die zich hier ook nog eens 10% verrekent." Je maakt hier dus wederom een denk fout. Maar weer uitspellen dan: Kaag bedoelde dat er 77% NIET op de PVV gestemd heeft, dus een kabinet zonder PVV is ook gewoon een democratische meerderheid. Ik zei dat tenminste 50% van de TK zetels het niet met de rabiate (m.n. dus op het gebied van asiel) standpunten van de PVV eens is. Hierbij heb ik BBB, VVD, SGP, JA21 en FVD in het PVV kamp geteld.
Maar dat had ik ook nog willen zeggen, vanwege het leedvermaak over de invulling van de poppetjes. De mensen rond Fortuyn waren ook een bont gezelschap: Winnie de Jong, Joao Varela en Mat Herben. Ik weet niet of je de latere ministers Bomhoff en Heinsbroek Fortuyn mag aanrekenen. Fortuyn zei ook een keer in een debat tegen Melkert dat hij jaloers was op de kandidatenlijst van de PvdA. En het is denk ik waar, de standpunten op rechts zijn gladder ijs dan op links. Je trekt makkelijker ongure types aan.
'de toenemende problemen van migratie'
Waarmee bedoeld wordt : de toennemende áándcaht voor (mogelijke) migratieproblemen en aanwakkeren van de onderbuik hieromtrent. En o o o wat hebben ze het doen met Ter Apel, het is om verdrietig van te worden de voorbarige, aanstellerige slachtofferrol die ze zich collectief aanmeten.
Jij gaat verkeerd invullen wat ik drogrekenkunde noem en noemt dat vervolgens verkeerd. En welke denkfout nog meer dan? Je valt me voortdurend aan maar ik heb nog niet een keer gemerkt dat dat terecht is.
Ik kon de indruk niet tegenhouden dat (gemakshalve) de meesten hier die tegen de PVV schoppen een migratieachtergrond hebben, waardoor je eigenlijk een Trojaans paard binnenhaalt.
Het is: Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken en niet wat jij nu er van maakt. Spelling en grammatica zijn belangrijk voor je, dat weet ik, vandaar de correctie. En bij mij is het gevoel dat je nogal snel op je beschuldigende teentjes bent getrapt. Is niet erg, maar het zorgt er ook niet voor dat de behoefte aan een discussie met jou hier gaat toenemen.
In andere woorden: je was behoorlijk bevooroordeeld. Ik durf er overigens fors geld op in te zetten dat er minstens zoveel mensen zonder migratieachtergrond tegen de PVV aan schoppen dan mensen met.
Hoeveel kans denk je dat je maakt om deze persoon te overtuigen Leo?
Dit had ik netter kunnen formuleren, maar zoals jij het zegt is het niet hetzelfde. Ik had de indruk vooraf en maakte daarom mijn opmerking over "verhelderend". Zoals jij het formuleert is het een conclusie achteraf.
Hoe kan je sowieso 'migratieachtergrond' als uniform begrip vatten?
Wel als je aan de hand daarvan mensen kan indelen qua rechten en faciliteiten, net zoals in de trein of het vliegtuig. Eerste klas, tweede klas enzv. Kun je ook doen met waar iemand vandaan komt. Stond zijn wieg in Afrika, derde klas en geen stemrecht. De natte droom van elke PVV'er.
Apartheid es ien skone zaak
Nu met de Schoofpromenade, hoorzittingen en Yesilgöz op het matje gisteren begint zich kraakhelder 'het nieuwe normaal' af te tekenen.
Kamp populistist: Ongeacht welke uitspraken, blunders, leugens er gemaakt en/of gedaan zijn wordt alles opportunistisch onder het matje geschoven van 'doe niet zo gemeen laten we vooruit kijken, geef ons een kans'.
Kamp democraat: Houdt vast aan de daden, regels en geloofwaardigheid alsmede ethiek en grondwaarden waaraan een democratie dient te voldoen, hanteert dit onvergefelijk en is niet bereid daar consessies op te doen.
Dit gaat niet samenkomen en het huidige kabinet vertegenwoordigt meer zetels dan ze zouden moeten hebben in deze. Heel BBB en PVV zit vuistdiep in 'populist' maar binnen NSC en VVD ligt dat behoorlijk anders. De doorlopende winst waarop PVV zit in de peilingen is communicerende vulling binnen de verschillende partijen aldaar en rondom. Bij nieuwe verkiezingen zullen (met name) D66 en CDA weer aanzwellen en staat Wilders, ongeacht hoeveel 'believers' aan hem plakken blijven met veel minder potentiële partners. Maar natuurlijk gaat het helemaal fout met VVD en NSC die een tunnel ingelopen zijn waar ze niet meer uitkunnen, met op zich een voor hen werkbaar akkoord maar een hele zwik rondstuiterende idioten rondom hen die hun hele reputatie op de grond gooit en tot fijnstof stampt.
NL had zich tegen de Sith Lord (waarvan ik echt het idee heb dat zijn krankzinnigheid zwellende is) kunnen wapenen zoals ze in Polen gedaan hebben, namelijk met een hoofdlijnen akkoord vooraf en de boodschap, 'stem op wie van ons je het meest mag maar wel op óns'. Zoiets zie ik ook gebeuren wanneer dit kabinet piepend en knarsend ten einde komt. Wellicht eerder zelfs op een vreselijk schandaal dan dat iemand de stekker eruit durft te halen.
Hoewel de meeste politiek watchers denken dat de interne problemen voor dit kabinet gaan komen van NSC acht ik die kans klein. Pieter is de Messias maar belangrijker nog, alle mensen op die lijst zijn zich er van bewust dat hij de partij is. Net als bij Geert is het geen hutspot van mensen en opvattingen maar een sekte achtige club. Bij de VVD ligt dit anders, niet langer de grootste partij en dus electoraal aangeschoten wild. Met daarbij een politiek leider zonder gezag en iemand die tot nu toe fout op fout aan het stapelen is. Een vrij zwakke ploeg bewindspersonen die vooral hun cv willen oppoetsen, zeg nu zelf met zo een Brekelmans heb je iemand die dolgraag over 2 jaar het lobby werk op gaat pakken ipv een bevlogen politicus. Dat maakt het aannemelijker dat daar de boel gaat barsten. Eigenlijk is het een kwestie van tijd voordat de VVD kennis maakt met de vrije val die eerder het CDA en PVDA trof, ook deze partijen hadden geen eigen verhaal meer en werden daarvoor afgestraft.
Eens met de analyse over de VVD. Hoe kun je je stem nog toevertrouwen aan een partij wiens koers wordt bepaald waar de bezem van Yesilgoz naar toe wil vliegen? Populisme, opportunisme, racisme, liberalisme: het is haar allemaal om het even, zolang haar bezem maar steeds hoger vliegt.
Voor het NSC, daar ben ik niet goed uit. Ik geloof niet dat Omtzigt iemand is die zelf per se in de spotlights wil staan. Maar als nieuwe partij is hij op dit moment wel het enige bekende gezicht. En wil je meer bekende en betrouwbare gezichten, dan zal je ook zichtbaar moeten zijn. En vanuit het kabinet is dat makkelijker dan vanuit de kamer. Maar dan zit je nu wel in de situatie dat een deel van je kiezers absoluut niet blij is met dit kabinet. En waar je geloofwaardigheid met nieuwe mensen aan de ene kant gaat opbouwen, gaat diezelfde geloofwaardigheid weer net zo goed "down the drain" door mee te doen met het fascisme van Wilders.
VVD zit idd in een interne strijd en er wordt openlijk gevuurd op Yesilgoz, die bom kan het eerst barsten
Omtzigt zit weliswaar klem maar heeft nog wel fatsoensnormen, wanneer het té gek wordt kan dat hem in een opwelling nog wel de boel doen opdoeken
BBB is volledig uitgekleed in de onderhandelingen en zal daar, na no uit EU en stokkende mogelijkheden ministers + foetsie landbouwfonds, ook nog wel eens kunnen doordraaien
PVV tenslotte kan van binneuit barsten, ik heb daar al tekenen van gezien. Zowel democratisch (Geert duldt niets, wij willen ook wat zeggen) als individueel (bijvoorbeeld de achterlijke gast die met een kartonnen bordje 'transseksuelen zijn pedo's!' rondliep voordat hij zo'n blauw stoeltje kreeg) kan het misgaan. Mr Mossad is nú al een hoofdpijndossier want die is gewoon gelabeld als mogelijke spion, moet hij nu elke vergadering op de gang staan of vinden we Netanyahu's feedback op Nederlands beleid waardevol en leerzaam?
Ik denk dat 'mijnenveld' de lading het beste dekt.
Gisteravond het laatste deel van het debat over de leugen op leugen op leugen nog gevolgd. Jimmy Dijk (SP) zei daarin dat het tegenwoordig vooral gaat om beeldvorming i.p.v. argumenten. Dat zie je nu dus overal terug: de PVV van Milders sinds een week of twee (in de campagne TK verkiezingen) doet er alles aan om alles m.b.t. hun rabiate verleden in de Bermuda driehoek te laten verdwijnen. Men mag het vooral daar niet meer over hebben! Je ziet het bij Yesilgöz die nu consequent haar ploeg bewindslieden een 'topteam' noemt. Om maar te verhullen dat het eigenlijk niet zo'n heel best team is.
Gisteravond was er een motie van wantrouwen ingediend tegen Yesilgöz. Vervolgens wordt er afgesproken dat er dinsdag over gestemd zou worden en stuurt o.a. D'66 hun fractieleden naar huis. Maar dan, tot ieders verbazing dient Brekelmans (VVD) een verzoek in om er nog s'avonds over te stemmen! En daar lijkt een meerderheid voor te ontstaan omdat Keizer (BBB) meteen instemt. Voorzitter Bosma totaal verrast en verzoekt Brekelmans meerdere keren om zijn verzoek in te trekken. Die weigert dat. Vervolgens dreigt D'66 een hoofdelijke stemming aan te vragen zodat iedereen terug naar de Kamer kan komen en het nachtwerk gaat worden. Zo gaat het nog een paar keer over en weer en uiteindelijk moet Brekelmans dan toch inbinden. Je zag hem echt totaal over de pis gaan. Zodoende blijft het hele circus rond Yesligöz nog het hele weekend boven de markt hangen en komt ze er niet makkelijk vanaf.
Het schijnt dat Bosma ook nog ergens gezegd heeft dat het middel wat bot geworden was. Tja, hoe zou dat toch komen? Ik tel er al 12 van de PVV sinds januari 2021. Bron: Lijst van moties van wantrouwen in Nederland - Wikipedia
Het feit dat het vertrouwen in de politiek zo gezakt is komt juist door de grootste schreeuwers die keer op keer hun eigen teleurstellingen organiseren.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.