Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Alleen maar mooi, terecht en vermakelijk dat Yesilgoz haar label 'fabel op fabel' des te langer opgesmeerd krijgt. Van alle ondertapijtschuivers in de nieuwe coalitie gaan mijn boiling points nog het hardst kokek bij Mona Palin die de één na andere polisaserende oneliner uitbraakt, privé er op lossneakt en nou doet alsof ze de verbindende moeder Theresa is. Wat is dat een nepfiguur zeg.
En uit de hoorzittingen valt vooral op te maken dat de aangestelde lieden nog bitter weinig ideeën en plannen hebben mbt het uitvoeren van het 'akkoord'.
Visieloosheid was de afgelopen jaren al troef in de kabinetten Rutte. En daar doen we nu nog maar een schepje bovenop.
@Romans,
Maar ik heb het idee dat zowel Dilan als Mona een dusdanig grote plaat voor hun kop hebben dat ze niet zien dat ze totaal niet geloofwaardig zijn. Misschien een te grote applausmachine om hen heen verzameld?
Neuh. Die Dilan is slim genoeg om haar blunders in te zien en bidt gewoon voor een kentering. Daarnaast kan ze natuurlijk aan haarzelf en achterban verkopen zowat het complete programma intact gehouden te hebben, is er het beste uitgekomen qua onderhandelingen. Bij haar liggen de problemen vooral op ethisch vlak en vooral de jongerenbeweging, die dat beter op orde heeft, gaat een enorme pain-in-the-ass zijn.
Mona daarentegen, ik noem haar niet voor niets Mona Palin. Die heeft tegelijkertijd een plaat voor haar hoofd en mist simpelweg het intellect en de cognitieve vaardigheden om een ministerschap uit te voeren. Ook het grenzeloze opportunisme deelt ze met haar (wat stom genoeg een kwaliteit is). Daarnaast gaat die onherroepelijk zichzelf met veel meer bezighouden dan het eigen ministerie wat afleidt en kwalitatief in zal boeten. Het is de verkeerde post voor haar.
Als Dilan echt slim genoeg was, dan had ze bepaalde keuzes denk ik niet gemaakt. Ze heeft in ieder geval last van zelfoverschatting, zoveel is duidelijk. Maar inderdaad wel wat gehaaider dan Mona.
En over Mona zijn we het roerend eens. Leuk figuur als je wat holle kreten wilt hebben aan een praattafel, maar absoluut niet geschikt voor dit ambt. Ongeleid projectiel, opportunist, egoist, enkel uit op eigen eer en glorie. Maakt niet uit over wiens rug: sterker nog, ze zou denk ik zelf op haar rug gaan liggen voor een mooi baantje in de spotlights.
Ik zie haar nog wel een keer bij de PVV opduiken als haar kansen daar groter blijken te zijn.
En zo ging het nog een tijdje door met holle kreten aan de praattafel van Wielerflits.
Je wilt toch niet vertellen dat jij Mona wel geloofwaardig vindt, Esims?
En dat jij wel denkt dat ze met haar capaciteiten als minister van grote toegevoegde waarde is voor ons land?
Ik vind Mona ook niet zo goed. Maar als ik Romans gisteren hoor over situaties in steden als Brussel en Hamburg, en tegelijkertijd maar tegen de PVV schoppen, dan heb ik er geen vertrouwen in dat we niet daarnaartoe afglijden met dit land. Een discussie in een (niet meer bestaand) gastenboek van NPO Radio 2 in oktober 2017:
esims: Om maar eens een andere discussie aan te roeren: iemand gisteravond het NOS journaal van 20.00 gezien? Het item over achterstandswijken in Zweden (het werd niet duidelijk of het alleen om Stockholm ging) waar de politie niet meer durft te komen. Zoiets verwacht je in steden in de VS, maar niet in Zweden. Een nachtmerrie scenario als dit ook in Nederland zou gebeuren. In ieder geval iets om over na te denken als je van mening bent dat het allemaal vanzelf wel goed komt met de multiculturele samenleving.
MR-1992-: @Esims; om nog even terug te komen op jouw bericht over de Zweedse achterstandswijken. Zulke situaties ontstaan omdat we hier in een slap politiek correct klimaat leven. Alles moet maar met de zachte hand worden aangepakt en als dat niet gebeurt wordt meteen het woord discriminatie geroepen. Totale waanzin. Het is toch te gek voor woorden dat de politie ergens niet durft te komen. Ze moeten meteen een einde maken aan die situatie door er met grote overmacht op te duiken. Ben zelf half buitenlands (heb een Servische vader) en heb op school en de universiteit al zo vaak met mensen gepraat die van alles en nog wat aan te merken hebben op dit land. Heel makkelijk..lekker weggaan dan. Ik heb zelf als half buitenlandse, met ook een naam die niet Nederlands is, nooit iets gemerkt van racisme of discriminatie. Vaak heeft het gewoon te maken met op- en instelling. Er zijn altijd uitzonderingen bij van mensen die echt discriminerend zijn maar dat is maar een klein deel van de bevolking. Het is gewoon mode geworden om bij het minste of geringste naar het woord discriminatie te grijpen en dan is er nog een hele linkse politiek correct e beweging die dat in stand houdt. Zeer slechte zaak, ook omdat je mensen die écht te maken krijgen met discriminatie daardoor niet meer gaat geloven straks en dat is natuurlijk niet de bedoeling.
esims: @MR-1992-: heb je het item ook bekeken? Het lukt de politie niet. Best wel een beklemmende reportage. Die je overigens niet zou verwachten in het journaal zelf, maar in de achtergronden zoals Nieuwsuur. Om mezelf gerust te stellen dat dit niet in Nederland gebeurt bedacht ik dat Zweden misschien niet politieke ommekeer van Fortuyn heeft gehad.
MR-1992-: Heb het gezien ja en beklemmend is een goed woord ervoor. Het lukte de politie ook niet maar ik vind ook dat zij gewoon niet genoeg middelen/mankracht/hulp hebben gehad om er écht iets aan te doen want er gaat natuurlijk iets mis wanneer een heel land (feitelijk) zwicht onder 23 van zulke wijken. Er was volgens mij nog 1 buurtagent die er durfde te komen als ik het goed heb?
Brussel en Hamburg zijn vooral anders omdat het enorme steden zijn van het niveau dat we in Nederland niet hebben. Overigens vind ik het allebei, en met náme Hamburg, hartstikke leuke plekken om voor culturele dingen (dat is bij mij altijd muziek) heen te gaan. Als 22 was geweest en in Hamburg terechtgekomen was, wow, dan had ik een heftiger leven gehad dan ik nu genoteerd heb staan.
Esims,
En geloof je dan werkelijk dat het roepen om "de grenzen te sluiten" dit probleem op gaat lossen?
Ik ben het overigens niet met je eens dat veel partijen doen alsof dit probleem niet bestaat. Sterker nog, ik ken geen enkele partij (niet op links en niet op rechts) die de keerzijde ziet van migratie.
Waar WEL het grote verschil zit, dat is in de keuzes voor oplossingen. Zoals ik al stelde: met het roepen "grenzen dicht" ga je dat niet oplossen. Enerzijds omdat je dit niet waar kunt maken vauit alle verdragen. En ten tweede omdat migranten uiteindelijk toch gewoon blijven komen. Het zijn namelijk niet de factoren die hen hier naartoe lokken die bepalend zijn, maar met namen de factoren om ergens te vertrekken. En die veranderen we niet met het sluiten van de grenzen.
Het probleem zit hem wel in de manier waarop we bezig zijn met integratie. Maar ook met zaken als institutioneel racisme. En laat nu net de PVV het institutioneel racisme vergroten ipv verkleinen. Waardoor Abdel nog minder kansen krijgt. Koppel daaraan dat we middels de woningmarkt concentraties krijgen van "kansarmen" en je dit vervolgens terug ziet in de scholen, kansen op de arbeidsmarkt etc. En je hebt een elkaar versterkend mechanisme.
Integreren (en accepteren) wil zeggen "spreiden". Kijk aan de Spaanse costa's: daar wonen zoveel buitenlanders dat niemand van hen echt geintegreerd is in de Spaanse samenleving. Sterker nog; velen van hen spreken nauwelijks Spaans. Terwijl je de beste integratie ziet als je een goede mix hebt van "eigen" en "van buiten". Dat is m.i. juist waarom het goed verdelen over het hele land uiteindelijk veel beter gaat werken dan de PVV aanpak. En dan zijn de aantallen asielmigraten veel beter behapbaar dan de aantallen arbeidsmigranten.
En inmiddels lopen er nog altijd politici rond die menen dat we ontzettend rijk en gelukkig worden van meer Schiphol... Ze hebben werkelijk een stelletje imbeciele flapdrollen gevonden om vak K op te vullen. Zelfs in "De Grote Beek" zit meer verstand.
Iedere keer maar het argument erbij halen of de PVV of dit kabinet zijn plannen waar kan maken, en de instroom als een voldongen feit zien. En spreiden als toverwoord gebruiken als antwoord op het falen van integratie, zo ontzettend goedkoop en makkelijk. Het is domme politiek correcte prietpraat die ik niet serieus neem.
Tja, schijnbaar wil Esims politiek bedrijven op basis van beeldvorming (lees: leugens van o.a. Yesilgöz) i.p.v. argumenten. Resultaat: het populisme wordt sterk gevoed en je krijgt dus dit kabinet. Zie je nu werkelijk niet in hoe ontzettend veel schade Yesilgöz hiermee heeft aan gericht? Het oplossen van de problemen wordt alleen maar moeilijker zoals o.a. Romans en Wijsgeer eerder al uitlegden omdat de voorgestelde 'oplossingen' niet mogen en/of niet werken. Oplossen zal in kleine stappen gaan, daar is geen tovermiddel voor zoals de populisten je willen doen geloven. Je maakt een karikatuur van iemand anders uitleg.
Ik heb zo het idee dat je veel te vatbaar bent voor allerlei populistisch gebazel, ook op andere onderwerpen. Vandaar mijn eerdere oproep om eens wat kritischer te zijn.
Tip: koop en lees dit boek De verborgen psychologie achter populisme, Huub Buijssen | 9789082758481 | Boeken | bol
Sterker nog: die nieuwe PVV'er op Schiphol meent zelfs te kunnen groeien zónder dat de overlast toeneemt. Dat is de lijn BBB die meer stront op het land wil keilen zonder dat het meer stinken gaat.
Denken die lui dat de hele wereld net zo stompzinnig als hen is of zo?
Ik zou mezelf ook graag wat minder politiek corrrect uitdrukken. Namelijk in de trend van: een heleboel PVV stemmers zijn egoistische, kortzichtige, racistische en domme sneuneuzen.
Het probleem is alleen dat ik daarmee de dialoog niet dichterbij breng. En daardoor de PVV stemmer nog harder in het hoekje duw waar ze al zitten. Namelijk in het slachtofferhoekje: slachtoffer van elitair links, van de woke gemeenschap, en van weet ik wie allemaal. Want in plaats van zich af te vragen waarom ik zo naar ze kijk, zetten ze zich daar tegen af als een soort bevestiging van hun eigen gelijk. Geinspireerd door hun grote leider, die dit ook doet.
Maar als je echt dialoog wilt: op basis waarvan denk jij dat wij zonder problemen uit allerlei verdragen kunnen stappen? Op basis waarvan denk jij dat de aankomende ministers in Brussel wel voor elkaar gaan krijgen wat de vorige ministers niet lukte? Op basis waarvan denk jij dat we niet meer zouden kunnen doen aan integratie als we dat echt zouden willen?
Kom maar eens met steekhoudende argumenten waarom het WEL zou kunnen...
Alsof die linkse diarree van jou niet stinkt Romans. Hier zijn ze bij de BBB ook flink kritisch over. Ik weet niet in hoeverre die kritiek is doorgedrongen in het kabinetsbeleid.
https://nos.nl/artikel/2460447-schiphol-voldoende-stikstofrechten-opgekocht-voor-natuurvergunning
Ik zie het overigens al voor me:
Madlener wil meer stikstofruimte om te groeien. Mona wil huizen bouwen en heeft daar stikstofruimte voor nodig. En Wiersma wil dat boeren gewoon lekker kunnen boeren. O ja, en Madlener wil ook gewoon een goede waterkwaliteit.
En dat alles gaan we voor elkaar krijgen door met de vuist op tafel te slaan in Brussel? Laat me niet lachen....
Wat is dat überhaupt? Linkese diarree? Waar heb je het over?
Ik wil toch even iets zeggen over het stikstofprobleem. Stikstof is niet meteen schadelijk voor de natuur, maar het is een soort snackbar voor bepaalde vegetatie die dan gaat overheersen. De natuur (buiten landbouwgebied) moet schraal blijven. Als je ergens ziet dat de natuur er slecht bij ligt, dan komt dat niet door stikstof maar door droogte. En dat is het CO2 probleem. Ik lees verhalen over 50 graden in de schaduw in Saoedie-Arabië. Ik wil niet weten wat daar nog kan groeien.
@ Wijsgeer : spot on.
Ze lachen zich nu al kapot daaro, hoe europavreemd kan je zijn.
@Esims: wat vind je ervan dat een partij als de CU het harde VVD beleid t.o.v. de asielkinderen weigerde te steunen, vorig jaar juli vlak voor de val?
"Als je ergens ziet dat de natuur er slecht bij ligt, dan komt dat niet door stikstof maar door droogte. "
Ja, je wilt het afschuiven op klimaatverandering. Heb je er ooit bij stil gestaan dat een lage grondwaterstand, afgedwongen door de landbouw, hier mede debet aan is?
"De landbouw wil lage grondwaterstanden in de lente om de akkers efficiënt te kunnen bewerken. Terwijl de natuur dan juist om een hoger grondwaterpeil vraagt om de droge en warmere periodes te kunnen doorstaan. "
Misschien iets meer moeite doen. Stikstof in te grote hoeveelheden is wel degelijk schadelijk voor de natuur. Omdat het inderdaad een snackbar is voor de natuur, waardoor biodiversiteit verdwijnt.
Door het te stellen zoals jij het doet, zou je bijna denken dat alle dagen friet met mayo en een paar frikandellen helemaal niet schadelijk is voor de gezondheid. Omdat we dan immers genoeg calorieeen binnen krijgen.
Ik had je qua redeneringen toch wat beter ingeschat, Esims! Misschien, zoals elders gesteld, misschien toch te vatbaar voor bepaalde retoriek.
"Te grote hoeveelheden", daar ga je al met je verhaal.
“Als gedachte-experiment hebben de ambtenaren [van de ministeries Financiën en Landbouw, red.] nog een stap verder gezet. Zelfs in een scenario waarbij de volledige veehouderij uit Nederland verdwijnt, of in elk geval niets meer uitstoot, blijft meer dan 90 procent van de kaart rood.”
Het artikel in NRC dat Maaike van Charante aanhaalde. En Ronald Plasterk relativeerde het stikstofverhaal ook. Wij willen geen heidevelden die overwoekerd worden door brandnetels. Dat daardoor ook insectenpopulaties achteruit gaan, daarover zijn de onderzoekers het nog niet eens. Ik ontken het stikstofprobleem niet, maar ik heb toch iets meer vertrouwen in wetenschappers als Arnout Jaspers en Ronald Plasterk (ja dat is ook een wetenschapper) dan in Wijsgeer van Wielerflits.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.