Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Goh, echt? Ik typte eea voordat de moties bekend waren van Frenske
Om te beginnen moet Wilders zijn eigen onderbuik in toom gaan houden. Je kunt niet zomaar vanuit de kamer je eigen irritatie voorrang geven en je coalitiepartners van alles toe gaan bijten. Dan hebben we een premier die mede uit zijn koker kwam en die gaat hij dan ook meteen openbaar affakkelen. Dat is je eigen gebouwde kasteel persoonlijk afbreken. Hij heeft jarenlang in de oppositie gezeten en heeft zichzelf daar bepaald gedrag aangemeten wat nu gewoon niet meer kan. Dat roeptoeteren is zo primitief. Maar ik vrees dat hij niet anders kan en mede daarom is dit kabinet gebouwd op een heel dun laagje ijs.
En dan dat twitteren......zucht...kap er eens mee.
Wie goed is en niet is allemaal subjectief: persoonlijk vind ik namelijk die Bosma dikke bagger, met zijn zalvende stemmetje doordrenkt van oprispende partijdigheid. Ook de chaos tegenhouden lukt hem niet echt heel super. Geen twijfel dat hij ergens binnenkort buiten het boekje glijdt.
'Ik typte eea voordat de moties bekend waren van Frenske'
Toch niet, die moties waren éérgisteren al aangekondigd tov Faber en Klever. Dat Agema er op korte termijn iets uitblaft dat ook haar een motie oplevert twijfel ik verder niet aan hoor, dat talent zit er zeker in.
Altijd. Maar je kunt wel zo objectief mogelijk proberen te kijken als je het aan iets toetst. Bij mij was dat: proberen ze op een fatsoenlijke wijze het debat aan te gaan over iets uit het regeerakkoord.
Ok, je hebt gelijk, prima. Romans, voor al uw bij en randzaken
Klopt Klootje: bij mij was het meer 'Kunnen PVV'ers naast grof uitdelen ook tegen zelf eens de maat genomen worden?' Antwoord : neen, die zijn uiterst uit-de-tent-lokbaar en hebben een bijzonder slecht incasseringsvermogen. En dat de oppositie Schoof dik anderhalf uur over hoofddoekjes kan laten stamelen heeft natuurlijk te maken met de uitspraken die PVV'ers 'heel tof en grappig' daarover menen te moeten maken.
En ik had die focus omdat er eigenlijk niets te zeggen valt over het concept-akkoord omdat het niet meer is dan wat ideetjes met een nietje erdoor. Dit debat kán nu helemaal niet en pas na prinsjesdag gevoerd worden.
Jij laat dan weer de linkse karikatuur van jezelf zien door het ook maar altijd en eeuwig met die linkse houding eens te zijn. Ik vind hoofddoekjes het symbool van het zich afzetten tegen de westerse samenleving; waar je als immigrant wel de vruchten van wilt plukken, maar geen respect voor wilt tonen. En zoals ik al eerder aanhaalde: in de Arabische wereld is het een symbool voor onderdrukking, daar strijden vrouwen juist voor het recht om hem niet te hoeven dragen. De mevrouw rechts hieronder is trouwens One'sy Muller, die dj was bij NPO Radio 2 en haar hele Top 2000 lijstje vol zette met zwarte artiesten. En later zei dat ze ieder jaar een thema had, en dat toen 'Black lives matter' was. Maar het volgende jaar deed ze weer precies hetzelfde. Overigens wel een aardig persoon. Ik heb nog gezegd dat ik het jammer vond dat ze wegging.
4 the record : ik bén helemaal niet pro-hoofdoekje. Ik heb helemaal niets met overtrokken religieuïsme. Maar het is gewoon eenieders vrijheid om er lekker wél een rond je knar te snoeren als dat je beter zint. Ik ben het dus wel redelijk eens met Halsema's 'sling them off!' van pakweg 15 jaar terug maar zie dit niet als iets forceerbaars. Sterker nog zal er op hameren en betuttelen van de doelgroep enkel tot meer weerstand leiden, veel pragmatischer dus om je poten er van af te trekken als kabinet.
'Ik vind hoofddoekjes het symbool van het zich afzetten tegen de westerse samenleving; waar je als immigrant wel de vruchten van wilt plukken, maar geen respect voor wilt tonen'
En wat vind je van die oorbellen die zo'n gat steeds groter maken?
"Maar het is gewoon eenieders vrijheid om er lekker wél een rond je knar te snoeren als dat je beter zint."
SprintMaster had het over een tandartsassistente, ikzelf zie het ook bij bijvoorbeeld een medewerker in de supermarkt (overigens wel wat hipper dan bovenstaande foto), maar die niet achter de kassa zit. Ik weet het niet zeker maar achter de kassa gelden denk ik toch andere normen bij de bedrijfsleiding dan voor vakkenvullers. En gesteld dat dat zo is, waarom zou dat zijn?
"En wat vind je van die oorbellen die zo'n gat steeds groter maken?"
Is dat iets typisch westers dan? Nu begin je over iets waar ik totaal geen verstand van heb.
Het dragen van hoofddoeken door moslima's wordt vaak gezien als symbool van onderdrukking. Wat dan te zeggen van behoudende christelijke vrouwen die een rok moeten dragen?
Er wordt nu weer een krampachtige vergelijking gemaakt. Die hoofddoekjesdiscussie is van een heel andere orde en speelt ook bij beroepen waar neutraliteit gewenst is. Zoals bij boa's. Als AH kledingvoorschriften heeft die zeggen dat je niet met een rok achter de kassa mag, dan is er volgens mij niemand die daar moeilijk over gaat doen.
Net zo'n reflex als wanneer je zegt dat de islam er slecht op staat vanwege extremisme en terreur, en dan gaan verwijzen naar een paar radicale dominees op de Veluwe. Wat ik serieus al eens heb meegemaakt.
Dat jij een hoofddeuk niet neutraal kan zien is jouw probleem, niet die van de drager.
regels qua kleding voor kassamedewerkers en vakkenvullers zijn hetzelfde overigens, ook geen idee waar je met dat verhaal heen wilde.
Naast dat er meiden zijn die uit vrije wil een hoofddoek om doen, wil dat natuurlijk niet zeggen dat er geen moslima's zijn die zich gedwongen voelen of worden em wel te dragen. Maat ja, wie ben ik om dat te zeggen.
"Ik zag dat er weer een hele vermoeiende hoofddoeken-discussie was in de Tweede Kamer”, begint Gül haar betoog, waarna ze het pleidooi van Lahlah aanhaalt. „Ik snap niet waarom mensen niet willen begrijpen dat het allebei waar is. Je hebt een groep voor wie de hoofddoek een onderdrukking is en een groep voor wie het een vrijwillige keuze is. Maar om nou te doen alsof er maar één waarheid is, dat is gewoon dom. We leven niet in een simplistische wereld waarin alles zwart-wit is.” Ze kaart aan dat de hoofddoek voor een grote groep vrouwen geen bewuste vrije keuze is.
Ook noemt Gül dat moslim-meisjes rond hun menstruatieleeftijd (tussen de 11 en 14 jaar) een hoofddoek gaan dragen. Gül benadrukt dat de keuze voor een hoofddoek niet altijd op volwassen leeftijd wordt gemaakt. „Op latere leeftijd je hoofddoek afdoen, ligt sociaal ingewikkeld in gelovige gemeenschappen. Het is zeker niet in elk geval een vrije en bewuste keuze.” Daarna noemt ze dat de groep bekeerlingen of groep die op volwassen leeftijd voor een hoofddoek kiest, wel een vrijwillige keuze maken. „Het is niet of of, het is en en. Het bestaat naast elkaar.”
Het lijkt me bij uitstek een onderwerp voor de politiek om te bespreken. Specifiek de PvdA, de verheffingspartij bij uitstek.
Ik denk dat wel meer mensen daar moeite mee hebben. Maar ook dit is zo'n typisch argument: autochtonen hebben zich maar aan te passen. Een hoofddoek is strikt genomen geen religieus symbool, maar wordt wel heel erg sterk geassocieerd met religie. Die eigenwijze houding om zo'n hoofddoek te allen tijde te moeten kunnen dragen, laat voor mij juist een gebrek aan respect en tolerantie van de immigranten zien.
Het is maar een mening hè, dus niet boos worden:
Ik vind dat gezeik over uiterlijke neutraalheid, en de noodzaak hiervan uitermate aanstellerig en totaal subjectief. Agente met hoofddoek, so what? BOA met Douwe-Bob tattoor, so what? Advocaat met roze hanekam, so what? Niks er van is mijn stijl maar het hoort er gewoon allemaal bij.
Heb je dat net even gegoogeld Leo, of wist je dat een uur geleden ook al? Ik claim helemaal niets, ik had alleen nog geen hoofddoek achter de kassa gezien, en het was daarom puur een veronderstelling.
'Maar om nou te doen alsof er maar één waarheid is, dat is gewoon dom'
Daar heeft Gül ook gewoon gelijk in, 100%. Maar door de hoofddoek belachelijk te maken, zoals de dames PVV-hardliners graag doen, flikker je alles op één hoop en stigmatiseer je. Dat is misschien leuk in de oppositie maar past niet als regeringspartij.
'ik had alleen nog geen hoofddoek achter de kassa gezien'
Ik begin me af te vragen waar je woont? De eerste hoofdoeken achter de kassa zag ik pakweg 25 jaar geleden al. Om er nooit één gezien te hebben heb je zowat een uitgekiende & gedisciplineerde planning nodig gehad waar die ketonenvretende bergtopzitters nog een scherpe punt zuigen kunnen.
Kijk, Gül die nú het voor elkaar krijgt om ergens een tweegesprek/ploemiek met Lahlah weet op te zetten, daar komt waarschijnlijk veel interessants uit. Het is een vreselijk lastig topic, niet op het oog te herleiden. Er zijn er die jankend elke dag de hoofddoek aantrekken en anderen die dat met plezier doen. Het is eigenlijk precies eenzelfde vraagstuk als dat in de biblebeltdorpen speelt: religie is een overheersend iets dat fanatieke aanhangers tot losgeslagen ontsnappers kent. Persoonlijk sta ik in kamp 'ontsnappen' maar als overtuigd atheïst is dat even makkelijk om voor anderen te bepalen.
Het vervelende is alleen dat Leopardo en Romans het Europese hof niet erkennen. Want autonomen.
Ben het met je eens dat het belachelijk maken het gesprek niet zal bevorderen, al lijkt het me de gezondste zaak van de wereld een religie die zich zo superieur waant juist te mogen ridiculiseren. Misschien wel moeten.
Agema maakt de hoofddoek draagster toch niet belachelijk met een tweet over een interview van Halsema daarover, als reactie op haar applaustweet op Lala haar theatrale theater gisteren, in een emotioneel eenzijdig betoog?
Als dit is hoe de PvdA dit onderwerp bespreekbaar wil maken als progressieve partij, dan zijn ze nog verder van huis dan ik al bang voor was.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.