Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Daar houden we je aan katje:). Maar lees effe goed joh: het gaat niet om gebruikersnaam, want die ziet iedereen, gaat om de combinatie naam, gebruikersnaam, email, ip. Die gegevens zouden bij wf beschermd moeten zijn, zodat niet iedere medewerker daar toegang tot heeft. Wat snáp je hier niet aan, als daar misbruik van wordt gemaakt?
Het is natuurlijk gewoon een discussie waard toch? Sterker nog, het is DE discussie waard, nu er de laatste jaren zoveel superhelden opstaan met vrijwel onmogelijke prestaties. Misschien heb je gelijk, een forumtopic daarover is geen slecht idee.
Jij mag me er aan houden, de rest van de reageerders mag daar een eigen mening over hebben. Je antwoord staat in dit draadje en btw je weet het zelf ook maar ja........veel leesplezier!!!!
"Vaak worden reacties snel, kort en vanuit de onderbuik gedeeld. Dat kun je verhelpen door bijvoorbeeld een vertraging in te bouwen, zodat je wat langer over je reactie kan nadenken. Na een uurtje is die misschien al afgezwakt."
Dàt klinkt alvast als een aanbeveling die hier op algemeen gejuich onthaald zou worden. 😅
Misschien kan je ook alle reacties langs één of andere AI-bot wurmen die er de scherpe randjes vanaf vijlt en er 'ik denk, ik ben van mening dat' aan vast plakt?
Vertraging is natuurlijk volkomen dodelijk voor het hele concept discussieforum, net zo'n idioot en kansloos idee als 'bepaalde posters onder de negeerknop zetten'. Dan valt er aan de hele discussie voor niemand meer een touw aan vast te knopen en staan er gewoon losse, brave meningen kriskras.
Ik vind het idee van je AI bot wel een goede.
Die maakt van "Eli is een achterlijke tuinkabouter!"
"Ik ben mening dat Eli Iserbyt een kunststof kabouter voor in de tuin met een uitdaging is"
Als jij de AI bot mag trainen wel kraam.
Daar staat nog een vacature voor uit trouwens.
In plaats van vertraging een melding voor je iets plaatst waarna je je reactie moet bevestigen? Daarin zou b.v. kunnen staan "Heb je je reactie nagelezen op taal- en typefouten? Heb je gecontroleerd of er geen dingen staan die een overtreding (kunnen) zijn van de huisregels?"
Sommige mensen wel, andere mensen niet, denk ik.
Zulke betutteling werkt amper denk ik. Met alle respect he, maar als er een groep een stel kritische cynische zeikerds is, dan (sport)journalisten wel. Moet ook allemaal niet te soft worden hoor, dan kan je het beter opdoeken.
WF moet gewoon modereren en bans uitdelen. Of precies die keuze maken die heel wat andere partijen 15 jaar geleden al maakten: forum? Neeej. We gaan geen uren kleuterschool modereren. Wat heel begrijpelijk zou zijn, hoe jammer dan ook.
Ik heb het aan ChatGPT gevraagd:
Ja, er is onderzoek gedaan naar de impact van “nudges” (vriendelijke herinneringen) om mensen aan te moedigen hun reacties na te lezen voordat ze deze plaatsen, en deze blijken over het algemeen effectief te zijn. Verschillende studies op platforms als sociale media, nieuwswebsites en discussiefora laten zien dat zelfs een eenvoudige prompt mensen helpt om beter na te denken over wat ze schrijven. Deze nudges kunnen de toon en kwaliteit van reacties verbeteren, bijvoorbeeld door gebruikers te vragen om hun reactie op beleefdheid of duidelijkheid te controleren.
In experimenten leidde zo’n reminder vaak tot reacties die minder snel als beledigend of ongepast werden ervaren. Daarnaast worden reacties doorgaans meer genuanceerd en minder impulsief. De effecten zijn soms afhankelijk van de formulering van de reminder: specifieke aanmoedigingen om beleefd en constructief te zijn, hebben vaak meer impact dan algemene reminders.
Sommige platforms, zoals Twitter, hebben dergelijke nudges getest door gebruikers eraan te herinneren om een tweet na te lezen als het algoritme detecteert dat de inhoud mogelijk kwetsend of impulsief zou kunnen overkomen. Dergelijke nudges bleken niet alleen de toon van reacties te verbeteren maar ook een lichte afname in het plaatsen van beledigende inhoud te veroorzaken.
"Of precies die keuze maken die heel wat andere partijen 15 jaar geleden al maakten: forum? Neeej. We gaan geen uren kleuterschool modereren."
Op de Schaakwebsite waar ik mede-eigenaar (2500 geregistreerde gebruikers) hebben we geen forum en dat is wel min of meer de reden.
Als je de nudge enkel krijgt wanneer je, bvb met AI, detecteert dat er mogelijk een probleem is, dan geloof ik wel dat het kan werken.
Krijg je het altijd, denk ik dat er hooguit kortstondig een effect zal zijn. Ik heb zelf vroeger nog onderzoek gedaan naar waarschuwingen via een popups in software, en dat is wat daar keer op keer uit naar voren kwam.
Ok misschien ben ik daar zelf teveel cynische kritische zeikerd voor.
Het zal aan ook de doelgroep liggen, de mate van effect. Voetbalreacties zijn al wat anders dan wielerreacties. Net zoals je op MP andere klantervaringen hebt met muziekinstrumenten dan met PS5's.
Schaakfora zijn dan ook altijd heel zwart wit georiënteerd...
Maar eens met degene die tegen betutteling zijn. Opzich is de website prima.
De meeste mensen reageren gewoon normaal, he moet gewoon de excessen aanpakken dus de standaard zeikerds die overal van vinden dat dat echt niet kan en de mensen die constant negatief aanwezig zijn met hun gedrag.
Werkt zo'n nudge ook om een redacteur aan te moedigen zijn artikel direct na plaatsing nog even door te lezen? Dit vraag ik voor een vriend.
Even over de ban van Raul als dat zo is. Ik ken de feiten niet, maar ik heb hem wel herhaaldelijk dingen zien doen die mijns inziens tegen de huisregels ingaan. Toch denk ik niet dat het toeval is dat hij nu ineens geband is, want Wielerflits maakt een nogal overspannen indruk. Ik vraag me ook sterk af of er iets van een waarschuwing aan vooraf is gegaan. Het gemak waarmee hier bans worden uitgedeeld vind ik even arrogant en wereldvreemd als de opvatting van WF over privacy. Vooraf geen signaal geven en achteraf ook geen toelichting willen geven. Gebruikers voor toetsenbordridder uitmaken, maar wat ben je zelf dan?
Beste mensen, het was werkelijk een mooi topic om te volgen. Ik hoop dat de betrokkenen aan beide zijden inmiddels enige zelfreflectie hebben toegepast.
Maar ik hoop toch vooral dat de journalistieke spelers in dit spel (die meer verantwoordelijkheid dragen, want het is je baan en ik mag toch hopen dat enige eer in je arbeid jullie niet vreemd is) ook daadwerkelijk even wat beter hebben stilgestaan bij wat journalistiek, onafhankelijkheid en de racties daarop inhoudt.
Afgezien van een aantal tot vervelens toe voortdurende discussies en ego-battles is er uit deze 18 pagina's aan reacties best veel waardevolle informatie te halen denk ik. Doe er gewoon je voordeel mee zou ik zeggen.
En toegeven dat je verkeerd zat is in mijn ogen nooit zwak. Sterker nog, dat gebeurt veel te weinig.
Het lijkt me een goed idee om binnenkort eens een trainingssessie in te plannen met een aantal stakeholders waarin het omgaan met kritiek centraal staat.
De eerste sessie op het WF hoofdkantoor bied ik bij deze gratis aan.
Ik zou persoonlijk beginnen bij een aantal reageerders om het verschil te leren tussen positieve opbouwende kritiek en negatieve afbrekende kritiek. Daarnaast kan ieder bedrijf natuurlijk de feedback, verkregen op verschillende manieren, meenemen in hun bedrijfsvoering. Maar het publiek zal nooit de bedrijfsvoering bepalen, al zeker niet bij een commerciële onderneming. Dus als een bedrijf feedback niet honoreert, is het dat. Je zin proberen door te drijven zoals sommigen hier doen heeft niets meer te maken met feedback, dat is niks meer of minder dan het gejengel van een klein kind. Er is genoeg feedback gegeven in de verschillende topics, laat het aan degene die WF runnen over om te beslissen wat ze er wel of niet mee doen. Dat is niet aan reageerders. Ieder van ons kan aangeven of we iets appreciëren of niet mits met redenen omkleed in op een respectvolle manier, maar WF is niet verplicht om er verantwoording voor af te leggen. Het is hier geen vereniging met een algemene ledenvergadering. En het zou hier in mijn zeer bescheiding mening een stuk aangenamer worden als het gejengel een keer zou stoppen.
Of verwacht er iemand werkelijk dat als je kritiek geeft op pak 'em beet de supermarkt, de bank, de bakker om de hoek, dat dat bedrijf bij jouw verantwoording komt afleggen?
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.