Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Kun je op dat briefje ook even je gegevens achterlaten? Telefoonnr, adres, en websites die je bezoekt. Dank!
Edit redactie: s.v.p. on-topic reageren.
Edit kraam: mee eens!
Ik vind het helemaal niet zo'n slecht idee om het commentaar meer te stroomlijnen of te beperken tot bepaalde artikelen. Er ontstaat dan (misschien) meer discussie, nu worden dezelfde discussies onder andere artikelen opnieuw gevoerd wat helemaal niets toevoegt. (Ik laat nu even in het midden of het snel plaatsen en dan meerdere artikelen plaatsen of wachten en één artikel plaatsen het beste is). Plus als er minder artikelen met comments zijn is het voor de redactie ook beter en makkelijker te modereren.
De getallen die de redactie in de podcast noemt zijn volgens mij ook wel iets te makkelijk. Het feit dat maar een klein percentage daadwerkelijk reageert zegt niet dat ze de comments niet lezen of waarderen. Maar goed WF zal best blijven bestaan als ze het reageren uit zetten of alleen nog op het forum toe laten. Persoonlijk werkt het voor mij vaak wel zo dat ik het nieuws dat ik al gelezen heb hier niet nog eens lees maar wel het artikel open om even door de comments te scrollen. Hoewel dat ook wel vaak een teleurstellend ervarig is. Maar door hier regelmatig te komen weet ik wel welke gebruikers-comments me interesseren en welke comments van welke gebruikers ik meteen kan skippen.
De comment sectie is leuk om een beetje van gedachten te kunnen uitwisselen over het wielrennen. Is het een halszaak, zeker niet of WF nu een comment sectie heeft of niet, het leven wordt er niet beter of slechter op. Zaken komen en gaan, ondanks dat ik hier op het moment door omstandigheden wat meer schrijf als anders lig ik er toch echt geen seconde wakker van. Er zijn meer dan genoeg leuke(re) zaken om tijd aan te besteden
Hi,
Ik las het bericht over het mogelijk stoppen met het toestaan van reacties onder posts. Hoewel ik dat snap, ook gezien het aantal mensen dat reageert in vergelijking met het totale aantal bezoekers van de site, wilde ik even melden dat ik eigenlijk nooit zelf reageer, maar de reacties wel heel vaak lees. Soms is het hard, maar vaak ook vermakelijk. En vaak heb je zelf een mening over iets waar een artikel over gaat, en de reacties laten zien of anderen die mening delen of juist niet. Dat geeft echt een verdieping voor mij persoonlijk. Bovendien geeft het aantal reacties bij een artikel ook aan wat een boeiend artikel is, dus het helpt mij bij wat ik wel en niet lees.
Dus ja, ik snap dat het aantal mensen dat betrokken is bij de reacties heel klein lijkt, maar ook ik als niet-reageerder zou ze missen als ze er niet waren.
Ik kruip weer terug in mn hok, doei!
Dankjewel om even uit je hok te komen en in je pen te kruipen, Jasper en andere 'lurkers'. Als er iets positiefs uit dit draadje naar voor komt is het wel dat er meer mensen zich betrokken voelen bij (aangetrokken tot?) de comments dan het aantal dat regelmatig zelf commentaren plaatst. Ik hoop dat dit de redactie overtuigt om niet (volledig) te kappen met de commentaarsecties bij artikels. (Het openzetten van een beperkter aantal artikels voor commentaren met strakkere moderatie obv de huisregels lijkt mij een heel goed idee.)
Ze zouden het gewoon kunnen testen natuurlijk, effe 2 weken alle secties uitzetten. En dan zien hoe snel het bergafwaarts gaat met traffic. Beter nog als er groot nieuws is, rem tekent plots bij bora, en dan 5 artikelen daarover zonder commentsectie. M'n kleine teentje zegt me dat het niet gaat werken, wf zonder commentsectie.
Hi, ik sluit me hierbij aan, maar dan als soms reageerder.
Daarnaast kwam ik hier al jaren en na het bericht dat je reacties niet meer zou kunnen lezen zonder account (paar jaar terug), heb ik vrij snel een account aangemaakt.
Hoi. Net als Jasper_S geen actief lid, zelfs speciaal hiervoor een account aangemaakt (niet belbaar, tenzij ze IP-adres gaan linken aan een Scorito-speler, maar dat zullen ze wel niet (kunnen) doen toch? ;-)), maar ook met stijgende verbazing dit topic gelezen. Het lijkt wel of iedereen zichzelf hier veel te belangrijk vindt en alleen maar aan zichzelf denkt, terwijl er krampachtig naar redenen wordt gezocht om iemand te straffen die enkel benieuws is naar de gedachtegang achter de felle toon na (jarenlange) kritiek. Helaas een ontwikkeling die we in de hele maatschappig terugzien.
Ik kom hier al meer dan tien jaar en ben blij met alle gratis content (gezien de gigantische groei die WielerFlits gemaakt heeft geloof ik wél dat wel of geen reacties weinig toevoegt aan hun cijfers, in tegenstelling tot Kraamhol) die ik tot op heden tot me heb kunnen nemen. Een groot deel van dat plezier komt ook door de reacties op de content, die tot een paar jaar terug vaak heel goede bijdrages waren. Het zette je aan het denken. Maar steeds vaker bekruipt me het gevoel van plaatsvervangende schaamte. Dat wil ik toch even kwijt.
Het lijkt wel of het af en toe steeds harder moet. 'Hé, wat is dit slecht zeg!' - 'Nee, het is door-en-door-verrot' - 'Het is zó armetierig, dat ik niet eens de behoefte heb genomen om het te lezen; het is toch van amateurniveau' - 'Renner X of schrijver Y kan er he-le-maal niets van, ik begrijp überhaupt niet dat hij nog in dienst is of in het peloton rondrijdt'. Dat is zo'n beetje de tendens, zoals het vaker gaat bij berichten die veel reacties oproepen. Voor sporters (Fabio Jakobsen zei het al een keer: https://youtu.be/KxXs_a8oyq8?si=60Q-l9bPQmhKxLQr&t=122) en mensen niet leuk, voor anonieme mensen hier op het forum en in de reacties waarschijnlijk wel.
Ik vraag me vaak af: heeft een reageerder een slechte dag, is er smaakverschil ten opzichte van de content of zelfs de schrijver (zoals hierboven Xistnc aanhaalt, die klaarblijkelijk iets tegen Youri heeft), is er frustratie over iets anders? Wat geeft ons het recht om dat te botvieren op renners, ploegleiders, managers en medewerkers van dit bedrijf? Ik heb prima opleidingen genoten en ondanks alles ben ik nu automonteur. Daar is niets mis mee, ik vind dat het leukste dat er is.
Maar wie ben ik om renners, ploegleiders, managers of schrijvers/contentmakers te bekritiseren? Ken ik hun vakgebied? Nee. Maar als ik bijvoorbeeld het bericht van Mike Teunissen lees eerder deze week, dan lijkt het wel of er van de bijna 80 reacties er 70 journalisten onder ons zijn die het allemaal beter kunnen. En eerlijk: zo'n slechte journalist is die Youri niet, gezien het vele nieuws dat hij de laatste jaren boven water heeft gekregen.
Ik zou zeggen: schoenmaker, blijf bij je leest. Net als bij het over elkaar heen duikelen van overtreden regels heer. Niet zo kleinzerig. Wees wat liever voor elkaar allemaal. En nu duik ik weer de garage in ;-)
"iemand te straffen die enkel benieuws is naar de gedachtegang achter de felle toon na (jarenlange) kritiek"
Je kunt in dit topic prima teruglezen dat niemand daar moeite mee heeft, maar wel met de manier waarop hij daar handen en voeten aan gegeven heeft. Met jouw eigen knipoog naar het belbaar zijn van je vers aangemaakte account geef je nota bene zelf ook aan dat je de werkwijze op zijn minst bijzonder vindt. Maar 'straffen', really? Er wordt gewezen op het mogelijk strafbaar zijn en het onderzoeken daarvan en daar komt een hoop verbazing bij kijken, that's it. Dat er eentje tussenzit die stoer doet over een melding bij de AP, ach, dat zal allemaal wel.
"zoals hierboven Xistnc aanhaalt, die klaarblijkelijk iets tegen Youri heeft"
Waarom maak je het persoonlijk? De artikelen van Youri staan meer dan bij zijn WF-collega's structureel vol met taalfouten en andere onzorgvuldigheden, dat heeft niets met smaak te maken. Maar hoezo heb ik 'iets tegen Youri' als ik dergelijke kritiek uit?
Zoals ook in het andere topic aangegeven is je vergelijking met je eigen job als automonteur wat kunstmatig en gezocht. Waarmee ik overigens ook weer niets tegen jou persoonlijk heb, ook al heb ik mijn bedenkingen bij je bijdragen.
Wat mij betreft twee dingen die spelen:
- Ik vind dat er best meer gemodereerd mag worden, wanneer de toon richting wielrenners/ploegen en dergelijke richting het respectloze gaat. Ik stoor me daar ook aan. Van die mensen die hun stokpaardje hebben om onder elk artikel over Van Aert, Visma of Remco iets giftig te zeggen; pak ze aan. Waarschuwingen die leiden tot tijdelijke verbanningen, die leiden tot IP-bans; helemaal mooi om daar een beleid op te maken en dat consistent uit te voeren.
- De redactie maakt in zijn moderatie alleen wel interessante keuzes. Zo'n artikel als dit over de toon en de sfeer en het nut van comments... het is een beetje pijnlijk dat jullie zo'n topic aanmaken naar aanleiding van een artikel waar - weliswaar hard, maar wel inhoudelijk - kritiek op jullie wordt gegeven. Waarom is dit topic er nu? En niet nadat Remco voor de miljoenste maal aansteller is genoemd? Waarom worden leden niet gebeld nadat ze dag na dag Pogacar zonder enig bewijs van doping beschuldigen?
Ik denk dat je moet modereren op huisregels. En "herhaaldelijk iets negatiefs over een renner posten", staat dat in de huisregels als "niet toegestaan"? Ik ken niet alle regels uit mijn hoofd, maar volgens mij niet. Of je zou het heel gekunseld kunnen zien als antisupporteren, maar dan zou je dus nooit meer iets kritisch kunnen schrijven over wie dan ook. Zelfs als dat op zijn plaats is.
Ik denk dat de redactie dan eerder een ander mechanisme aan moet pakken. Namelijk de reacties op de man die daarna volgen. Dus poster X zegt iets negatiefs over renner Y. De fanboys van renner Y reageren vervolgens op de man richting poster X. En poster X wordt vervolgens verbannen. Terwijl de huisregels heel duidelijk zijn over het niet op de man reageren, en dus eigenlijk in zouden moeten grijpen op de fanboys van renner Y.
Als je dat structureel doet, dan leren de fanboys dat je ook gewoon de mogelijkheid hebt om bepaalde reacties gewoon te negeren. En krijg je ook niet van die draadjes in een nare sfeer. Maar je ziet vaak dat fanboys enkel reageren op kritiek die is geplaatst door anderen, maar zelf een post plaatsen met een inhoudelijk onderbouwde mening kunnen ze niet.
Zoals reeds gesteld, ik denk dat de commentsectie WF uniek maakt, maar dat WF deze zelf helemaal heeft verwaarloosd door insconequentie en incompetente moderatoren. En door de golf aan artikelen, waardoor het belangrijker lijkt om overal snel je mening neer te zetten als je discussie wilt, want voor je het weet staat de post op pagina 3.
En anders moeten ze maar gewoon lekker het interactieve deel uit zetten. Maar voor mij zou dat een reden zijn om ergens anders naar toe te verkassen, want het meest vermakelijke deel van de site dat zijn toch echt de reacties. En niet de nieuwsberichten zelf.
Het stoort me gewoon mateloos dat wf niet lijkt in te zien hoe ze over de schreef gaan ivm de privacy. Er wordt ook geen antwoord gegeven op vragen ivm bescherming van de gegevens van de leden, integendeel, het wordt in het belachelijke getrokken, er komt een potkast (hoeveel wc's zouden er op kantoor zijn?) met wat borstklopperij, een soort glazen huis maar dan zonder het goede doel.
Dan lees je hier reacties van leden (vaak nieuwe accounts), die het zo oneerlijk vinden dat de redactie kritiek krijgt, want 'het zijn jongens die het goed voor hebben'. Die jongens verdienen bakken met knaken aan ons, even de ogen openen! En dat is helemaal prima, maar een beetje meer (veel meer!) respect voor de community zou op z'n plaats zijn. Want dat heeft dit topic inmiddels wel duidelijk gemaakt: de community is springlevend, wf wordt terecht afgefakkeld.
Gaat er iets veranderen? Jazeker, maar waarschijnlijk niet ten goede, zolang wf niet inziet dat de community de basis is van het succes.
ik zit hier ook in kamp Kraamhol.
Ik heb na een nachtje slapen nogmaals de podcast voor een stukje geluisterd. En bij mij blijft ook in ronde 2 vooral de hautaine houding hangen jegens de community. Waar bijna smalend wordt gedaan richting de mensen die niet hun eigen naam gebruiken: lees 99% van de bijdragers op het forum of onder de artikelen.
Maar ik heb al vaker gemerkt dat Maxim, Youri en Raymond moeilijk om kunnen met kritiek. Zelfs als die helemaal terecht is zien ze het als een persoonlijke aanval van een toestenbordridder op zijn zolderkamer die niet de ballen zou hebben om zijn of haar eigen naam te gebruiken (de podcast samengevat). Dat zie je terug in het verbeterpuntentopic, onder de analyses van Kerckhoffs, of net als nu als er kritiek komt op de kwaliteit van een artikel. En gelukkig komen jullie zelf ook nog even terug op fusiegate, waarbij jullie als redactie letterlijk mensen hebben afgefakkeld die zeiden "zo'n vaart zal het niet lopen met de fusie, ik moet het allemaal nog zien gebeuren". Dus ook letterlijk op de man spelen en je eigen huisregels negeren. Maar waar jullie jezelf na afloop blijkbaar te groot voelden om daarvoor je excuses aan te bieden.
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen. Jullie zijn ijdel genoeg om je naam en je foto te posten onder een primeur, maar ben dan ook mans genoeg om volwassen met andere meningen en kritiek om te gaan. Dat hoort immers ook bij de spotlights. En anders gooi je lekker je reactiegedeelte dicht, maar ik denk dan dat je de kip met de gouden eieren vakkundig aan het slachten bent. Want uitslagen vind je ook op PCS, een liveticker op Sporza, en nieuws ook op allerlei plekken. Maar een trouwe community, die vind je toch vooral hier.
@ik kan 't niet geloven
Ik denk niet dat Maxim daar een seconde van wakker ligt.
Tsja, dit zag je natuurlijk aankomen.
Zonde en jammer eigenlijk hoe dit zo'n shitstorm geworden is.
Ik vind het vooral typerend hoe de redactie hier en in de podcast heel selectief ingaat op de geleverde kritiek en een karikatuur neerzet van de harde kern bezoekers/commenters. Typerend omdat het duidelijk maakt dat zelfreflectie geen kwaliteit is van deze heren, maar ook omdat de bedrijfsstrategie hierin doorschijnt. Ik zou niet weten hoe de structuur van WF precies in elkaar zit, maar het is nou eenmaal geen site bijgehouden door liefhebbers, maar een professioneel mediabedrijf met mensen op de loonlijst, en de doelstelling om zoveel mogelijk geld te genereren. Niemand gaat serieus in op de clickbait/advertentie-kritiek omdat dat de bedrijfsmatige logica is in deze sector. We kunnen er hier wel over blijven klagen, maar zolang deze strategie succesvol is (en dat lijkt zo te zijn, als je de heren hoort pochen over de pageviews en de populariteit in het peloton) zal dit niet veranderen. Dat laat onverlet dat denk ik niemand twijfelt over de passie voor wielrennen van iedereen die bij deze site betrokken is. Het is jammer voor de meer betrokken gebruikers, maar helaas iets wat overal voorkomt: https://en.wikipedia.org/wiki/Enshittification
Ik volg lang niet alles rondom WF, maar is het geen goed idee om de duimpjes naar beneden terug te laten keren in de comments? Dan krijg je een soort zelfreinigend vermogen van de ergste 'schreeuwers' en trollen die vooral uit zijn op ophef. En dan a la Reddit de commentaren met een negatieve score in eerste instantie verbergen (maar nog wel zichtbaar maken met een extra handeling). Het is maar een ideetje, die duim omlaag zal ook niet zonder reden verdwenen zijn. Helaas ook een fenomeen van het hedendaagse internet (zie ook YouTube waar de duim omlaag verdween).
Comments in z'n geheel niet langer toestaan is volgens mij je eigen graf graven.
Je moet het dan op de YouTube manier doen: twee duimpjes maar alleen het aantal plusjes weergeven. Want het aantal minnetjes roept een soort kuddegedrag op. Ik had dit al eens voorgesteld, maar het is het likes-only principe geworden.
@ik kan het niet geloven: hou ons op de hoogte van je contact met Martin. Liefst zou ik willen dat ie zich even in dit topic komt melden, om opheldering te verschaffen inzake de privacy-schendingen.
Waarom is het bericht van 'ik kan het niet geloven' weggehaald? Of was het een bot?
Ik vind het overigens wel verbazend dat mensen die nu klagen aan wielerspelletjes meedoen waarbij je blijkbaar naast een naam voor het spel (teamnaam) ook je echte naam moet opgeven, die dan ook nog eens gepubliceerd wordt.
Het is een keuze van de user. Zo is mijn keuze op sommige forums om mijn e-mail adres en telefoonnummer voor de redactie beschikbaar te hebben. En is het mijn keuze om dat voor WF niet beschikbaar te hebben.
Ook is mijn naam beschikbaar bij bv. Scorito, van toen ik het speelde. Dat betekent niet dat ik het beschikbaar voor een andere website heb gesteld. Het is ook niet aan WF om die keuze te maken in het geval van XISTNC - dat zijn nummer online te vinden is, betekent dat niet dat zij WF gegevens mogen gebruiken om dat te gebruiken voor deze toepassing. Hadden ze dit willen doen om XISTNC in te huren? Geen probleem, andere toepassing.
Inderdaad, de mogelijkheid tot reacties is wat deze website ook voor Belgen de plaats maakt om naartoe te komen. Volgens mij gaan de meeste Belgische bezoekers daarom via wielerflits.nl en niet via wielerflits.be, waar geen reacties zijn.
Het ligt er een beetje te dik op dat iemand van Wielerflits snel een account kan hebben gemaakt om dit te schrijven. Hoe kan je zo geïnteresseerd zijn in wielrennen, er zoveel over lezen, zo'n mooie geformuleerde en heldere tekst schrijven om vervolgens te zeggen: "Ken ik hun vakgebied? Nee." Ofwel is het hulp uit onverwachte hoek, ik kan niks bewijzen :)
Wielerflits zaait hier wat verdeeldheid en voelt zich aangevallen, maar eigenlijk willen de lezers maar één ding. Niet dat Wielerflits ten onder gaat, maar dat dingen die geen feiten zijn ook niet weergegeven worden als feiten. Een mondeling akkoord is geen gehandtekend contract. Schrijf de titel dan met een vraagteken of zo: 'Teunissen naar Visma?' Ze maken van 99% zekerheid al 100% zekerheid omdat het dan indrukwekkender nieuws is dan de afgezwakte versie. Als ze daarmee stoppen dan zou ik niet weten waarom reageerders nog kritiek zouden hebben eerlijk gezegd.
Het feit dat het bericht van "ik kan het niet geloven" wordt weggehaald duidt er in ieder geval op dat ze bij WF kijken wat er wordt geschreven. Dat is dan wat mij betreft positief.
Ook al ben ik niet altijd netjes behandeld door Maxim, zijn kop hoeft er van mij echt niet af. Wel heeft hij wederom kantjes van zichzelf laten zien die duiden op weinig zelfreflectie op zijn handelen. En op een bepaald waardeoordeel richting zijn gebruikers.
Ik hoop in ieder geval dat Martin dit intern goed gaat bespreken. Want uiteindelijk zijn het bezoekers zoals ik/wij die de baan van Maxim mogelijk maken. Zonder clicks geen cash. Maar uiteraard ook: zonder artikelen valt er niks te klikken. Het zou mooi zijn als het het besef van die wederzijdse afhankelijkheid ook van de andere kant komt. En dat WF niet alleen kan leven van Michael Mathhews die af en toe een keer op de site komt kijken, maar dat ze ook Bruine Beer, Micky Mouse en Goofy99 nodig hebben. Dus iets meer waardering voor de stamgasten kan denk ik geen kwaad.
Ik heb het bericht nog bewaard en online gezet. Ik ben die auteur trouwens niet.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.