Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Voorts is Wouter met zijn never ending gezeur op QS natuurlijk als een malle aan het hengelen naar de, mijns inziens allen boenk-er-bovenop, reacties die hier gequote worden. Sowieso moet je niet gaan janken dat je persoonlijk aangepakt wordt wanneer je dermate persoonlijk renners en ploegleiders aanvalt.
Modereren is verder een lastige, 'niet doen' is niet zozeer iets consequents en meetbaars hier. Ik denk dat je het beter allemaal laat lopen en alleen een poster verwijdert wanneer het écht te ver gaat. Voordeel is dat je dan ook van dat 'aaaah-aaargh, op de man! Op de man!'-gezeik af bent.
"In het kader van niet te veel berichten" wordt de uitslag van een wielerwedstrijd niet meegedeeld, wel vier 'advertorials' voor het eigen magazine en click-baitartikeltjes.
Moeten we dan blij zijn dat er geluisterd wordt naar de verzuchtingen of mogen we verontwaardigd zijn dat men verwacht dat wij dom klikvee echt meegaan in dat soort belachelijke en dunne excuusjes?
🥱
Ach, dat het modereren hier uiterst subjectief gebeurd weten we al langer. Reden dat ik me wat meer onthou van comments nu. Zal Maxim ongetwijfeld blij mee zijn ;)
Het patroon (overigens niet enkel richting mij, maar in het algemeen) is heel simpel:
1: WF maakt een artikel/analyse/opinie over een renner, ploegbaas of ploeg
2: Een poster reageert hierop. Soms scherp en kritisch, maar ON TOPIC (dus over de renner, ploegbaas of ploeg), en vooral: binnen de huisregels.
3: Andere posters vinden de mening niet zo leuk. En die reageren op de man ipv ON TOPIC, en dus niet binnen de huisregels. Of ze duwen op het uitroepteken, omdat de mening ze niet bevalt.
3a: Vainsteins komt opdagen als een hond die zijn voerbak hoort, en doet er zijn plasje overheen
4: De initiele poster verdedigt zich tegen de op de man gespeelde aanvallen. Met als gevolg nog meer aanvallen op de persoon.
5: De moderator grijpt in, maar valt in zijn beoordeling niet terug op de huisregels, maar op een soort van willekeur.
6: De moderator haalt de aangemelde bijdrages (die vaak binnen de huisregels vallen) weg, en laat veel van de op de man gespeelde onderwerpen (die overduidelijk niet voldoen aan de huisregels) staan.
7: De poster meldt hier wat van in het verbeteringentopic.
8: De WF redactie begint over herhaling van zetten, zonder het onderliggende probleem (namelijk de op de man gespeelde, niet aan de huisregels voldoenende posts aan te pakken, inclusief bijbehorende posters)
8a: Vainsteins komt weer opdagen als een hond die zijn voerbak hoort, en doet er ook hier zijn plasje overheen
9: En ondanks Vainsteins zijn plas, blijft alles zoals het was.
Ik vraag niet veel: gewoon een eerlijke en faire moderatie op basis van de huisregels. Ipv op persoonlijke voorkeur of willekeur.
En ik kan best tegen een stootje. Maar het probleem is, dat als ik ook terug op de man ga spelen, dat ik vervolgens door WF onder curatele word gesteld. Want dat is hoe het werkt.
Tis gewoon een herhaling van zetten, beste Wouter. Een deja vu deze discussie. Als jij RK een bruine arm toedicht, en wat over narcisten neerplempt, etc etc, dan kan je ingrijpen verwachten, al had ik het logischer gevonden dat je bijdrage deels werd geskipt.
Gooi er eens wat humor in, ipv schimpscheuten.
Dus een gebruiker post een heel boekwerk vol met prima beargumenteerde punten, en een beetje humor, over wat er volgens hem beter kan. En het antwoord is zoals altijd weer een verkapte 'rot maar lekker op als het je niet bevalt'
Man man man...
@Wouter: die 9 punten staan echt als een huis! Al is dat van dat plasje wel ietwat op de roman spelen.
Wouter, ik stoor mij al langer aan je aandachttrekkerij. Vooropgesteld heb ik ook een eigen mening en ben het ook niet altijd met alles eens. Ben van de opiniestukken van RK ook geen fan en hoeft ook niet. Ieder zijn smaak. RK opent wel deuren voor WF door zijn netwerk, cv en hij komt op mij als mens in de podcast en andere talkshows wel sympathiek over etc dus de keuze met hem te werken als WF is op alle vlakken prima te verantwoorden. Neemt niet weg dat ik zijn schrijfstijl niet geweldig vindt. Kwestie van smaak.
Wat jij echter doet. Met in je kielzog figuren als MaGarin, Alfred Issendorf en consorten is iets wat mij gigantisch irriteert. Jullie delen steek na steek uit, laten geen kans onbenut om over hetzelfde onderwerp structureel je mening te formuleren waarbij je een woordkeuze kiest waarbij je volgens mij heel bewust ervoor kiest de randjes op te zoeken en stiekem hoopt dat iemand je weerwoord geeft of je post aanpast cq verwijderd. Vervolgens ga je acuut in je slachtofferrol waarbij je met dezelfde krachttermen probeert jezelf als slachtoffer neer te zetten, alle aandacht op jezelf te leggen en vervolgens hard te roepen: 'ja, maar hij!, ja, maar de moderatie gaat niet eerlijk, ja maar dit, ja maar dat. Misschien moet je je eens beseffen dat je niet over elk onderwerp je mening hoeft te ventileren constant de aandacht op jezelf gevestigd wil hebben.
Als jij de woorden kiest die je kiest dan weet je dat je wat oproept en kies je heel bewust voor dit soort reacties. Wees dan ook een vent en niet iemand die constant huilie huilie loopt te doen. Weet je wat jij en je kompanen straks een keer gaan bereiken? Dat WF zegt: 'Wij focussen ons enkel nog op het journalistieke deel. De moderatie kost teveel tijd en is een gunst die wie aanbieden, maar niet onze hoofdtaak.' Is dit dan wat je wilt bereiken met je gezeur en gedram?
Beste Wouter,
Helemaal eens met bovenstaande punten.
Oneens met de reactie "als het je niet bevalt dan rot je maar op" van Maxim.
ECHTER,
Het poeren en steken wat jij doet kan op reacties rekenen.. Actie = Reactie. Daar moet je tegen kunnen vriend!
Ik vind het trouwens wel echt heel grappig dat jullie als redactie onderling blijkbaar ook al aan het discussiëren zijn over hoe om te gaan met de overvloed aan artikelen. Het is toch echt een volledig zelf gecreëerd probleem hoor.
Het lijkt mij dat wedstrijdverslagen zo ongeveer prioriteit nummer één zouden moeten zijn qua nieuws, toch? Op het moment dat die pas uitgesteld een dag later gepost worden vanwege een 'tijdlijn die vol stroomt' gaat er imo wel ergens iets gruwelijk mis qua berichtgeving. In mijn ogen zou de logische denkwijze dan moeten zijn: 'Hmm, misschien moeten we iets minder artikelen gaan posten' en niet 'Hmm, misschien moeten we het wedstrijdverslag offline halen en morgen plaatsen zodat het niet verzuipt tussen alle andere artikelen.'
@FDJ,
Als een vrouw een kort rokje aan doet, wil ze dan verkracht worden? Want dat is eigenlijk wat je zegt.
Ja, ik vind het leuk om te reageren. En ook om af en toe wat dingen scherp te formuleren om een discussie op gang te brengen. Net als zo'n beetje iedereen die hier rond hangt; dat is volgens mij waarom de meesten van ons bijdrages leveren op WF. Maar waar ik niet op zit te wachten is scheldpartijen terug. Of hopen dat bijdrages verwijderd worden. Maar dat is volgens jouw redenering wel waar ik op uit ben.
En ik vind jouw mening ook vaak niet OK, nergens over gaan, op het randje en een schreeuw om aandacht. En ook jouw plaat blijft heel vaak hangen. En ook dat stoort mij al langer. Maar heb ik je daarvoor ooit uitgescholden, je familie erbij gehaald of dat soort zaken? Precies...nooit!
Wie kaatst kan de bal verwachten. En dat vind ik helemaal prima, ik kan best tegen wat leuke prikjes terug. Graag zelfs, dat maakt de boel hier leuk en humoristisch. Maar als je keer op keer van dezelfde paar sejuten hier op de man gespeelde reacties krijgt als de persoonlijke aanval de ene kant op prima is, en de andere kant op leidt tot een blauwe balk (of de vogelvrij-verklaring: "je kunt hier beter oprotten" nota bene van de mods zelf), dan is er echt wat mis. Maar blijkbaar mag je dat niet aankaarten in het verbeteringentopic, want dan zoek je aandacht, plaats je jezelf in een slachtofferrol, doe je huilie-huilie of weet ik welke kreten ik al langs heb zien komen. Want hé, je hebt immers zelf het korte rokje aangetrokken.
En ja, dat kan ik oplossen door niks meer te posten. Maar dan los je het probleem niet op, omdat vervolgens MaGarin, Alfred of weetikwie het volgende mikpunt zijn; jouw eigen bijdrage is daarvan al het levende bewijs. Er zijn gewoon huisregels. En die zouden moeten gelden voor iedereen. Of je nu Van Hout heet, Magarin, Alfred, FDJ of iemand anders.
Jeetje, wat een drama weer. Ik kan enkel voor mezelf spreken, maar dé reden dat ik veel minder ben gaan posten onder nieuwsartikels (al helemaal wanneer het direct of indirect over Evenepoel/Quick Step gaat) is jouw abrasieve aanwezigheid, Wouter. Ik heb lang geprobeerd om inhoudelijk met je te discussiëren, maar er komt gewoon een moment waarop het duidelijk is dat dit geen zin heeft. In tegenstelling tot wat je hierboven zegt neem je kritiek steeds heel persoonlijk, zonder de minste vorm van humor of zelfrelativering. Wanneer iemand het niet volledig met je eens is wordt die steevast neerbuigend weggezet als fanboy of (veel) erger. Zoals FDJ ook aangeeft daag je vaak al van tevoren uit, via schimpende opmerkingen die er op neerkomen dat iedereen die jouw mening niet volgt wel tot de juichmeute móét behoren. Zo voer je geen discussies.
Het is je al vaker gezegd: probeer eens wat minder buitensporig op de man te spelen (niet enkel richting medeflitsers of de redactie, ook richting renners/ploegen/ploegleiders die op jouw zwarte lijst staan) en je zal merken dat er veel meer ruimte voor inhoudelijke discussies zal ontstaan.
Als ik zo de reacties lees, dan heeft Wouter een verkeerde achternaam gekozen. 😀
Ik zou het inmiddels volledig begrijpen als WF er voor kiest om Wouter van zijn site te verwijderen. Voldoende tijd en aandacht aan besteed. Oproepen vanuit community en redactie hebben duidelijk geen zin.
Volgens mij is het hier voor iedereen, niet alleen voor Wouter. Zelden iemand gezien die zoveel ergernis opwekt door simpel aanwezig te zijn met reacties. Veel te veel reacties, veel te lange reacties, en inhoud zonder enige zelfreflectie. Het is allemaal eenrichtingsverkeer.
Op een gegeven moment is het volgens mij wel klaar. Zoals alles in het leven is het een samenspel. Maar Wouter komt niet om samen te spelen. Wouter verpest het liever voor iederen in de zandbak dan samen een kasteel te bouwen.
Ik lees de toplevel-reacties van meneer Wouter regelmatig met waardering.
De reacties op een reactie lees ik nauwelijks nog vanwege hun hoge kinderspeelplaatsgehalte vaak. Alle deelnemers daaraan zouden daar eigenlijk eens mee moeten stoppen.
Voegt helemaal niets toe.
Twee dingen, Klootje.
1: Oproepen aan de redactie om leden te verwijderen zijn min en laag. Misschien moet je je voornaam een paar letters veranderen, om je naam en je gedrag te laten matchen. Welke letters dat zijn, laat ik omwille van de huisregels maar even in het midden.
2: "Veel te veel reacties, veel te lange reacties, en inhoud zonder enige zelfreflectie. Het is allemaal eenrichtingsverkeer". Vertel me, Kloot: waar in de regels van deze zandbak staat een maximaal aantal berichten? Of een maximaal aantal tekens? Of dat inhoud enige zelfreflectie moet bevatten? Precies, helemaal nergens. Of heb jij een andere versie van de huisregels dan de rest?
Ik stoor me ook wel eens aan mensen in deze zandbak, en aan hun manier van spelen. Soms ook heel erg. En wil ik bepaalde mensen ook liever niet in de zandbak. Maar zolang ze spelen volgens de officiele zandbak-regels hebben ze net zo goed recht op hun plaats in de zandbak als ik of iemand anders. En accepteer en respecteer ik dat mensen hun eigen kasteel bouwen; de zandbak is groot genoeg.
Don't fuck with die Klootje.
Komaan Wouter, toon eens wat zelfreflectie, lichtvoetigheid of humor.
Je weet dat ik het beste met je voor heb.
Misschien handig om te beseffen voor de mensen die zich zo ergeren aan Wouter, mij, Alfred, etc: Zeer grote kans dat de stilzwijgende meerheid zich helemaal niet ergert aan onze posts. Alleen in dit topic zie je bijvoorbeeld al praktisch net zo veel mensen die Wouters posts prima vinden, als mensen die zich eraan ergeren.
Het zou pas uitermate bizar zijn om een gebruiker, die weliswaar soms op wat prikkelt en op het randje zit maar zich verder altijd netjes aan de regels houdt, te verbannen omdat een klein maar zeer luidruchtig groepje hem wil wegpesten. En dat terwijl, zoals al talloze keren aangeven, juist de reacties op zijn posts (en die van mij) over de schreef gaan. En dat is geen huilie-huilie gedrag of slachtofferrol, dat zijn gewoon keiharde feiten als je de huisregels erbij pakt.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.