Zonde dat bij het opiniestuk het woord "overklast" in de mond genomen wordt na een koers waarin drie tenoren, terende op hun verschillende sterkste punten, een bloedmooie strijd afleverden. Dit schouwspel van de bovenste plank verdiende beter dan één van de drie zo boven de anderen te plaatsen. Een opiniestuk is natuurlijk een opiniestuk, maar er zijn zo van die magische dagen dat je beter op de verb(l)indende schoonheid kan focussen dan op het fan-gewijs uitvergroten van minuscule verschillen. 

Zo, dat was mijn opinie, die ik spijtig genoeg niet onder het stuk zelf kwijt kon.

Ik probeer genoemd opiniestuk terug te vinden, maar ik moet helaas door een hele zee aan groene en blauwe banners klikken om uberhaupt een glimp van de website op te kunnen vangen. Die schreeuwende Unibet stroken zijn een paar advertentiebruggetjes te ver. Is het stuk wel de moeite waard?

foto ter illustratie:

edit: Kennelijk werkt die functionaliteit dan precies weer niet. Nog een verbeterpuntje ;) Foto in ieder geval hier te vinden: https://ibb.co/KCjwv7K

Zou je geld willen betalen om van de advertenties af te zijn, nasibal?

De vraag is wel niet aan mij gesteld maar wel een interessante gedachte. Voor het meeste nieuws betaal ik gewoon. Ik vind dat gedegen nieuws gemaakt door journalisten niet afhankelijk moet zijn van advertenties want bias ligt op de loer. Hoe zit dat met sport? Daar doe ik dat niet. Sportnieuws zit toch meer in de entertainment hoek. De onafhankelijkheid is in mijn ogen net iets minder belangrijk, hoewel het wel steeds lastiger wordt om te beoordelen of nieuws ook werkelijk nieuws is of toch fiks beïnvloed wordt door sponsoring. Ik zou dus enkel betalen (of vertrekken) als ik last had van reclame denk ik, echter dat heb ik opgelost door de app niet te gebruiken maar de webversie met een goede browser. Geld kun je maar 1 keer uitgeven, voor nieuws heb ik dat over, voor sportnieuws toch niet zo. Dan zou ook de kwaliteit van de nieuwsartikelen danig om hoog moeten. 

Voor het concept sta ik zeker open. Ik vind het prima om te betalen voor een goed werkende service die aansluit bij mijn behoeften. Sterker nog, dat lijkt me ergens misschien zelfs niet meer dan logisch.

In de huidige staat zou ik persoonlijk wielerflits echter niet op die manier beschrijven. Het Wielerflits van pakweg enkele jaren geleden daarentegen had ik direct de portemonee voor getrokken. 

Maar wat is tegenwoordig nog onafhankelijk nieuws binnen de gewone journalistiek? De Volkskrant is het clubblad van PVDA Groen Links, de Telegraaf en de Telegraaf is redelijk rechts georiënteerd. Om maar een paar voorbeelden te noemen. 

Is dat echt de discussie die we hier gaan voeren jongens? Hebben we daar niet gewoon facebook of de liveblog-chat voor? 

Nee, alleen als je beweert wel voor gewone journalistiek te willen betalen en dan met deze argumenten, kun je net zo goed voor sportjournalistiek betalen. Een WF heeft geen belangen in ploegen en renners en kan dus onafhankelijk werken waar nieuwsmedia vaak toch een doelgroep cq invalshoek hebben die politiek gekleurd is. 

Meh, reclame prima wanneer die clusterbomartikelen eens ophouden. Het slaat echt nergens meer op. 

Deze reactie komt niet terug op de voorpagina. Probeer het met superlatieven, en geen onvertogen woord!

Onafhankelijk en een progressieve/conservatieve/linkse/rechtse toon kunnen prima samengaan. Het zou wat anders zijn als een krant bijvoorbeeld betaald wordt door Shell, of Rusland, om maar wat te noemen. Dan kan je nog zo neutraal nieuws schrijven, maar ben je niet onafhankelijk.

Dat gezegd hebbende: ik zou voor goed sportnieuws betalen. Maar dat moet verder gaan dan nieuws: dan verwacht ik wel interviews, achtergronden, onderzoeken, en diepte-artikelen. 

Bij de Correspondent betaal je bijna een tientje per maand voor een abonnement. Ik zat bij Wielerflits meer te denken aan een euro per maand om geen reclame te zien (en de site te ondersteunen).

Weer een klikbeet titel:

https://www.wielerflits.nl/nieuws/fabio-jakobsen-stopt-voorlopig-met-koersen/

Er wordt nu de indruk gewekt dat Jakobsen zelf kiest om te stoppen, maar dit is gewoon noodgedwongen vanwege een blessure.

Of krijgen we ook titels als "Kooij stopt voorlopig met koersen"?

Letterlijk de titel van het persbericht van Picnic-PostNL. We hebben het aangepast omdat meer mensen zich misleid voelden. 

Ik heb inderdaad meerdere media dat persbericht op die manier zien en horen overnemen. Ofwel slecht gedaan ofwel doelbewust effectbejag van het mediateam van PicNic.

Maar wat ik me dan afvraag: voelden jullie zich dan zelf ook niet misleid door de titel van dat persbericht wanneer je de verdere inhoud las? Het is toch vrij voorspelbaar dat mensen zich een definitief afscheid voorstellen bij een dergelijke titel? Dan kan je daar als journalist toch op voorsorteren en het naar je eigen lezers toe wat beter kaderen, in plaats van klakkeloos over te nemen wat de ploeg schreef?