Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Je zei "... die alvorens de Brexit weg zijn getrokken of wellicht door de Brexit weg moesten". Met name dat woordje wellicht deed me vermoeden dat je maar wat zei. Ik vraag me af of het überhaupt klopt. Wat wel gezegd wordt is dat na het opheffen van de lockdownmaatregelen veel chauffeurs zijn vertrokken en niet meer teruggekeerd. Dat is dus een gevolg van corona en niet van de Brexit.
Goed als je zelf valt over een verband begint dat er niet direct te maken is [meer immigranten door Brexit] dan moet jezelf ook niet zulke verbanden gaan leggen en die als waarheid aannemen.
Er staat "Sinds het opheffen van de lockdownmaatregelen tot slot zijn duizenden veelal Oost-Europese werknemers naar hun thuisland vertrokken en niet meer teruggekeerd." Het nieuwsartikel legt dat verband niet dat jij aangeeft. Ze stellen dat er maatregelen zijn opgeheven waardoor mensen konden weggaan. Ze hadden dan die zin anders gestart als het aan Corona lag dat mensen gingen reizen, of het er achter aan toegevoegd. Dan wat simpeler beredeneerd: Heb jij in Nederland gehoord van mensen die massaal als gevolg van Corona maar weer terug zijn gekeerd naar het land van geboorte?
Dat het in het VK wel is gebeurd is direct gevolg van Brexit en een set van maatregelen die daarmee samenhangt. Zoals ook in alinea erboven valt op te maken dat dit de kern is "Maar sinds de brexit is het door de strengere immigratieregels veel moeilijker geworden voor buitenlanders om nog een job te vinden in het Verenigd Koninkrijk. "
Ik vermoed dat hier het geval is dat mensen zonder werkvisum o.i.d. niet zomaar meer werk mochten blijven uitvoeren in VK. Weet niet precies hoe ze dat ten uitvoer hebben gebracht voor en tijdens de Corona. Het lijkt mij zeer aannemelijk dat het dan te maken heeft met de werkgelegenheid en anders eventueel voor het kunnen vestigen aldaar en/of vrij reizen naar land van herkomst van de persoon zelf en/of de vrienden en familieleden. Ik zeg aannemelijk dus weet het niet, maar dat is 100% aannemelijker dan grote getale mensen die door Corona huiswaarts zijn gekeerd.
Het verband tussen corona en de uittocht van chauffeurs kun je inderdaad niet zo stellen als ik zei. Maar het is een probleem wat ze zich zelf hadden aangedaan en voor zover ik weet op dit moment ook niet meer speelt.
Maar dit is uiteindelijk ook een detail. Waar het me om ging is dat ik zei dat de Brexit veroorzaakt is door migratie, en jij met een links triomfantelijk verhaaltje reageerde dat de Britten nu het deksel op de neus krijgen. Allereerst suggereer je dat de Brexit de migratiecijfers heeft verergerd. En bovendien gooi je ook nog eens op een kwalijke manier gewenste en ongewenste immigratie op een hoop, om je pro-migratie standpunt te verdedigen.
Omdat ik voor de Nederlandse situatie de vinger al op de zere plek heb gelegd. Door het tekort aan woningen, waar mensen last van hebben, wordt het aantal migranten als een probleem ervaren. Om het wat simpel te stellen: woningen die door (hoog opgeleide) arbeidsmigranten worden bewoond kunnen niet naar Nederlanders gaan die een huis zoeken. Woningen die door (laag opgeleide) arbeidsmigranten worden bewoond kunnen niet gebruikt worden om asielzoekers op te vangen of om statushouders te huisvesten.
Voor wat betreft de percentage eerste aanvragen die toegekend worden, daar scoort Nederland hoog zoals je in deze grafiek kan zien.
Nederland heeft dus weinig last van 'gelukszoekers'. Op onderstaande NOS site (vanaf kopje oorzaak 2) worden grafieken getoond van verschillende EU landen vanaf 2012-2022.
Nederland laat relatief veel asielzoekers toe, maar de cijfers zeggen niet alles (nos.nl)
Van de andere landen wist ik de percentages niet precies. Het is wel interessant dat die zoveel verschillen. Overigens krijg je dan dat een 'slimme' VVD-er met die cijfers aan de haal gaat en zegt: dat toekenningspercentage van Nederland is hoger dan in onze buurlanden. Daar moeten we wat aan doen! Terwijl dit o.a. te maken heeft met het feit dat Nederland zijn werk zorgvuldig doet en er minder vaak beroep wordt aangetekend.
Overigens is de suggestie die de VVD-er probeerde te wekken alsof asielzoekers makkelijker Nederland binnenkomen onterecht. Want NL heeft per 1000 inwoners een gemiddeld aantal asielvergunningen t.o.v alle EU landen zoals je in dit plaatje kun zien.
Duitsland zit op 1.6, België 1.1 en Nederland 0.8. Het is dan wel potsierlijk om te doen alsof NL een asielcrisis zou hebben. Als dat al waar zou zijn, dan zouden DE en BE dat ook kunnen gaan roepen.
Overigens heb ik nog gezocht wat socioloog Rudy Koopmans verder te melden had. In een artikel in de Volkskrant geeft hij aan dat het aantal asielzoekers in Nederland niet het probleem is: "In De Asielloterij behandelt Koopmans, die tevens onderzoeksdirecteur van het Wissenschaftszentrum in Berlijn is, het Europese vluchtelingenbeleid van de afgelopen jaren en pleit hij voor een nieuw systeem. Hij vindt niet dat een land als Nederland minder asielzoekers moet opnemen. ‘Die aantallen kunnen we gewoon aan. Het moet alleen beter gereguleerd en gedoseerd worden, zodat het niet steeds pompen of verzuipen is.’" Daarmee haalt hij wel wat wind uit de populistische zeilen die maar al te graag ASIELCRISIS! schreeuwen.
Mooie wijze van omgekeerd redeneren. De politiek heeft de huisvesting en het onderwijs verpest (waar dit kabinet zeer vrolijk mee doorgaat) en daarom moeten we het asielbeleid aanpassen...
de laagopgeleide NL'er huurt met name omdat er geen passende woningen gebouwd worden voor hen, alle projecten zijn voor middenklasse of hoger. Met van die impressies erbij van zakenachtige lieden die rond zo'n patsy bouwwerk flaneren. Men is te lang en te onterecht uitgegaan van eeuwig groeiende welvaart in de Ruttekabinetten, en nu geeft de nieuwe wind buitenlanders de schuld omdat ze met diezelfde lui in bed liggen.
Laagopgeleide Nederlanders met een laag inkomen kunnen ook niet kopen omdat ze van de banken never nooit niet een hypotheek krijgen. Die duimschroeven zijn flink aangedraaid door en na de bankencrisis.
Terwijl ze nu voor de huur honderden euro's pm meer betalen dan via een hypotheek voor een koopwoning.
Als we over de intensieve bio industrie onze mond vol hebben, waarom zouden we dan als het op Albanië na dichtsbevolkte land van de EU verder willen volplempen met mensen van over ds grens. Dat mag best een onsje minder en selectiever
"Omdat ik voor de Nederlandse situatie de vinger al op de zere plek heb gelegd. Door het tekort aan woningen, waar mensen last van hebben, wordt het aantal migranten als een probleem ervaren."
"Ik heb de vinger op de zere plek gelegd", wat een zelfverbeelding weer. Ik denk helemaal niet dat de asielcrisis draait om het huisvestingsprobleem. Allereerst is het vorige kabinet gestruikeld over de spreidingswet. Gemeenten willen niet onder druk gezet worden om asielzoekers op te vangen. Om dezelfde reden is het VK uit de EU gestapt. Er is ook wel wat gemor over Oekraïners, maar voor hun opvang is veel meer draagvlak. En dat is ook waar Ruud Koopmans voor pleit: wij moeten zelf uitmaken wie hier komen, en niet de mensensmokkelaars. Ik ben het ermee eens dat er dan meer draagvlak zou zijn dan nu, maar ik blijf het een rare gedachte vinden om met een druppel op een gloeiende plaat aan armoedebestrijding in de wereld te doen. Bovendien blijf ik bezwaar tegen zo'n aanpak houden wat integratie betreft.
Wat ik ook al dacht en verondersteld heb.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.