Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Joe hoe, vergeet je niet te reageren?
Ah de beste, de romansaap is uit de mouw. Het zou om veiligheid moeten gaan, niet om de meest chille plek met gratis geld. Daar is het Vluchtelingenverdrag niet voor bedoeld.
Grof genoeg hopelijk zo?
Overigens ben ik niet zozeer een Pallie-aanhanger, ze pogen de RUG nogal te kidnappen met hun missie de laatste tijd. Ook stonden er onlangs een aantal halverwege op het podium met de genderdiffuse bassgitarist(e) van Private Function (slechtste gig van het jaar). Ik kwam daar voor muziek.
'Het zou om veiligheid moeten gaan, niet om de meest chille plek met gratis geld. Daar is het Vluchtelingenverdrag niet voor bedoeld.'
Nee. Dit is iets waar we wat mee kunnen.
Ik snap wel dat vluchtelingen er het meeste uit pogen te halen meteen, jij niet?
Onzin. De laatste hebben we een paar weken met pek en veren de stad uitgejaagd, ik heb nu wel een doos vol Arafat sjaals in de kast liggen. Iets voor jou als je weer eens bonen vreet en morst?
Ik snap alles, niets menselijks is me vreemd. Maar daar ging m'n vergelijking niet om. Het gaat er om dat het idioot is dat je moet betalen aan veilige buurlanden duizenden kilometers verderop als je hun regiogenoten niet wilt opvangen
'Het gaat er om dat het idioot is dat je moet betalen aan veilige buurlanden duizenden kilometers verderop als je hun regiogenoten niet wilt opvangen'
Mbt Turkije is dat niet zozeer vreemd maar logisch: Erdogan had ook ervoor kunnen kiezen om ipv 4(!) miljoen Syriërs in Turkije op te vangen een groot deel daarvan vrije toegang tot verder Europa in kunnen verlenen. Of je dit chantage, onetisch of toppie vindt hangt van voorkeur af.
Nou, eentje kreeg iig vrije toegang tot Solingen
Nou zal er toch maar even op reageren, hoewel mosterd na de maaltijd misschien gezien alles wat ondertussen alweer in dit topic is gedropt.
Het is niet zo netjes om me van alles te verwijten. Ik haakte in op directe gevolgen van de Brexit en daarvan had jij vervolgens het idee dat ik maar wat onzin verkocht. Uiteindelijk geef ik voorbeelden van directe gevolgen (al dan niet van tijdelijke aard), zaken waarvan ik wist van het bestaan omdat dit destijds uitgebreid in het nieuws is geweest.
Overigens heb je inzake Brexit ook nog ander nieuws gemist. Ik ga echt niet ontkennen dat migratie een wezenlijk aandeel had in de beslissing van mensen om voor de Brexit te stemmen. Dit was echter niet de hoofdreden van de Brexit, dat was in essentie gericht op autonomie dat meerdere domeinen omvat dan enkel migratie en het financiële component. Britten ergerden zich net als Nederlanders al tijden aan hoe afgedragen gelden terugvloeien naar lidstaten in de vorm van subsidies. Zo is Frankrijk gekend als een grote subsidevanger op gebied van de landbouw en dat was een doorn in het oog. Door de uitbreidingen van de EU in Oost-Europa zijn er alleen maar meer oorden bijgekomen waar ons geld 'verdwijnt' zeg maar. Destijds zijn geloof ik Cameron en Rutte dan ook de boer op gegaan om onze bijdrages aan de EU omlaag te krijgen, wat tot een bijstelling heeft geleid om de gemoederen wat te sussen in het huisland. Echter is de onvrede blijven bestaan over EU en dat is voorafgaand aan Brexit veelvuldig aangehaald. Bij de Britten speelt dan mee dat er zat mensen zelf wonen die het hard kunnen gebruiken (grotere onderklasse dan in NL).
In Engeland werd de Brexit overigens specifiek verkocht als een mogelijkheid om al het vrijgekomen geld te spenderen aan de NHS, om dat een impuls te geven vanwege de al lange spelende problemen. Een goed werkend (en betaalbaar) zorgstelsel is iets dat voor veel mensen heel belangrijk is, zie ook alhier dat de PVV er een speerpunt van maakt. Nu een paar jaar later is er van de belofte van de Brexit helemaal niks terecht gekomen. Op het vlak van de NHS en eraan gerelateerde zaken is zelfs sprake van een enorm infarct. Je kan zelfs maanden op een wachtlijst staan om een plek te krijgen als je terminaal bent. Je kan wel indenken dat een hoop al gestorven zijn voordat ze aan de beurt zijn. Zeker meer dan een jaar geleden kwam ook al in het nieuws dat het tot ver over het uur kon duren voordat een ambulance bij je op de stoep stond bij een urgente melding, waardoor mensen zijn gestorven als gevolg van de zeer matige responstijd.
Doordat dit soort instituten als de NHS niet meer werken is de Conservative Party als architect/uitvoerder van de Brexit volledig afgeserveerd door de kiezer. Die liep over naar Labour waar migratie niet bepaald de hoogste prio heeft. Nigel Farage probeerde zichzelf weer relevant te maken door met een nieuwe partij vol op immigratieproblemen in te zetten, maar dit vond maar heel beperkt gehoor in Groot-Britannië. Vraag is nu of stemmers in Groot-Britannië ineens andere prioriteiten hebben of dat ze die ook al hadden voor de Brexit en immigratie eigenlijk veel minder bij ze leeft dan jij veronderstelt Esims.
Verder suggereer ik niet dat de Brexit de miratiecijfers heeft verergerd, ik benoem vooral dat het conservatieve blok dat hiervan een punt heeft gemaakt en met Brexit tools in handen zou moeten hebben om het te beheersen c.q. terug te dringen niks hebben bereikt want dan zou daarvan ondertussen toch iets zichtbaar moeten zijn. Ik geef je strikt genomen notabene gelijk dat de directe link er misschien ook niet is.
Het enige in jouw verhaal waar ik je wel gelijk in geef is het woordje ''triomfantelijk'' maar in een andere context. Ik vind het als buitenstaander vooral een eigen schuld dikke bult voor de mensen die zich hebben laten verleiden tot simplistisch geleuter en mooie beloften zoals dat rondom de Brexit is gepresenteerd. Ze zien nu als samenleving in dat het rot in hun eigen land zit, niet in de EU. Of ze dat een beetje vlot kunnen trekken met Labour is ook maar zeer de vraag, dus de vooruitzichten voor het VK zijn op de korte termijn niet zo best.
Bovendien sinds wanneer gaat het ineens over gewenste en ongewenste migratie en gooi ik dat op een kwalijke manier op 1 hoop? Is dat om een uitweg te zoeken in de discussie en een zijstraat te creeren voor jezelf? Ik had het gewoon over migratie en heb wel wat vervelende dingen van migratie aangehaald in eerdere posts. Veel van die migratie hadden ze op korte termijn blijkbaar nodig om noodzakelijke banen in te vullen waarbij ik verwacht dat dit ook nog op middellange termijn het geval zal zijn. Door Brexit is wel zichtbaar geworden wat het doet als je ineens een deel van de beroepsbevolking weghaalt, dan heb je in bepaalde sectoren grote gaten te vullenen dit met je eigen mensen blijven kunnen doen.
Vraag ik me wel ineens af waar voor jou de grens van gewenste en ongewenste immiratie ligt? Is dat of iemand werkt of niet, of iemand belangrijk werk (zorg) doet of niet? Of het uitmaakt als iemand die werkt thuis culturele waarden van het thuisland in stand houdt? Of het uitmaakt of iemand een bepaalde religie heeft of niet? Of die zijn religie uitoefent of niet? Of het genoeg is als iemand zich gedraagt volgens de regels? Of dat de gedachten / ideeën van iemand moeten aansluiten met wat past in Nederland? En wat voor soort Nederland dan?
Raul lijkt me de vleesgeworden voormalige linkse kiezer die ooit in zijn leven de ommezwaai heeft gemaakt naar het opportunistische rechtse/conservatieve denken. Het onvoorwaardelijke geloof in de markt en dan denken dat een paar quick and dirty oplossingen de boel wel redden. Het zijn namelijk de partijen ter rechterzijde die denken selectief om te kunnen gaan met mensenrechten/verdragen/EU regels. Daarom is er elke kabinetsperiode wel weer een andere VVD-er die met een strenger asielbeleid bezig is.
Overigens leuk dat ook hij in ziet dat de oorlogsvluchtelingen vooral rijkeren zijn, dus eigenlijk VVD-ers. Willen we meer of minder buitenlandse VVD-ers in NL?
Kun jij nu nooit eens kort en bondig op de ander reageren? Zo'n lang verhaal lijkt wel een rookgordijn waarmee je de ander wilt ontmoedigen het überhaupt te lezen. Een herhaling van de essentie die ik eerder noemde:
Ga hier nu eens in een paar regels gericht op reageren. Zinnen (in plaats van regels) durf ik al niet eens te zeggen want dan wordt het alsnog een A4'tje.
Het is overigens volstrekte toeval dat in de politiek de gehele rechterkant bij de niet-normalen horen. En het grootste gedeelte van midden en links bij de normalen. Is dat niet merkwaardig, zo een toeval?
Ja, Kleo, doe eens wat Esims zegt joh!
Is iedereen hier trouwens nu zo naïef om meteen te geloven dat zich zojuist een nieuw persoon gemeld heeft in dit topic?
Herbinator is straks de zoveelste die het Michelangelo stempeltje krijgt met dit soort wantrouwen
Bij sommigen moeten nieuwkomers oprotten naar hun eigen land, maar als het aan mij ligt ben je hier van harte welkom Herbie!
Discussies voeren in Twitter-lengte vind ik met alle respect nogal beperkend. Het geeft te weinig ruimte voor onderbouwing en nuance, met name in een aantal moeilijke topics die alhier ook behandeld worden. Ik ben niet van de stiel "Brexit hebben ze wel even goed geregeld die conservatieven, de sluizen blijven gewoon openstaan".
Bovendien plaats ik niet dagelijkse vele van dit soort grote verhandelingen en maak me nog minder schuldig aan herhaadelijk reproduceren van hetzelfde materiaal dat je zou kunnen typeren als 'zo, die moet echt een punt maken' of als 'die werpt weer een rookgordijn op'. Wil je het niet lezen want langdradig prima, even goede vrienden. Maar ik maak het verder zelf wel uit voor bijdrages ik wil leveren. Mijn stiel lijkt hier weinig mensen te irriteren of beeld ik me dat nou in?
Anyways ik heb mijn reactie al gegeven. Voor jou is Brexit blijkbaar een single-issue gedreven (immigratie) event en dat lijk je voor een waarheid aan te nemen. Ik zeg je dat het veel meer was met uitleg waar je eventueel op kan zoeken. Ik zou zeggen, doe eens wat moeite....
Dat je van anderen verlangd info in een voor jou behapbaar format aangeleverd te krijgen en zo niet er verder niks mee te doen is voor jouw rekening. Ik mag hopen dat je met andere dingen in het leven wel de tijd neemt om je breder te informeren over complexe problemen, dat je geluiden van anderen oppikt en die dan met enige onderzoekende geest staaft bij betrouwbaardere informatiebronnen. Of ben je van het type dat napapegaait dat [noem willekeurig bekend pilsmerk] slecht bier is omdat dat (al decennia) rond gonst in jouw directe omgeving en je met een smaaktestje ergens een keer bewijs hebt gezien dat het dan wel 'slecht' moet zijn.
Dan zal ik het zelf wel samenvatten:
1. De conclusie dat de Brexit de migratiecijfers in het VK heeft verergerd kun je niet trekken. Bovendien ging het om weerstand tegen de verplichte opvang, zoals nu in Nederland bij de gemeenten. Niemand heeft (denk ik) beweerd dat het door de Brexit makkelijker zou zijn om vluchtelingen tegen te houden.
2. Dat het VK ook (arbeids-)migranten nodig had gebruik je als kritiek op de Brexit. Opnieuw gaat het hier om het verschil tussen vrijwillig en gedwongen. En is die kritiek dus onterecht.
Je valt in herhaling omdat je geen grotere lappen tekst leest.
mbt 1:
"Verder suggereer ik niet dat de Brexit de miratiecijfers heeft verergerd, ik benoem vooral dat het conservatieve blok dat hiervan een punt heeft gemaakt en met Brexit tools in handen zou moeten hebben om het te beheersen c.q. terug te dringen niks hebben bereikt want dan zou daarvan ondertussen toch iets zichtbaar moeten zijn. Ik geef je strikt genomen notabene gelijk dat de directe link er misschien ook niet is. ""
mbt 2:
Ik heb in eerdere berichten zelf geen onderscheid gemaakt zoals jij dat nu ineens expliciet moet maken en volgens mij las ik niet veel direct daarover terug in eerdere discussie met anderen daarover. Ik heb je al gevraagd hoe ik het door jou ''gewenste immigratie'' dan moet interpreteren. Maar goed hier dan nog eens.
"Vraag ik me wel ineens af waar voor jou de grens van gewenste en ongewenste immiratie ligt? Is dat of iemand werkt of niet, of iemand belangrijk werk (zorg) doet of niet? Of het uitmaakt als iemand die werkt thuis culturele waarden van het thuisland in stand houdt? Of het uitmaakt of iemand een bepaalde religie heeft of niet? Of die zijn religie uitoefent of niet? Of het genoeg is als iemand zich gedraagt volgens de regels? Of dat de gedachten / ideeën van iemand moeten aansluiten met wat past in Nederland? En wat voor soort Nederland dan?"
@Kleo,
Niet te veel moeilijke vragen stellen aan Esims... dan moet ie te hard nadenken. En komt ie tot te conclusie dat ie UPG is.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.