Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Laten we nou niet doen alsof we hier met Facebook van doen hebben, op WF lapt de hoofdredacteur ook de ramen wanneer dat zo uitkomt.
Dit topic is uitgemond in een wirwar aan kritiek, grapjes, verwijten en tenlasteleggingen waardoor ik de draad even kwijt ben. Uiteraard wil ik vragen beantwoorden.
In de podcast van vandaag reflecteren Youri, Raymond en ik op de forumdiscussie, onze rol, werkwijze en verbeterpunten. Veel vragen worden daarin al beantwoord.
Een mogelijke oplossing is actievere moderatie en het inperken van de reactiemogelijkheden, of volledig stoppen met de reacties onder artikelen. Hoewel wij een actieve community aanmoedigen, staat de meerwaarde van de reacties vaak niet meer in verhouding tot het totale bereik van dit platform. Daarover meespreken kan in dit forumtopic.
Wie zijn account verwijderd wil hebben, kan een pb, of mail sturen naar info[at]wielerflits.nl. Hebben we wel je gebruikersnaam en e-mail nodig om het juiste account te matchen. Telefoonnummer is optioneel. :P
Niet zozeer voor mij persoonlijk: maar meer om anderen vóór te zijn en je op beschaafde wijze de hamvraag voor te leggen:
Wat is je standpunt ten opzichte van de privacyvraagstukken die hier geponeerd zijn?
Ongelofelijk. Het is bijna knap hoe toondoof je blijft. Er is helemaal geen 'wirwar', het grootste kritiekpunt staat fier overeind: namelijk dat jij 06-nummers van reageerders googlet om ze met hun posts te confronteren. En dat dat zeer ongepast en onfris gedrag is. Is het nou echt teveel gevraagd daar ruimhartig je excuses voor aan te bieden? Blijkbaar. Dat zegt mij helaas genoeg.
Zand erover
En daarin vooral dat aan wielerflits verstrekte gegevens hiervoor gebruikt worden .In de podcast heeft Horssels het dan over dat hij beschuldigd wordt van "de grootste privacyschending ooit". Dat is natuurlijk een hyperbool. Maar het gaat erom dat hij aan wielerflits verstrekte gegevens gebruikt voor zaken waar ze niet voor bedoeld lijken. In de podcast wordt in de slachterofferrol gekropen en wordt niet ingegaan op inhoud van dit verwijt, precies wat hij die wielerflitsreageerders verwijt dus. Jammer. Waarschijnlijk is hij niet zo thuis in privacy, omgang met data en meer van dat soort zaken.
Het was overigens ook geen slecht idee geweest om een reageerder in de podcast te spreken als wederhoor. Best wel eenrichtingsverkeer zo op deze manier.
PS: mensen hun telefoonnummer opsporen en ze bellen is wellicht technisch niet verboden, maar netjes is het absoluut niet. En de telefoonboek-vergelijking gaat natuurlijk niet op, beetje gek.
Daarnaast staat het hier volgens mij vol met opbouwende kritiek, dus ik hoop dat jullie in die spiegel kunnen en durven kijken. De podcast getuigt daar in ieder geval nog niet van.
Je moet inderdaad je eigen tegenspraak organiseren. Vragen aan Kerckhofs wat hij van de werkwijze van Horssels vond, tja, wij van wc-eend.... Een gebuikerspanel is echt een goed middel. Heel veel softwarebedrijven en nieuwssites hebben dat. Nu blijven ze erg in de slachtofferrol en het eigen gelijk hangen. Opvallend ook het verhaal over Teunissen wel duidelijker werd na de toelichting van Ynsen. Ik las het stuk nog even terug en dan mis je toch echt wel wat elementen.
In de podcast wordt gewraakte artikel besproken en ook die bespreking is weer heel warrig. Youri erkent tegelijkertijd dat 1) er onduidelijke zinnen in stonden én 2) dat reageerders eigenlijk een beetje dom zijn en de onduidelijke zinnen toch ook anders hadden kunnen interpreteren. En er wordt tussen neus en lippen door ook nog nieuwe informatie gemeld die helemaal niet in het artikel stond ("VLAB probeerde op elke mogelijke manier onder het getekende contract uit te komen"), wat ook weer van invloed is op het hele verhaal. Na het verhaal in oude en nieuwe versie te hebben gelezen én deze toelichting in de podcast te hebben gehoord, blijft het nog steeds een onduidelijk verhaal voor mij. Maar de conclusie van Wielerflits is dat het allemaal gewoon duidelijk is en dat de lezers dom zijn. Joe.
Misschien is dit alles wel een opzet richting iets wat men toch al van plan was? Alles hier naar het forum verplaatsen qua community en gewoon geen reacties meer onder nieuwsartikelen? Met misschien dan zelfs ons aan het roer om topics op te zetten.
Als Pogacar dan sneaky 'gay haircut' zegt over MvdP staan dáár 20 ronkende artikelen, impact-analyses, vergelijkingen met fitties uit het verleden, X-threads etc enz zónder reacties.
Hier maken we er dan gewoon 'het grote Pogi zegt 'gay haircut' over kapsel MvdP-topic van! Waarop we jarenlang kunnen doorgaan waar dat nou ineens vandaan kwam.
Persoonlijk lees ik trouwens al langere tijd de koppen en is het de discussie eronder die me boeit. En ik denk dat ze bij WF zwaar onderschatten voor hoeveel van de 25.000 bezoekers dat ook geldt.
Jullie insinueren van alles over de insteek van de gesprekken wat echt totaal haaks staat op de realiteit. Degenen die ik heb gesproken waardeerden de moeite die ik nam. Het waren vriendelijke en prettige gesprekken.
Met de kritiek ben ik het dus niet eens. Hoe hard jullie ook roepen dat ik kwaadaardig, discutabel of eng ben.
Van Xistnc (die ik overigens niet gesproken heb) ben ik geen onbekende. We hebben elkaar meermaals in levende lijve de hand geschud. Hij is onder zijn eigen naam columnist geweest op dit platform. Die columns staan nog gewoon online. Ik heb ooit met hem een toertocht gefietst, hem in Spanje tijdens de Vuelta tegen het lijf gelopen en hem o.a. bij een teampresentatie gesproken. Ik heb zelfs een fietstenue dat hij heeft laten maken in de kast liggen (en volgens mij zelfs met wielerflits gesponsord). Maar toch dag in en dag uit op ons inhakken. Ik ben wel benieuwd wat hem drijft en motiveert om structureel zó negatief te reageren. Dat geldt overigens voor meerderen van jullie hier. Via dit forum is het mij niet gelukt.
Vroeger pakte je de telefoongids om een telefoonnummer te zoeken. Tegenwoordig zoek je die online op. Als journalist doe ik niet anders dan mensen bellen.
Op Xistnc na is niemand van jullie door mij benaderd, niet per mail, niet per pb en niet telefonish. Maar allemaal spreken jullie moord en brand over mijn intenties en werkwijze. Ik kijk zeker in de spiegel, en anders helpen jullie mij daar wel bij.
Excuses aan diegenen die zich onveilig is gaan voelen. Het enige wat ik poog is de structurele criticaster te begrijpen en ervan te leren. Mag duidelijk zijn, dat ook deze poging mislukt is.
Om terug te keren bij mijn openingsbericht: jullie mogen ook in de spiegel kijken. Lees je eigen bijdrages nog eens terug. Ook als je vindt dat je gelijkt hebt, kan dat met een mildere toon.
Werd er nou in de podcast serieus een vergelijking gemaakt tussen de unieke bezoekers van een artikel en een nieuw aangemaakt topic op het forum?
Is dat een eerlijke vergelijking? Hoeveel unieke bezoekers heeft het forum op een willekeurige dag en hoeveel unieke bezoekers heeft de Frontpage op diezelfde willekeurige dagen?
Het zou me oprecht verbazen als meer dan 30% van de unieke FP-bezoekers ook het forum bezoekt, maar wellicht zit ik er compleet naast.
Ik reageer niet vaak op Wielerflits, maar nu voel ik hier wel de behoefte om even op in te springen.
Ik vind het zeer kwalijk en moreel niet verantwoord dat er gezocht wordt naar leden hun telefoonnummer.
Als er behoefte is aan een gesprek kan WF via de hun bekende e-mails of PB's vragen naar het telefoonnummer. Dit via google gaan opzoeken en opeens gaan bellen is privacy etisch zeer onverantwoord. Indien dit vaker voorkomt zal ik mijn account op WF verwijderen en WF mijden. Dit is voor mij echt not-done.
Ik moet er niet aan denken er achter mijn telefoonnummer gezocht gaat worden omdat ik een bericht op WielerFlits zet. Door het online zetten van de website heeft het (zeer) lichte raakvlakken met doxing, iets wat sinds 1 januari 2024 volgens het Nederlands strafrecht strafbaar is. Volgens mij is dat iets waar WF zich niet naar toe wilt begeven. Maxim ik hoop dat je hierin kunt reflecteren.
Over mijzelf oordelen als niet frequent WF-poster lijkt me niet heel relevant. Waar ik wel feedback op wil leveren is de kwaliteit en het aantal artikelen van WF. Ik heb het gevoel dat er een correlatie zit tussen het aantal berichten en de kwaliteit, ik vermoed dat een paar artikelen minder per dag online zetten de kwaliteit en daarmee ook de sfeer van WF ten goede komt. Ik merk dat ik minder frequent op WF kom door het aantal berichten wat er gezet wordt (Ben normaal echt groot fan van de comment sectie), maar als ik op één dag 10 berichten over Remco moet lezen, 10 over de nieuwe kat van VDP en nog eens 15 over Pogi dan wordt mijn motivatie om "nieuw" nieuws te checken op WF persoonlijk wel iets minder van. Ik hoop dat WF in het vervolg dit soort berichten iets meer zal bundelen. Ik begrijp dat dat de opbrengsten van de clikcs wel iets naar beneden zal halen.
Dat er nieuws gebracht wordt wat achteraf niet meer kloppend blijkt te zijn heb ik persoonlijk minder moeite mee. Ik beschouw het als een compliment voor WF dat ze dichter op het nieuws zitten en daarmee sneller en in een vroeger stadium dingen kunnen brengen. Dat er dan achteraf nieuws items ingehaald worden door de tijd is daar inerhent aan. Het zou WF wel goed doen hun eigen gebrachte nieuws niet uit te melken en te beperken tot een aantal nieuws items. Het bundelen hiervan werkt misschien wel gelijk in het aantal clikcs? "Toch nog even checken of er in artikel X nog een update geplaatst is?"
Daarbij vind ik ook dat WF ook naar hunzelf kan kijken heeft dit nieuws item echt nieuwswaarde? ]
Ik ben voorstander van een zwaardere moderatie op WF, mits er gedragsregels zijn opgesteld die voldoen aan de huidige gang van zaken. Daarbij denk ik dat ook het forum zwaarder gemodereerd mag worden. Ongefundeerde berichten en vooral berichten waarbij er puur en alleen uitgelokt wordt mogen van mij best zwaarder weg gehaald worden. Wel denk ik dat het belangrijk is transparant hierover te zijn naar het lid waarbij het weg gehaald is. Misschien met pre-sets deze gebruikers een PB sturen. Je bericht X onder artikel X is verwijderd omdat..... Daarbij hoeft niet gelijk een hele disscusie aangegaan te worden maar het helpt denk ik gebruikers wel om te begrijpen waarom iets gebeurd.
Echter vind ik ook dat er op WF een aantal gebruikers zijn die ook best naar hun zelf mogen kijken, zijn de berichten die ik plaats echt ten goede van deze community of ben ik gewoon alleen aan het stoken? Welke acties kun je zelf ondernemen om je steentje bij te dragen om WF vooruit te helpen hierin. Alleen maar naar Maxim en andere wijzen is erg gemakkelijk.
Dus alle 06-nummers van mensen die (bewust of onbewust) online te vinden zijn mogen gebruikt worden op het moment dat ze kritiek geven waar je het niet mee eens bent, goed om te weten.
@Maxim: Jouw nummer is online ook te vinden, lijkt me dan ook geen probleem dat jij door iedereen gebeld wordt als ze het niet eens zijn met een artikel?
Nee, nee, nee. Dit is dus niet hoe het werkt. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat je nog steeds niet begrijpt dat het absoluut niet oke is om online telefoonnummers op te zoeken en te bellen aan de hand van de gebruikersnamen en emailadressen die mensen hier opgeven.
Dat die gesprekken dan nog vriendelijk verlopen is leuk voor je, maar verder totaal niet relevant voor het punt dat iedereen je hier duidelijk probeert te maken.
ik denk niet dat er hier iets geinsinueerd is over de intenties, maar eerder over de uitvoering. Ook met zuivere intenties kan je dingen doen die minder zuiver zijn. U gaf aan namen uit e-mailadressen die gebruikers verstrekt hebben te gebruiken om mensen op te zoeken. Voor een journalist is dat wellicht normaal, maar u gebruikt daarvoor data die mensen in vertrouwen met wielerflits gedeeld hebben. In het pricvacybeldeid staat bij "welke gegevens verzamelen wij en wat doen wij hiermee?" niks vermeld over het gebruiken van deze gegevens om identiteiten en telfoonnumers te achterhalen door joarnalisten om daarmee mensen rechtstreeks te benaderen. U vindt dit wellicht geen halszaak, maar als bedrijf kunt u niet zomaar dingen doen met de door u verzamelde gegevens die buiten het privacybeleid vallen omdat u daar zin in hebt. Ik vraag u ook, lees de reacties nog eens rustig door en begrijpt u dat de wielerflits database geen vrij journalistieke bron is, maar dat uw verwerkingen daarvan in lijn moeten zijn met het privacybeleid? U negeert dit argument structureel, gaat niet in op vragen over dit onderwerp en begint weer over de toon. Privacy is best een serieus iets. Het is geen gevoel, zoals last hebben van iemands toon, maar iets waar daadwerkelijk wet- en regelgeving over bestaat.
Maxim, wat mij opvalt is dat je totaal verwijderd bent van je klanten en dat is best zorgwekkend te noemen. Je blijft hardnekkig vasthouden aan je mening dat je dus prima enkele leden had kunnen bellen en dat velen structureel op artikelen inhakken. Dat structureel inhakken zou ik eens in kaart brengen als ik jou was. Wat noem je inhakken en welke gebruikers doen dit structureel en hoe vaak dan? Het zou zomaar kunnen dat jouw gevoel anders is dan de feiten.
Ten tweede vermoed ik toch ook dat Wielerflits het heel ingewikkeld vindt om negatieve feedback te krijgen. Je kunt ook door de regels doorlezen en jezelf afvragen wat er met de feedback wordt bedoeld en of er een kern van waarheid in zit.
Je zegt ook dat jij wel degelijk in de spiegel kijkt. Ik ben oprecht benieuwd welke inzichten je hebt gekregen en welke acties je daaruit hebt ondernomen.
Als laatste kom ik even terug op de verwijdering tussen jou en je klanten. Heel veel mensen in dit forumtopic geven gefundeerd aan dat het onethisch en zelfs mogelijk juridisch strafbaar is wat je doet.
Jouw reactie hierop komt niet, enkel dat quote: "Maar allemaal spreken jullie moord en brand over mijn intenties en werkwijze."
Als dit jouw reactie is op gefundeerde feedback op dit forumtopic, dan zitten we echt op een hellend vlak.
Mijn zorg is dat Wielerflits zichzelf tekort doet en haar eigen bestaansrecht ook in gevaar brengt. (zie de overwegingen om anders om te gaan met reacties)
Maxim:
Als journalist mag je prima mensen bellen, ik weet ook dat dat bij het vak hoort. Doe het zelf ook regelmatig. Maar begrijp wel dat als jij reageerders van Wielerflits opbelt om te vragen waarom ze iets hebben gereageert onder een artikel, dit geen journalistieke zaak is. Je belt in dat geval als hoofdredacteur om verhaal te halen - en zo komt het al helemaal over - en niet als journalist om een artikel te maken voor WF. Ja, WF is voor jou je werk. Maar besef dat het voor de mensen die je belt geen werk is en het daarom als inbreuk op hun privacy kan voelen/worden gezien.
Bellen als journalist en bellen om verhaal te halen bij reageerders zijn echt twee compleet verschillende zaken.
Ik ben best bereid om je goeie intenties te geloven, maar vervolgens scroll ik even terug naar de eerste pagina, en kom ik dit tegen, op XIstnc's prima antwoord waarom ie z'n telefoon niet opnam. euhhhhhh
Wat ik hier nu schrijf, zeg ik ook in de podcast. In dit topic verzamelen zich vooral de leden die vinden dat ik onetisch heb gehandeld. Ik begrijp jullie echt wel. Maar ik ben het niet (volledig) met jullie eens, en dat lijken sommigen niet te accepteren.
Sta ik/staan wij ver verwijderd van onze gebruiker? Ik denk van niet. Wij staan echt dagelijks in contact met onze bezoekers. Vrijwel iedereen die wij bedrijfsmatig spreken brengt wel eens een bezoek, en heeft dus een mening. De renners die wij interviewen, de mensen die onze podcast luisteren en jullie die dit topic lezen etc.
Maar ik plaats het wel in een perspectief, waar jullie geen toegang tot hebben. Op wielerflits.nl ontvingen wij gisteren meer dan 65.000 unieke gebruikers. Dit topic, wat ik gisterochtend vroeg heb geopend, is gisteren door 682 unieke gebruikers bezocht. Met andere woorden 1% van alle bezoekers.
Hoe representatief zijn de meningen hier voor het totale verkeer?
Via andere kanalen ontvangen wij namelijk ook een ander geluid. Van mensen die zich niet, of niet meer in de reacties mengen.
Dat jullie pleiten voor het behoud van de reacties in de huidige vorm snap ik volledig. Jullie maken er (intensief) gebruik van. Het overgrote deel van onze bezoekers doet dat niet. Uit andere data (weergaven per actieve gebruiker) blijkt dat opnieuw het overgrote meerendeel van de gebruikers niet meerdere keren naar bericht terugkeert om de reacties te lezen.
Wat is dan nog de meerwaarde als het tot deze negativiteit en commotie leidt?
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.