Verbeterpunten Wielerflits

1 2 ... 181 ... 196 197
Silent Hill

Maar laat al maar.

Het typische gevoel dat je krijgt als je denkt in discussie te gaan met de zelfverklaarde elite van WF. 

Laatst gewijzigd
Raul Alcala
MaGarin
#4476
Modereren houdt wel in dat je de regels die je als redactie zelf hebt opgesteld consequent handhaaft...

Dat klopt Magarin. Alleen moet je wel beseffen dat discussie ook kan schuren. We hebben allemaal een mening hier. De 1 wat meer dan de ander. En we missen de gezichtsuitdrukking en andere lichaamstaal van het normale leven. En ik ben het met Romans eens, de huisregels zijn deels subjectief. Wat is exact op de man spelen? Of provoceren? Hoe meet je de intentie? De verbaster regel heb ik nooit begrepen. Maar goed, de regel is helder. Maar ook best een onschuldige overtreding. Toen jij laatst grote woorden hanteerde als 'desinformatie' terwijl er niks aan de hand was, dan kan je je ook afvragen wat kwalijker was. Mijn verbastering naar margarine. Of jouw poging mij als een soort van wappie weg te zetten. Als je hoog inzet kan je natuurlijk wel wat terug verwachten. Ik kan nu een opmerking over boter op je hoofd hebben maken, maar dat kan dan weer worden opgevat als provoceren, ben ik bang. 

En het vals uiten dubbelaccounts is voor de uiter natuurlijk ip technisch niet te bewijzen. Of hoe dat ook werkt.

Ik snap wel dat de redactie haar handen van de huisregels aftrekt en het aan ons lijkt over le laten. 

Raul Alcala

Bruinhemd. De uniform kleur van de nsb'ers. Verbasterd naar verrader idd. 

Wel jammer dat het nu zo uit de klauwen loopt. Slaap er nog wat nachtjes over, Kraam 

Raul Alcala
Romāns Vainšteins
#4500
Het is altijd uitkijken met containerbegrippen: ik noem mijn kat ook wel eens 'homo' als ie na er ke...

Ik liep laatst terug van de supermarkt toen een klein meisje een kat op straat zag lopen en riep. 'Kijk hondje!'

Al zal dat meer te maken hebben met het containerbegrip aaibare beesten 

kraamvisite
Raul Alcala
#4503
Bruinhemd. De uniform kleur van de nsb'ers. Verbasterd naar verrader idd.  Wel jammer dat het...

Jij snapt 'm Raul. Eenmaal die kleur aangenomen, is er geen weg meer terug. En dan kun je niet doodleuk in andere topics de vermoorde onschuld spelen, zoals de dokter doet.

Het loopt trouwens al vrij lang uit de klauwen, ik weet niet of er nog flitsers zijn die het hier aangenaam vinden? Ik ben er klaar mee.

Raul Alcala

Jawel Kraam. Op een gegeven moment moet het qua uiten van frustraties, over en weer, ook wel een keer klaar zijn toch? Alles is wel gezegd en de redactie laat het aan jullie over. 

In je emoties kan je soms rare dingen zeggen of doen. Vertel mij wat. Maar DrWatt at ease is een hele toffe gast. Dus wie weet.

Dr.Watt

De onschuld van de dokter is vermoord
De klauwen zijn er klaar mee
Een kleur is aangenomen
Klaar met aangename flitsers
Er is geen weg terug
Snap je'm?

Wouter Van hout

Ik heb de discussie even van een afstandje gevolgd. En in mijn ogen valt of staat alles met fair modereren volgens de huisregels (die tijdelijk blijkbaar verdwenen zijn). Dat bewijst ook deze discussie maar weer.

En ik denk dat we allemaal donders goed weten of een reactie past binnen de regels of niet. Ook iemand als RV weet dat prima, ook al beweert hij hier van niet. Ik schat hem daar intelligent genoeg voor in, en hij loopt hier al lang genoeg voor mee.

Af en toe mag het ook gewoon schuren, of mogen er plaagstootjes uitgedeeld worden. Ik denk dat werkelijk niemand daar moeite mee heeft, en het zelfs een leuk onderdeel vindt van de discussie. Maar waar grenzen worden opgezocht zullen ze ook overschreden worden. En dan is het denk ik aan de community om dit te melden, en aan de mods om vervolgens EERLIJK EN ZO OBJECTIEF MOGELIJK te beoordelen of het gaat om het overtreden van de huisregels. En daarbij de passende maatregelen te nemen.

Dat dit misschien niet altijd makkelijk is, dat snap ik. Maar als iemand zijn bijdrage begint met "Vies vuil ventje" dan lijkt het mij behoorlijk duidelijk. Iedere moderator die een beetje moeite doet, haalt de rotte appels er zo uit. En zoals Kraam en Magarin het hierboven al aan geven: het zijn er maar een paar. 

Daarnaast hebben de duimpjes ook niet het gewenste effect: niet de inhoudelijk sterkste post komt bovendrijven, maar de leukste oneliner of de populairste mening. Maar daar komt bij dat er inmiddels een duimpjesindustrie is ontstaan, waarbij bepaalde posters bijna stelselmatig gemind worden, en bijdrages gericht op dié persoon geplust. Het verziekt de toch al verziekte sfeer nog een stuk verder.

Maar met alles wat hier nu over gezegd is, krijg ik niet de indruk dat de WF redactie hier ECHT mee bezig is. Terwijl mijn inschatting is dat het unieke punt van WF eerder ligt in de reacties onder de nieuwsberichten, dan de nieuwsberichten zelf. Speel gewoon eens 1 van de redacteuren vrij voor goede moderatie ipv voor het zoveelste nietszeggende artikel. De reactie van Maxim ("misschien moeten we een streep zetten onder deze discussie") is gewoon slappe hap, en negeert dus het punt wat hier steeds wordt gemaakt volledig.

En voor de duidelijkheid: modereren is niet cencureren. Ik hoef hier in basis niemand weg te hebben, we maken met z'n allen een levendige community. Maar waar je schijnbaar mag vuilspuien over andere flisers zonder enige consequentie, is een slecht woord over een artikel van een redacteur meteen reden tot een ban. En dan heb je denk ik als WF de eigen huisregels niet heel erg goed begrepen. Of ten minste met twee maten meet.

Hopelijk beterschap bij iedereen in 2024!!

Dr.Watt

https://www.slachtofferhulp.nl/

Jean Dumas

Ik ben het wel eens met Wouter, maar ik val er niet over.

Wouter Van hout
Jean Dumas
#4510
Ik ben het wel eens met Wouter, maar ik val er niet over.

@Jean, jij hebt het geluk dat je niet het doelwit bent van dit soort getreiter. Ik ben dit helaas wel. Slachtofferhulp heb ik niet nodig, maar waar ik wel op hoop is gewoon eerlijke moderatie, en het verwijderen van diegenen die trollen tot een doel gemaakt hebben. En we weten allemaal wie dat zijn.

Raul Alcala
Wouter Van hout
#4508
Ik heb de discussie even van een afstandje gevolgd. En in mijn ogen valt of staat alles met fair mod...

Hoe bedoel je?

Raul Alcala

'En ik denk dat we allemaal donders goed weten of een reactie past binnen de regels of niet. Ook iemand als RV weet dat prima, ook al beweert hij hier van niet. Ik schat hem daar intelligent genoeg voor in, en hij loopt hier al lang genoeg voor mee'

 Los vd overduidelijke voorbeelden...nee dat weten we niet. Zoals uitgelegd. Probeer je nu weer je zgn gelijk af te dwingen?

Laatst gewijzigd
Raul Alcala

Ik postte een keer voor het wegseizoen dat Van Aert iedereen zou vermorzelen. Mocht niet, dat was uitlokking volgens de redactie. Ze zullen er wel provoceren mee bedoeld hebben'

Wouter Van hout
Raul Alcala
#4514
Ik postte een keer voor het wegseizoen dat Van Aert iedereen zou vermorzelen. Mocht niet, dat was ui...

Raul, ik denk dat je hier precies het probleem te pakken hebt. Zoals het in dit soort gevallen vaak gaat, is dat iemand op de meldknop duwt met de boodschap "Raul provoceert". Maar waar de mods in zo'n geval moeten toetsen aan de huisregels (is dit nou echt provoceren, iemand van doping beschuldigen, op de man spelen, etc) gaan ze te makkelijk mee in het feit dat iemand zich geprovoceerd voelt. En grijpen dan in. Gewoon niet goed modereren.

Maar wat denk je bij een Evenepoel artikel, waarbij vervolgens de eerste bijdrage van iemand is: "Wouter van Hout, kom er maar in..."? DAT noem ik proveceren; bewust iemands reactie vragen. Waarbij je in plaats van mijn naam natuurlijk ook de naam van een ander kunt invullen natuurlijk, en bij de naam van Evenepoel ook een andere renner.

Misschien moeten wel wel naar een systeem zoals bij het tennis; dat als je iets onterecht meldt, je zelf een tijdelijke ban krijgt o.i.d. Of bij iedere melding bewust aangeven waarom je vindt dat welke huisregel is overtreden, om het de mods makkelijker te maken. Want dan vraag ik me af hoe ze jouw bijdrage over Van Aert zouden uitleggen als provoceren. Ik ben goed in het uitleggen van dingen, maar dat zou me denk ik bij zo'n post niet lukken. Hooguit in de zin van: "ik ben VdPoel-fan, en ik voel me geprovoceerd omdat Raul denkt dat Wout mijn favorietje gaat vermorzelen". Dan heb je pas echt slachtofferhulp nodig lijkt me.

Jean Dumas

Ik ben een keer geband omdat ik suggereerde dat iemand hard fietste omdat ie een Baskische arts had, meer niet. Zo'n ban komt niet meer voor, maar het gaat wel heel ver.

Raul Alcala

Nou met je laatste post ben ik het grotendeels eens. Flitsers bepalen niet of iemand over de schreef gaat of niet, de moderator geeft de finale klap erop.

 Dus we hebben het middel om te klagen over een reactie, we hebben het rare systeem dat als veel mensen over een post klagen dat er toch automatisch iets gebeurt?(help me ff), we hebben de enkelband. Moderators kunnen uiteraard een reactie verwijderen. En natuurlijk de ban. Jezus.

Ik mis alleen nog de guillotine.

Wouter Van hout
Raul Alcala
#4517
Nou met je laatste post ben ik het grotendeels eens. Flitsers bepalen niet of iemand over de schreef...

Het bijzondere is dat WF alle gereedschappen in handen heeft (behalve wat middeleeuwse martelwerktuigen) om alles in goede banen te leiden, maar ze niet op de juiste manier lijkt te gebruiken. En dan krijg je dit soort uitwassen, waar de gebruikers de grenzen bepalen.

 

@Jean, jouw opmerking zou je kunnen zien als een verkapte beschuldiging van doping. Maar voor mij is een ban daarvoor niet het juiste middel. Als je er al wat mee zou willen, dan zou het eerder een "niet doen" moeten zijn.

Laatst gewijzigd
FDJ

Kan iemand een topic openen genaamd kleuterklas waarin alle ruimte is voor het 'ik vind dat dit niet kan, maar ikke dat niet' en 'hij verdient een ban, nee jij verdient hem want jij bent het niet met mij eens' geneuzel. 

Ik zie tussen het wedstrijdje ver plassen van wat basisschoolkinderen de verbeterpunten niet meer. 

Laatst gewijzigd
MaGarin

Waarom zijn de reacties onder het artikel van Rohan Dennis opeens gesloten?

Ik zie geen enkele reactie die over de schreef gaat en er vonden gewoon prima genuanceerde, inhoudelijke discussies plaats. Het lijkt me toch niet de bedoeling dat omdat een paar users willen dat de reacties dicht gaan daar ook direct naar geluisterd wordt?

Laatst gewijzigd
Wouter Van hout
MaGarin
#4520
Waarom zijn de reacties onder het artikel van Rohan Dennis opeens gesloten? Ik zie geen enkele reac...

Sluit me hier helemaal bij aan. Het moet niet zo zijn dat vanwege oproepen van bepaalde flitsers dit soort topics gesloten worden. Het is in mijn ogen ook helemaal geen ontspoorde discussie, maar gewoon een gesprek zoals je dat in ieder wielercafe zou voeren. Dus graag weer gewoon open zetten.

Of we moeten deze lijn door trekken, en alles wat wel met wielrenners te maken heeft maar niets met wielrennen niet meer publiceren, of standaard geen reacties toestaan. Dus als Mathieu in een Lambo naar de koers komt, als Tiberi een kat dood schiet, als Van Hooydonck een hartaanval krijgt tijdens het autorijden, of als Wout weer eens vader geworden is van een kind.

Het voelt dus als meten met twee maten, en ook als het laten hangen van je oren naar een paar wielerflitsers.

In mijn ogen moet de maatstaf zijn hoe respectvol een discussie erover wordt gevoerd; dit voelt als een vorm van censuur omdat een paar WF dit willen.

Raul Alcala

Wie zegt dat het sluiten van het topic gebeurde omdat flitsers daarop aandrongen?

MaGarin

Geen idee of dat de daadwerkelijke reden was, daarom dat ik het hier ook vraag.

Romāns Vainšteins

Ik heb het wel in een reactie geopperd en ben erg blij dat ze deur dichtgeflikkerd hebben.

Ging  nergens over 

Il Leopardo della Primavera

Reacties verwijderen in het forum kan niet?

Laatst gewijzigd
1 2 ... 181 ... 196 197

Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.