Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Het was wel interessant dat Horssels aangaf dat ze onvoldoende aangeven wat ze met feedback doen. Hier werd echter razendsnel overheen gepraat en als snel was het weer "reageerders zijn gemeen".
Ben al jaren heel blij met Wielerflits en het werk van de redactie inclusief de doorontwikkeling in UX, podcast etc, maar het is me al vaker opgevallen dat een aantal redactieleden ijdel lijkt te zijn en in het bezit van lange tenen. Waar het mij aan doet denken is 'coming of age' achtige zaken. Jullie zijn serieuze mediaoutlet geworden en worden serieus genomen, inclusief de flitsinterviews of diepteinterviews in het peloton. En hoge bomen.... Waar ik me trouwens pas echt aan erger is dat Wielerflits Voetbalzone achterna gaat met die clickbait achtige koppen. Dat is voor mij bij Voetbalzone een afhaker geweest. Zeker toen dat in pushnotificaties gebeurde: "Wat deze trainer zei toen zijn speler dat zei" en "Met de aankoop van deze spits is de club niet geholpen". Wielerflits doet dit ook steeds meer. Waar clickbait begint af te stompen.
Hoe dan ook; reacties aan laten staan aub! Vermakelijk, soms verrijkende informatie, leuk om te bespreken en een enkele keer bloedirritant waarna ik doorscroll.
Oh en aanvullend; ik lees al 15+ jaar Geenstijl en daar zie je dat de populatie ook een soort coming of age heeft doorlopen. Van geinig naar irritant naar kinderachtig en vervelend naar zelfzuiverende werking naar enigszins normaal. Open maar eens 10 willekeurige topics en lees eens niet vooringenomen de comments. Het ontspoort nog zelden. Je ziet dat een Dumpert niet alleen een jonger publiek heeft maar ook nog door die fase heen moet. Hoewel dat ook al steeds beter gaat. Het trappen om het trappen is de lol na een tijdje ook wel vanaf.
Dank trouwens, Sean Kelly, voor de nuttige extra info over de zaak Mike Teunissen, het is mij zo ook wat duidelijker geworden. Met het had inderdaad in het artikel zelf moeten staan.
Ik wil graag Whyze Katje citeren:
"Wat mij opvalt aan de podcast is dat jullie zeggen dat er een sporter is die niet meer geinterviewd wil worden vanwege negatieve reacties in de comment sectie. Iets wat ik me goed kan voorstellen, persoonlijk hoop ik altijd dat renners en rensters nooit lezen wat daar staat. Wat ik heel jammer vind is dat jullie pas actie lijken te willen ondernemen als het om jullie zelf gaat. Jullie kunnen jezelf verdedigen, sporters niet, zij moeten het echt allemaal over zich heen laten gaan. Ik heb het vaker gezegd, ik ben een groot voorstander van strakkere moderatie. Als dat tot consequentie heeft dat er onder minder berichten commentaar geleverd kan worden, helemaal prima, dat worden de discussies wellicht ook wat beter in plaats van de eindeloze herhalingen die je nu vaak ziet. Dus ik hoop van harte dat jullie ingrijpen als sporters voor ik weet niet wat uitgemaakt worden. "
Helemaal mee eens.
Reageer niet veel, maar vond het toch wel handig om mijn mening met betrekking tot de reacties te delen.
Wielerflits is mijn go to website voor wielrennen, die enige op dit moment. Ik lees geen artikelen, of nagenoeg niet. Hetgeen dat ik direct doe is kijken waar de meeste reacties op gegeven zijn en dan bladeren door die reacties heen. Dit doe ik al 15 jaar zo, en ik ben naar wielerflits gekomen omdat de website die hiervoor met reacties werkte stopte met het toelaten van mensen die reageren. Dat kon hier destijds wel (volgens mij nog onder een andere naam zelfs).
Kortom, voor mij zou vrees ik weer hetzelfde gelden. Als de reacties hier niet gegeven kunnen worden, dan zoek ik weer een andere site waar dit wel het geval is.
Ik zit op veel meer websites voor andere sporten, waar voor mij precies de reden van er zijn precies hetzelfde is.
Ik ben tevreden over wielerflits en ik zou als ik de redactie was mij proberen niet teveel aan te trekken (buiten hier en daar wat lering als kritiek terecht is) van de negatieve reacties. Op dit moment ben ik actief in de social media wereld, qua werk, en wat mensen reageren is niet altijd leuk. Maar iedere reactie en iedere discussie zorgen ook voor clicks.
Het lijkt mij makkelijk om te onderschatten hoe waardevol de reacties zijn, zelfs voor mensen die nooit reageren (zoals ik).
Ik ga niet in discussie met leden die niet hun echte naam gebruiken. punt.
Alle reacties dicht zetten zou echt heel jammer zijn. Ik begrijp uit de podcast dat het om een kleine groep gaat. Ik zou zeggen reacties die niet voldoen aan de regels verwijderen en de afzender een pm. Er mag best ruimte zijn om wat te zeggen, maar er moeten ook grenzen zijn. En men zegt wel regels zonder sancties zijn geen regels.
Oplossing: Als iemand 2 verwijderde reacties en 2 pm's heeft gehad, maand schorsen. 2 keer geschorst, definitief eraf en ip- nummer blokken. Dan is de groep zo in de goede richting geleid of van het forum.
Hoop verder dat t in de toekomst niet perse droge wieleranalyses hoeven te zijn in de comments, maar dat een grap of kwinkslag moet blijven kunnen.
Veel waardering voor Youri, Maxim, Raymond en de anderen.
Ik heb net als anderen al heel vaak feedback gegeven over de moderatie, inclusief de nodige tips ter verbetering. Maar dat was steeds aan dovemansoren.
De kwaliteit in de reacties hebben ze dus vooral aan zichzelf te danken, en het modereren op basis van willekeur en persoonlijke voorkeur dan op basis van de huisregels.
Vroeger had je een telefoonboek van je eigen regio. Dus je kon sowieso maar van een beperkt aantal mensen hun nummer vinden. Mensen kunnen er voor kiezen om hun nummer geheim te houden.
Op deze site moet je een email adres opgeven om je te registreren en iedereen gaat er vanuit dat die niet aan derden wordt door gegeven. Eigenlijk zou er één beheerder moeten zijn die deze info kan inzien. En niet een hoofdredacteur en/of readactieleden.
Nu ontstaat er een wat schimmig gebied omdat er dus blijkbaar via wat creatief zoekwerk een nummer achterhaald is van iemand en die wordt dan ongevraagd gebeld om verhaal te halen. Tja, iedereen heeft wel eens een mindere dag zullen we maar zeggen. Maar dat Maxim niet wil inzien dat deze handelswijze op zijn minst dubieus is, ook in de podcast, straalt nu al meer dan een dag negatief af op deze site! Is het nu zo moeilijk om je ongelijk een keer toe te geven?
Wat betreft de kritiek, tuurlijk is die nu harder en heeft dat ook te maken met ontwikkelingen in de samenleving. Vervolgens wordt er gezegd dat gebruikers hun kritiek kunnen plaatsen op het forum. Maar juist met het verbeteringen topic werd lang (vrijwel) niets gedaan en de moderatie was er ook niet. Dus dan krijg je dat dingen flink gaan versloffen. En dus gaan gebruikers hun gal dan maar spuwen onder de nieuwsberichten zelf zodat de redactie er wel op MOET reageren ...
"Ten Cate had telefoonnummer 1, Hofkes had 2, Bendien had 3, Smits had 4, Salomonson had 5, Palthe had 6, Hospes had 7, Ter Beek had een geheim telefoonnummer en Dijkers had 9."
Na het beluisteren van de podcast voel ik de noodzaak om toch even te reageren.
- Ben het eens met de reactie van de redactie: reageren is leuk en een absolute meerwaarde aan het team, maar het slaat he-le-maal nergens op om de redactie te betichten van "slecht werk" onder een van hun artikelen. Stuur dan gewoon een mailtje, DM of gebruik het forum.
- Zogenoemde "sensatietitels", waar je aan de titel niet kunt zien om welke/renner of ploeg het gaat is nou eenmaal van deze tijd. Wij als consument zijn het product en pageviews zijn wat waard. Het is nou eenmaal zo, en alle grote media doen dit.
- Kritiek op een redactie of nieuwssite (die overigens gratis is!) vind ik sowieso erg makkelijk. Als je denkt iets beter te kunnen doen dan staat dat vrij. Succes. Opbouwende kritiek of tips zijn prima, maar dan gewoon via de DM/mail of forum.
Enkele oplossingen voor het probleem lijken mij:
- Een betaalmodel (of premiummodel) voor leden die willen reageren en/of reacties willen lezen. De trollen zullen dan afhaken. Het geld wat hiermee opgehaald wordt kan dan eventueel gestoken worden in moderators.
- Moderators die mensen bans kunnen uitdelen. Je kunt zelfs met een soort puntensysteem werken. Schrijf je een uitmundende reactie, dan geeft de moderator je +1. Overtreed je de regels, dan wordt de reactie verwijderd en krijg je een -1. Staat de teller op 0: account verwijderd. Eventueel (tijdelijke)bans kunnen worden uitgedeeld voor ernstige misdragingen. Door reacties geplaatst door mensen met veel punten bovenaan te zetten, krijg je tevens een betere invulling van je reactie-topic.
Overigens mag de redactie mij bellen/mailen, mocht hier behoefte aan zijn stuur dan een DM. Mijn echte naam onthullen is uiteraard geen probleem.
Ik schaar me bij de reactie van Michel Hensen. Prima uiteenzetting van wat ik ook ervaar.
Ik kom al heel veel jaren op Wielerflits en nog steeds dagelijks. Maar reageer steeds minder. Dat heeft deels te maken met de onderlinge negatieve cadans en rauwe toon die domineert in de draadjes, maar meer nog met de (in mijn ogen) grenzeloze manier van ageren op de redactie.
Fel, op de man en in overtreffende bewoordingen wordt structureel een brevet van onvermogen opgespeld en ik vind dat disrespectvol. Ik zou als redactie steeds meer een terugtrekkende beweging maken van het wanstaltelijke geklaag. En of het inhoudelijk al dan niet terecht is vind ik niet eens relevant. Sommige artikelen zijn ijzersterk, sommigen zwak. Soms heeft Wielerflits een doorbraak juist, soms niet. Soit. Geen reden om de gehele cast te schofferen.
Dus ik zou het stoppen van reacties volledig begrijpen tot zelfs toejuichen. Alleen op het forum reageer ik nauwelijks, omdat deze maar blijft opperen dat ik niet ingelogd ben, terwijl ik niet kan inloggen omdat ik ben ingelogd. Schiet mij derhalve maar lek. Maar Wielerflits kan prima bestaan zonder mijn reacties, dus het doet er niet veel toe.
Als gebande reageerder en lezer wil ik ook wel wat zeggen over reactiemogelijkheden.
Uit ervaring op een forum over fotografie weet ik dat voor de eigenaars de vaste klanten een doorn in het oog werd. Toetsenbord communicatie maakt nu eenmaal de toon vaak onplezierig; iedereen spreekt elkaar tegen etc. Daar kunnen de jongens van WF verder niet veel aan doen.
Wielerflits doet een paar dingen erg goed. De redactie is overduidelijk wielergek en dat straalt van de site af. Ik denk dat dat the key van het succes is. En dat er afentoe slordige artikelen gepubliceerd worden. Ach teken des tijds, want alles moet snel.
Waar het in mijn ogen wel eens misgaat is dat hun ego’s hen in de weg zit. Kijk, als een redactielid een zelfgemaakte foto plaatst bij een artikel over een geletruidrager in de tour, een foto die erbarmelijk slecht is en ook nog eens een Story/Prive inhoud en bijschrift heeft dan kunnen ze daar het beste maar even goed over nadenken wanneer een beroepsfotograaf ze er op wijst. Maar nee, dat heet dan op de man spelen. Of als een reageerder een kwalificatie in een comment gebruikt voor een erbarmelijke en onware headline dat hun niet aanstaat en de reageerder direct een ban oplegt en er na een mail maar helemaal niet meer gereageerd wordt terwijl de vuige Telegraaf kop wél veranderd is dan gaat er iets grondig mis natuurlijk. Dat kan komen doordat ze, net als iedereen, onzorgvuldig communiceren omdat we nu eenmaal constant overvoerd zijn door teveel info en prikkels op onze devices, óf omdat hun ego in de weg zit. Het zal een combinatie zijn.
De reacties uitzetten; voor de WF redactie wellicht een goed idee. Al zal dat wat minder lezers aantrekken vermoed ik maar de kwaliteit van de site is van dien aard dat er genoeg mensen hun weg naar Wf zullen blijven vinden.
Mijn indruk is dat de WF jongens de reacties simpelweg niet kunnen handelen, en ze zijn niet de eersten of de laatsten daarin.
"Hoewel wij een actieve community aanmoedigen, staat de meerwaarde van de reacties vaak niet meer in verhouding tot het totale bereik van dit platform."
Is er al eens serieus onderzoek gedaan waarom mensen Wielerflits bezoeken en véél minder InDeLeiderstrui (bijvoorbeeld)? Mijn indruk is dat de reacties het verschil maken. Schrik niet wanneer jullie site qua bereik halveert op het moment dat reageren niet langer mogelijk is. De discussies zijn geen last, maar het is jullie kip met de gouden eieren.
Veelzeggend dat er zoveel pleiten voor reacties sluiten, terwijl ze tegelijkertijd zeggen dat WF door verschillende redenen ook regelmatig gewoon slordige stukken aflevert. Dan is de wisdom of the crowd wel heel fijn denk ik dan, en ik zie ook vaak dat die verbeteringen worden overgenomen door edits van de redactie.
Ik zou dan pleiten voor een simpel contactformulier onder ieder bericht zodat iemand niet zijn mail hoeft aan te slingeren of zijn berichtjes moet opzoeken, waar direct de redactie getipt kan worden. Zet er een mooi procesje achter waar je constructieve toevoegingen nog even bedankt en verzamel negatieve feedback voor een jaarlijks feedbackrondje en klaar ben je.
Tip aan de redactie: richt het reageermodel zo in als op Nu.nl
Het merendeel van de bezoekers ziet dan geen reacties want geen account, op sommige artikelen kunnen we helemaal niet reageren. Eventueel kunnen jullie een mooie/goede reactie publiceren.
Op die manier heb je veel meer controle over het imago van de site en staan jullie niet voor lul voor de hele wereld als een artikel afgezeken wordt en jullie daar weer defensief op reageren.
Reacties helemaal afschaffen kan ook maar dan is voor veel van ons de lol er wel af denk ik en dan heb je zelf ook helemaal geen feedback meer. Ik neem aan dat jullie van het merendeel van de reacties genieten en er ook inspiratie uit halen. En wf helemaal zonder reacties is geen wf meer.
Doordat in de artikelen de nodige nuancering, wederhoor of onderbouwing regelmatig achterwege blijft, drijft de gedachte 'Ben ik de enige wie dit opvalt?' me voortdurend naar de reacties. Daar vind je dan, na door veel pulp van toetsenbord-ridders te wieden, bevestiging. En tenminste andere zienswijzen ter nuancering.
Als de reacties verdwijnen, moet de inhoud van de artikelen iets bieden om daar tegenover te zetten. We zullen zien of dat erin zit.
Op nu.nl en bij de NOS zie je gelukkig ook steeds meer artikelen over wielrennen.
Nu moeten we alleen WF met alle respect niet vergelijken met NOS en Nu. Hun redacties en ict ondersteuning zijn afzonderlijk vaak al groter dan de WF redactie an sich.
Uitgaande van het vermoeden dat de redactie zich stoort aan 1) kritiek op artikelen binnen de commentsectie, 2) bekvechtende leden binnen de commentsectie, 3) herhalende discsussies bij steeds dezelfde hoofdpersonen, en je hebt niet de tijd/zin om te moderreren of om dit uit te besteden aan AI, dan is dat toch prima op te lossen door het aantal reacties dat je kan plaatsen te maximaliseren? Stel je begint iedere dag om 00:01 met 3 tokens voor 24 uur, dan ga je zuiniger om met de "zendtijd" die je krijgt. Comments zullen inhoudelijker worden en men heeft met slechts drie kogels onvoldoende munitie om een salvo trollenposts af te vuren. Ik zou eerder in die richting kijken als oplossing.
Het reactie-gedeelte is er niet omdat wf het zo mooi vindt dat er kan worden gediscussieerd, het is er omdat het onderdeel is van het verdienmodel. Reacties plaatsen zorgt ervoor dat je vaker terugkomt, ergo: clicks, ergo: knaken. Het is allemaal niet zo moeilijk natuurlijk. Al doet wf lijken of het maar een klein onderdeel is van de totale hoeveelheid traffic.
Waarom alle ophef? Wie behalve enkele redactieleden klaagt er eigenlijk? Ben zelf totaal niet eens met de reacties in de podcast. Moderatie is gepast bij grof taalgebruik of erge beledigingen of persoonlijke aanvallen. Wat je bij genoemde artikelen (Teunissen, Lotto) vooral ziet zijn kritische en ja ook negatieve reacties. Maar dat zijn meningen! Het is voor iedereen een groot recht om die te hebben, ook al ben je het er niet mee eens. Neem die reacties gewoon voor lief als redactie en koester juist die actieve forumleden. Eigenlijk is die reactie van de redactie weer een belediging naar haar eigen forumleden toe (die wielerflits waarschijnlijk groot hebben gemaakt).
Verder vind ik het ook onacceptabel om forumleden direct te gaan benaderen. Anoniem is wat mij betreft oké, een echte naam zegt vaak toch niets. Wel lees je dat er soms meerdere accounts van één persoon zijn, dat zou wel jammer zijn.
Misschien zouden jullie wel kunnen overwegen om het aantal keren dat een forumlid kan reageren onder één artikel te beperken en ook het aantal woorden, want het lezen van hele lappen tekst als reactie verstoort een goede discussie wel vind ik.
Dat was mijn mening en bijdrage onder de enige naam/account die ik hier gehad heb.
Ik twijfel nog of dit allemaal een soort briljante Jiskefet achtige persiflage is (inclusief huilfoto) of dat de heren nodig in therapie moeten om met kritiek om te leren gaan.
Over dat plaatje: ik vind het wel leuk dat Teunissen uit de schouder van Maxim groeit. Misschien wisten ze daarom dit nieuws wel zo vroeg te melden!
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.